• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Rataplan

Mankinds only hope
N.a.v. het topic over het beveiligen van je BOL met name tijdens afwezigheid, bedacht ik mezelf wat nu eigenlijk de voor en nadelen kunnen zijn van het hebben van een bol locatie met een huis erop?

Ben je wanneer je veel afwezig bent eigenlijk niet beter af met slechts een stuk eigen grond?

Uiteindelijk is het basis gegeven toch, dat je voor een wat langere periode er veilig kan verblijven. Dit tot dat de ‘situatie’ weer is genormaliseerd en je terug naar huis kan keren.
 
Poeh.
Uitgaand van wat jij schetst "Uiteindelijk is het basis gegeven toch, dat je voor een wat langere periode er veilig kan verblijven. Dit tot dat de ‘situatie’ weer is genormaliseerd en je terug naar huis kan keren."
Kom ik toch met de dooddoener 'hangt van de situatie af' :rolleyes:
Wat is 'een langere periode'? een paar maanden, en vallen die dan in de zomer of de winter? Of een paar jaar? En hoe groot is de kans dat je nog kan terugkeren naar je oude stek/in welke staat ga je het aantreffen?
Dus eigenlijk denk ik dat je keuze een beetje afhangt van welke scenario's je voor prept/voor jou reëel zijn.

1) Als het voor max een paar maanden is ergens tussen eind lente-herfst, en goede kans dat je daarna je huis weer fatsoenlijk kan betrekken, ja dan is een huis wellicht geen noodzaak.
2) Is het in een koudere periode zou *iets* van een bouwseltje waarschijnlijk wel prettig zijn om in elk geval goed beschut te kunnen verblijven, maar dan heb je in principe aan vloer/muren, aardig lekvrij dak en afsluitbare ramen/deuren (zij het dichtgetimmerd ofzo) genoeg, graaf je een cache in zodat je je verder ook niet erg druk hoeft te maken over krakers e.d.
3) Voor een meerjarenplan en/of minimale of geen kans je (bewoonbaar) huis terug te krijgen, lijkt me iets van een huisje toch wel de aangenaamste optie, kan je tenminste een béétje 'unwinden' na je vlucht zonder eerst een enorme waslijst aan zaken te moeten gaan regelen/fixen...maarrr, dan kom je inderdaad op het punt; hoe houd je ongewenste bezoekers daar weg?

Denk dat ik dan persoonlijk voor iets zou gaan wat het midden houdt tussen 2 en 3. Beschutting, wat basic inrichting wat geen ramp is als het verpest wordt door ongewenst bezoek maar leuk meegenomen als het er nog staat bij aankomst.
 
Alleen een stuk grond heb ik ook aan gedacht. Er dan heen gaan met camper of sleurhut, MAAR kan je daar dan nog komen met voertuigen? Zitten de wegen/bruggen niet pot dicht of aan flarden. Is er brandstof voldoende voorradig onderweg om er te komen?

Een semi permanente shelter zou kunnen. Flinke stapel brandhout. Dat is voor een korte tijd wel te doen. Op langer termijn word het een ander verhaal ben ik bang. Zeker als het jaren gaat duren.

En wat @ReadyMom ook aangeeft, wanneer kan je weer terug naar je huis en hoe staat het er bij? Voor het zelfde geld staat het meters onder water. Tenzij je een meermin/man bent word het er moeilijk vertoeven.

Voor mij valt de keuze toch op een klein huisje (+/- 20 m2) en deze zoveel mogelijk in de natuurlijke omgeving op laten gaan waar alles is wat ik nodig heb. Zodat ik onderweg zo min mogelijk mee hoef te nemen om zo eventueel te voet de BOL te kunnen halen.
 
Goed idee! Ik denk dat ik prima weken, maanden in een tent kan leven. Houtkachel erin voor de winter, tarp buiten voor het koken. Tegen de tijd dat deze plek permanent zou moeten worden (ik zie het niet zitten om een meermin te worden), kun je altijd nog kijken of je er iets op gaat zetten.

De vraag is meer: waar moet dat stuk grond dan aan voldoen? Iets van beschutting zou fijn zijn (hoeft niet perse in een bos, (bij een flinke storm een boom of flinke tak op je tent, is niet mijn voorkeur) voldoende hout in de buurt, stromend water (in de buurt of over het stuk grond), mogelijkheden om vanuit het grondwater te kunnen tappen, een wat hoger gelegen gebied, maar dan .... wel of niet in de buurt van een stad/ dorp/ gehucht?
 
Ik zou gaan voor een beetje achteraf camping in de ardennen of zo.
Daar waar locals in het weekend vertoeven, dus nog enige mate van sociale controle. Alle andere opties vallen gewoon af omdat er niemand in de buurt is.
Andere optie is dat je een locatie of meerdere zoekt, hebt waar je heen kan gaan. Op wandeltochten door wederom de ardennen vaak zat kleine grotten of spelonken gezien waar je met wat fantasie en moeite snel beschutting hebt. Niet jouw plek maar als de stront aan de knikker kleeft is dat waarschijnlijk minder van belang.
Oude bunkers of fortificaties zijn ook leuk maar ook bekend en vaak verontreinigd met asbest of dodelijke schimmels.
 
Ik heb vroeguh ook wel eens iets serieus gezocht in de Ardennen, zo'n 20-25 jaar geleden.

Nu zou ik er niet meer op zoek gaan. Het is te vol, te veel regels en de prijzen zijn verdrievoudigd.
 
Twee jaar geleden nog op vakantie bij makelaars gekeken, vond hetw el meevallen, leuke kasteeltjes gezien voor schappelijke prijzen.
je moet dan wel een handige harry in je familie hebben zitten...
 
Goed idee! Ik denk dat ik prima weken, maanden in een tent kan leven. Houtkachel erin voor de winter, tarp buiten voor het koken. Tegen de tijd dat deze plek permanent zou moeten worden (ik zie het niet zitten om een meermin te worden), kun je altijd nog kijken of je er iets op gaat zetten.

De vraag is meer: waar moet dat stuk grond dan aan voldoen? Iets van beschutting zou fijn zijn (hoeft niet perse in een bos, (bij een flinke storm een boom of flinke tak op je tent, is niet mijn voorkeur) voldoende hout in de buurt, stromend water (in de buurt of over het stuk grond), mogelijkheden om vanuit het grondwater te kunnen tappen, een wat hoger gelegen gebied, maar dan .... wel of niet in de buurt van een stad/ dorp/ gehucht?


Ik geloof dat ik dit ook wel prima zou vinden. De gedachte van een huis(je) voor het comfort is minder nodig dan je denkt...denk ik, tenzij je van jezelf weet dat je absoluut niet kan of wil schakelen naar een tijdelijk leven in eenvoud.
De aanschaf van grond zonder huis etc is veel voordeliger en ook kwa kosten voor onderhoud etc ben je beter af zonder huis. De ligging is wel belangrijk, net als de mogelijkheid tot water, denk dat alle wat meer dunbevolkte bergachtige gebieden wel in aanmerking komen.
 
Twee jaar geleden nog op vakantie bij makelaars gekeken, vond hetw el meevallen, leuke kasteeltjes gezien voor schappelijke prijzen.
je moet dan wel een handige harry in je familie hebben zitten...

Zou misschien wel eerder de Franse Ardennen kiezen dan de Belgische i.v.m. bevolkingsdichtheid en is misschien ook nog wel iets goedkoper. Verder blijven de Ardennen een prachtige streek met veel goede mogelijkheden en op haalbare afstand, zelfs lopend indien nodig, dat is wel een dik pluspunt vind ik.
 
Laatst bewerkt:
Of stuk grond met ondergrondse geheime bunker erop.
Daar zat ik ook al aan te denken !

Denken kan altijd, alleen als wij iets zouden kunnen kopen laat dat geheime er dan maar vanaf.:) :) :fluit:

De hospitaal bunker in Den Haag (Ouwenlaan) ging voor drie ton weg. Koopje alleen al voor de grond.
Diogenes en de Seysbunker staan ook op de nominatie. Beide niet geheim meer.
Het pompstation voor de geheime NATO leiding staat te koop.
 
Als je bang bent voor diefstal, kan je ook een lege blokhut houten schuur ding op je terein zetten.
Hoef je iig geen tent meer in de bob :fluit:
En goedkoper dan een bunker.


Spullen die nodig zijn, met de auto-aanhanger brengen wshtf. Of als je weekenden weg gaat.
Is ff sjouwen elke keer, dat wel. En je moet opslagruimte hebben.
 
Terug
Bovenaan