Mee eens! In de economische "wetenschap" in het belabberd gesteld met de voorspelbaarheid op basis van economische "wetten", en het bewijzen of falsificeren ervan.
Alleen het veelvuldig gebruik van statistieken geeft er een wetenschppelijk tintje aan.
Maar wie zei ook weer: "Er zijn leugens, grote leugens en... statistieken"?
Economie, psychologie, tja, als Beta man, kan ik dat ook geen wetenschap noemen, maar ja, dat is igv nobelprijzen ook niet het geval met 'Vrede'.
Statistieken hebben hun nut, mits je ze correct toepast. 't Is helaas lastige materie maar zeer valide instrument, ook bij de die hard wetenschappen als natuurkunde, scheikunde en is gewoon wiskunde. Je kan het ook makkelijk misbruiken, alleen een grafiekje zonder controleerbare data en methodes is niet te controleren en het vergt ook inzicht om de waarden correct te lezen.
Daar ging bv. de NPO een tijdje terug gigantisch de mist in met hun rood vlees darmkanker verhaal of die pie-chart van 272 aanhoudingen om etnisch profileren te duiden. 40% bleek dus maar 40% van een paar gevallen te zijn. Arjan Lubach legt het aardig uit, hoe flinterdun hier statistiek misbruikt werd (vanaf 22:30 of 19:30 hele item):
http://www.npo.nl/zondag-met-lubach...d://npo.nl/VPWON_1261999","offset":1,"max":1}
En vele mensen hadden kritiek op dit onderzoekje van Brandpunt, zelfs tpo.nl Gelukkig zijn er ook mensen die even verder kijken, al is dat soms (bewust) erg lastig.
Helaas blijft zo'n verhaal en vele anderen eindeloos circuleren om het internet en over paar jaar tovert iemand het weer eens tevoorschijn en zegt: "Zie je, toen deden ze het ook al!"
