• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Nucleaire explosie bij jou in de buurt ?

Wrakduiker

Wrakduiker

Senior Prepper
Welke effecten heeft een nucleaire explosie bij jou in de buurt? Woon jij in de 'blast radius' wanneer een 'tactical nucleair weapon' ontploft op een strategisch doel?
  • Haven van Rotterdam
  • Den Haag
  • Vliegbasis Volkel
  • Amsterdam
  • Randstand
Vul jouw woonplaats in op onderstaande link en krijg een indruk:
https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/

Verder ook het bekijken waard:

https://outrider.org/
https://outrider.org/nuclear-weapons/
https://outrider.org/climate-change/

Het is niet voor het eerst dat klimaatverandering hele beschavingen heeft doen wegvagen...

Voor de beeldvorming een 'surface burst' van een W-87 intercontinentale ballistische Minuteman III raket op de haven van Rotterdam. Klik op het plaatje en je ziet wat het met Rotterdam doet. Je krijgt het er warm van....

Nucleaire-Explosie.jpg

Voordat ik het vergeet: Prepper, survival, manuals etc. documenten (ook m.b.t. een nucleaire aanval blijven langer beschikbaar -> link https://www.preppers-shelter.nl/forum/threads/nog-24-uur-geldig-prepper-documenten.5259/#post-118424



.
 
Als het niet in mijn achtertuin terechtkomt, lijk ik in mijn huidige BIL cq BOL nog redelijk veilig te zitten. Helaas is het onwaarschijnlijk dat als er 1 maal zo'n wapen gebruikt wordt, er niet meerdere zullen volgen... of het moest om een exemplaar gaan, dat in handen van een terreurclubje is gevallen. En dan maar hopen dat het niet wordt aangezien als een aanval van een "vijandige" staat.
 
PBear zei:
Als het niet in mijn achtertuin terechtkomt, lijk ik in mijn huidige BIL cq BOL nog redelijk veilig te zitten. Helaas is het onwaarschijnlijk dat als er 1 maal zo'n wapen gebruikt wordt, er niet meerdere zullen volgen... of het moest om een exemplaar gaan, dat in handen van een terreurclubje is gevallen. En dan maar hopen dat het niet wordt aangezien als een aanval van een "vijandige" staat.
Klik om te vergroten...

Met een tactical nuke worden kleinere doelen weggevaagd die de tegenstander niet meer in staat stelt oorlog te voeren. Een kleine nuke is met een Howitser af te vuren. Denk aan infrastructuur als de havens van Rotterdam, of waar de regering zetelt, Vliegbasis Volkel waar nucleaire wapens liggen opgeslagen, de verschillende vliegvelden. Daarnaast het gemaal bij Almere of een aantal dijken en de hele boel loopt onderwater.

Heel +31 loopt dan vast.... Binnen 3 dagen is het eten op en is het ieder voor zich, en god voor ons allen. Daarnaast zit je met straling en fallout.
 
En in die inmiddels wakker wordende weer in gebruik komende Vliegbasis De Vredepeel ligt ? Niets ?

Via A slip of Tongue kreeg ik lang geleden al info .

Is het waar ? Ik laat de twijfel in het midden . Maar die kan zomaar weg zijn .

Volkel is tenslotte ook al bovenwater gekomen .
 
Tactical nukes zijn in het leven geroepen om bij een eventuele escalatie de "collateral damage" zoveel mogelijk in te perken. Het was destijds een soort compromis omdat geen van de grootmachten hun nukes van de hand wilde doen.

En ik heb dit al vaker in dit forum beschreven men gaat geen nukes gebruiken. Hooguit wanneer het in terroristische handen valt, die andere motieven hebben dan een (groot)macht die wilt uitbreiden.

1) Nukes veroorzaken in eerste instantie veel schade en 2) het lijdt tot een kettingreactie van nucleaire aanvallen. Het grondgebied wordt jarenlang onbruikbaar en de wereld zal de agressie niet vergeten. In het geval een (groot)macht dit gebruikt zal er zeker een apocalyptische wereld ontstaan als gevolg van actie en reactie van de andere nucleaire (groot)machten. Dood en verderf zaaien zijn geen doelstellingen van een grootmacht. Bij een incident zal er hoogstwaarschijnlijk een terroristische organisatie achter zitten of een mislukt experiment.
 
Nee, maar ze gaan een conflict echt niet uit de weg als het ze uitkomt. Ik noem; Nepal, Zuid-Chinese zee, Taiwan, One Belt, One Road enz. enz.
 
M van der Lugt zei:
Nee, maar ze gaan een conflict echt niet uit de weg als het ze uitkomt. Ik noem; Nepal, Zuid-Chinese zee, Taiwan, One Belt, One Road enz. enz.
Klik om te vergroten...
Nee, die laten zich niet in de zeik zetten door de NATO, USA , Verenigde Naties of wie dan ook.
 
Wat een gebabbel. Ik hoef me nergens meer zorgen om te maken bij "een nucleaire ontploffing bij mij in de buurt"
Down and out of zoals we vroeger zeiden, "Shift F7" :wave:
 
Postbezorger zei:
Bij een incident zal er hoogstwaarschijnlijk een terroristische organisatie achter zitten of een mislukt experiment.
Klik om te vergroten...
De enige optie die ik als reëel zie is dat een land zo in het nauw gedreven word dat nukes gebruiken de laatste optie is geworden. Iran wat aangevallen word of Israël bijvoorbeeld. Kan me niet indenken dat de VS of welk ander land dan ook het in zijn hoofd haalt om Rusland of China aan te vallen of andersom.
Een ongelukje met een kernwapen zal hooguit op één plek een probleem geven. De kans dat dit nou net in Nederland gebeurd is minder groot dan dat je 4 keer op rij de hoofdprijs in de staatsloterij wint. (ongeveer/ plus minus)

Ik maak me er niet zoveel zorgen om. Ik had een oom die nabij Hiroshima was toen de bom daar viel en heb van hem de verhalen gehoord wat er met familie en vrienden gebeurde. Dat er niets overbleef dan stof, niet eens voldoende om iemand te identificeren laat staan begraven. Dus als zo'n ding moet vallen dan liefst recht op mijn huis.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
phtvs zei:
De enige optie die ik als reëel zie is dat een land zo in het nauw gedreven word dat nukes gebruiken de laatste optie is geworden. Iran wat aangevallen word of Israël bijvoorbeeld. Kan me niet indenken dat de VS of welk ander land dan ook het in zijn hoofd haalt om Rusland of China aan te vallen of andersom.
Klik om te vergroten...

Dus zoals ik al eerder beschreef, landen hebben geen baat bij het gebruik van nukes. Heel misschien enkele schurken staten als Iran en Noord-Korea bijv. waar de overheid karakteristieken van terrorisme vertonen.
 
Waarom uitgerekend Iran en Noord-Korea? omdat ze niet naar de pijpen van de "Yanks" willen dansen? Want schijnbaar is het hebben van een atoombom de enige manier om met rust gelaten te worden.
 
logan1202 zei:
Waarom uitgerekend Iran en Noord-Korea? omdat ze niet naar de pijpen van de "Yanks" willen dansen? Want schijnbaar is het hebben van een atoombom de enige manier om met rust gelaten te worden.
Klik om te vergroten...

Als dat een opmerking is op mijn post. Ik had ook een paar landen in Afrika kunnen noemen, of Venezuela in Zuid-Amerika. Iran en Noord-Korea hebben toevallig ook ambities met uranium (lees: nucleaire bommen).

Waarom landen wel of niet naar de pijpen moeten dansen van de Amerikanen? Daar Kunnen hele discussies niet relevant aan dit topic over gevoerd worden. Begin ik hier niet aan.
 
Postbezorger zei:
Daar Kunnen hele discussies niet relevant aan dit topic over gevoerd worden.
Klik om te vergroten...
Dat was de bedoeling niet, maar het feit is dat als je een atoombom bezit je veilig bent voor een invasie. Vandaar dat ook meer landen een bom willen hebben. Toevallig dat je juist de 2 noemde die het vaak in het nieuws zijn.
Maar er zijn simpelere manieren om aan materiaal voor een "vuile" bom te komen. Zelfs hier in Europa word het opgeslagen, en je hoeft helemaal niet voor kwaliteit te gaan. Zo gauw een bom af gaat in een stad en de geigerteller gaat piepen doet de paniek de rest.
Als je daarbij kijkt naar de "slechte" beveiliging van kerncentrales, is het allemaal niet heel moeilijk, zeker niet als je bereid bent te sterven voor je doel.
kaart_kerncentrales_europa.jpg

Als je een radius van 100 km neemt, dan zijn er niet veel plaatsen waar je veilig bent. En dan staan onderzoekscentrums zoals Petten en niet eens op.
 
logan1202 zei:
Dat was de bedoeling niet, maar het feit is dat als je een atoombom bezit je veilig bent voor een invasie. Vandaar dat ook meer landen een bom willen hebben. Toevallig dat je juist de 2 noemde die het vaak in het nieuws zijn.
Maar er zijn simpelere manieren om aan materiaal voor een "vuile" bom te komen. Zelfs hier in Europa word het opgeslagen, en je hoeft helemaal niet voor kwaliteit te gaan. Zo gauw een bom af gaat in een stad en de geigerteller gaat piepen doet de paniek de rest.
Als je daarbij kijkt naar de "slechte" beveiliging van kerncentrales, is het allemaal niet heel moeilijk, zeker niet als je bereid bent te sterven voor je doel.
Klik om te vergroten...

Tussen het gevaar van kernenergie, productie en gebruik ervan zit nogal een verschil. Ik heb al eerder aangegeven en dat beschrijf jij min of meer ook in andere woorden, als er iets gebeurt is het naar alle waarschijnlijkheid terrorisme. Gelukkig doet de wereld zijn best om terroristische organisaties niet deze kaart in de hand te spelen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan