Rugzak met rits.

[Verwijderd lid 482]

Heeft iemand hier ervaring met deze of een soortgelijke rugzak?
https://www.decathlon.nl/p/rugzak-v...r-blauw/_/R-p-156350?mc=8383137&c=GRIJS_BLAUW
Het kunnen openen alsof het een koffer is lijkt super, je hoeft dan de hele rugzak niet door te spitten om iets van onder te pakken. Dus eigenlijk gewoon een "koffer". Voordeel is dat je niet de hele tas leeg hoeft te halen voor iets van onder en dat je het al gelijk op een droge, schone ondergrond hebt liggen.
Maar is dit ook zo als ik me het voorstel? Of is dit alleen gemakkelijk als je van hostel naar hostel reist en niet als je in het bos bivakkeert ?

En A.U.B. geen advies voor het kopen van een ander (leger) rugzak maar advies of ervaringen over DIT soort rugzak.

 

[Sun Beh Nim]

Mooie rugzak, ziet er ook stevig uit.

Wel zwaar 2,5 kg.

Mijn advies is, ga eerst passen, dat is zo belangrijk, heb ik bij aanschaf van mijn eerste rugzak niet gedaan en dat heb ik geweten, moest 'm dus verkopen want hij zat voor geen meter.

De rugzak die ik nu heb is perfect passend en maar 1,5 kg, ook niet onbelangrijk.

Let op het gewicht, ook van de rest van je gear, als je ver moet lopen met een volle rugzak van 25 kg dan ben je er gauw klaar mee.

 

[Ray]

Normaal bij dergelijke rugzakken, zit de rits niet aan de rugzijde maar de andere kant. Ben dus wel benieuwd hoe stevig dat is, omdat het draagstel middels een rits de hele rugzak moet torsen.

Zelf heb ik een Vaude rugzak met zo'n open te ritsenhoofdvak. Om hem te openen moet je de rugzak vlak leggen, in mijn geval met het draagstel in het gras. Dat is een nadeel bij nat en vies weer in het terrein, maar weer handig als je wel een schone ondergrond hebt.

Ook is dit type rugzak zwaarder, door extra materiaal en zware ritsen om dit truukje mogelijk te maken en wellicht wat minder hufterproof.

Wat voor rugzak je ook kiest, altijd passen, liefst met wat kilo's erin, in de winkel. Succes met het uitzoeken!

 

[petroman]

Ik heb geen ervaring met de door jou genoemde rugzak dus mag eigenlijk niet reageren maar tip: ritsen zijn niet waterdicht.
Alle ritsen op de rugzak zijn niet afgedekt.
Grote kans dat als je in een regenbui loopt je last krijgt van lekkage. De rugzak dus.

 

[Tanfana]

Ik heb een Bach rugzak met een vergelijkbaar systeem. Maar zoals Ray al noemt zit bij mijn rugzak de rits niet bij de rug maar aan de andere kant. Ik kan er een koffer van maken.

Het koffer model vind ik veel overzichtelijker dan een rugzak die alleen van boven te openen is.

Ik weet zo niet welk type Bach ik heb. Zal thuis even kijken.

 

[Verwijderd lid 482]

De omschrijving is misschien een beetje raar van de site. maar deze leg je ook op de rug om te openen. Ik heb alleen ervaring met "normale" rugzakken en die kan je als het moet stevig "aanstampen". Maar hoe houden de ritsen? Niet waterdicht is het minste probleem. Gaat je rits kapot wordt het een ander verhaal. Het koffer gedeelte lijkt een voordeel.

 

[will]

Heeft iemand hier ervaring met deze of een soortgelijke rugzak?
https://www.decathlon.nl/p/rugzak-v...r-blauw/_/R-p-156350?mc=8383137&c=GRIJS_BLAUW
Het kunnen openen alsof het een koffer is lijkt super, je hoeft dan de hele rugzak niet door te spitten om iets van onder te pakken. Dus eigenlijk gewoon een "koffer". Voordeel is dat je niet de hele tas leeg hoeft te halen voor iets van onder en dat je het al gelijk op een droge, schone ondergrond hebt liggen.
Maar is dit ook zo als ik me het voorstel? Of is dit alleen gemakkelijk als je van hostel naar hostel reist en niet als je in het bos bivakkeert ?

En A.U.B. geen advies voor het kopen van een ander (leger) rugzak maar advies of ervaringen over DIT soort rugzak.

Hoi,

Persoonlijk ben ik afgestapt van veel "ritswerk" liefst zo weinig mogelijk.
Het lekken van de ritsen vind ik niet echt een probleem. Dit kunt je opvangen door een regenhoes of een waterdichte binnenhoes (voor in de rugzak). Het stuk gaan van de ritsen is een ander probleem.
Aanspannen van de schouderband vind ik fijner van boven naar beneden dan andersom.
Bij de rugpand ventilatie heb ik mijn twijfels, maar als je wat kilometers maakt wordt de rug uiteindelijk toch nat.
Als de steekgespen van goed kwaliteit zijn zal het losse bovencompartiment niet echt een probleem zijn, als het maar niet los zit (aanspannen).
Het kleine tasje op de heupgordel vind ik wel een plus.
Het uiteinde van de riemen van de heupgordel kun je netjes weg werken zodat ze niet los hangen.
De bevestiging van de wandelstokken vind ik ook een plus.
Er zit een borstriem aan, loadlifters, een lus voor hem op te pakken en ook nog spanbandjes op de heupgordel ook plus.

Gtz.

Will

 

[frans81]

10 Jaar Garantie

Een kennis van mij heeft deze gehad Weggedaan omdat het ding veel te heet op de rug zat .
En een grote natte plek vormde in no time . Bij Hem wel te verstaan .

Zweet je vlug en veel dan mooi voor iets anders gaan en waar al vele door echte consumenten gegeven reviews van te bekijken zijn .

Dit type rugzakken bestaat al jaren . Ik heb één ouder model van Macpac . Maar zwaar en gebruikte materialen zijn al achterhaald . Dus ook zomaar 3.6 kilo deze oude Macpac .

Zie link

https://www.preppers-shelter.nl/forum/threads/macpac-gemini-van-de-carboot.2861/

 

[De Bezorgde Burger]

@logan1202 Ook even een duit in het zakje doen, alhoewel ik geen ervaring heb met door jouw voorgestelde rugzak:

Specifiek over je vraag van hostel vs. bos en toegankelijkheid van je spullen: mijn ervaring in het bos is eigenlijk dat de spullen die je onderweg paraat moet hebben gemakkelijk in broekzakken, zijvakken en topvakken stopt, en je dan eigenlijk niet "binnen" het hoofdvak hoeft te zijn. Tegen de tijd dat het kamp gemaakt wordt, heb je daarentegen juist zo goed als alles nodig uit de tas, en dan maakt het dus ook verder heel weinig uit hoe de dingen toegankelijk zijn via wat voor flappen dan ook.

En wat betreft dat zweten en schuren op de rug: mijn huidige rugzak heeft een zogenaamd "opgehangen frame", waardoor de lucht gewoon over je rug blijft stromen terwijl je de rugzak op hebt. Dit is wat mij betreft essentieel voor als je hele dagen met de rugzak op gaat doen, ik wil nooit meer zonder.

Succes met kiezen!
DBB

 

[Verwijderd lid 482]

@logan1202 Ook even een duit in het zakje doen, alhoewel ik geen ervaring heb met door jouw voorgestelde rugzak:

Specifiek over je vraag van hostel vs. bos en toegankelijkheid van je spullen: mijn ervaring in het bos is eigenlijk dat de spullen die je onderweg paraat moet hebben gemakkelijk in broekzakken, zijvakken en topvakken stopt, en je dan eigenlijk niet "binnen" het hoofdvak hoeft te zijn. Tegen de tijd dat het kamp gemaakt worden, heb je daarentegen juist zo goed als alles nodig uit de tas, en dan maakt het dus ook verder heel weinig uit hoe de dingen toegankelijk zijn via wat voor flappen dan ook.

En wat betreft dat zweten en schuren op de rug: mijn huidige rugzak heeft een zogenaamd "opgehangen frame", waardoor de lucht gewoon over je rug blijft stromen terwijl je de rugzak op hebt. Dit is wat mij betreft essentieel voor als je hele dagen met de rugzak op gaat doen, ik wil nooit meer zonder.

Succes met kiezen!
DBB

Dank je voor de bijdrage, maar met het concept "normale" rugzak ben ik bekent. Het was meer de vraag of er een voordeel te behalen valt.
Je hem niet geopend ophangen aan een tak ( pleurt alles eruit) en moet hij altijd liggen. Voorts hangt het hele gewicht aan de rits.

Andere kant, als je in een hostel slaapt is het meer een veredelde koffer.

 

[De Bezorgde Burger]

Het voordeel zit er denk ik vooral in dat je je spullen gewoon lukraak in je tas kan gooien zonder je bezig te houden met een organisatiesysteem, zoals koffermensen wel vaker schijnen te doen... en als je verder van plan bent om weinig ermee rond te lopen, en hem alleen maar binnenskamers opent, dan kan dat misschien zelfs best handig zijn.

Maar om zonder rugventilatie een hele dag te lopen of om deze tas op een natte bosgrond neer te leggen en dan te openen in de regen lijkt mij geen dolletje. Andere nadelen noem je zelf al. Ik denk dat de conclusie al voor de hand ligt?

 

[Marcov]

De omschrijving is misschien een beetje raar van de site. maar deze leg je ook op de rug om te openen. Ik heb alleen ervaring met "normale" rugzakken en die kan je als het moet stevig "aanstampen". Maar hoe houden de ritsen? Niet waterdicht is het minste probleem. Gaat je rits kapot wordt het een ander verhaal. Het koffer gedeelte lijkt een voordeel.

Mijn Lowe Alpine is een FS (Front Zipp). Die kun je van boven en van voren vullen. (maar daar gaat je vraag niet over, was even een indicatie)
Aan de binnenkant, achter de rits dus, zitten 2 spanbanden. Maar ook aan de buitenkant zitten spanbanden, die ontlasten de rits aan bijna alle kanten.
Zou die rits onverhoopt stuk gaan, houden de buitenste 4 banden de zak gewoon dicht.

Zo te zien heeft die rugzak dat niet. Dat zou afhankelijk van de kwaliteit een ding kunnen zijn.


Nog even een tip in het algemeen over ritsen met een dubbele runner. Als je ze op slot doet, zet dan ook de runners aan 1 kant vast.
Het is kinderlijk eenvoudig om er wat extra bij te stoppen, een extra wat je liever niet bij de douane bij je hebt.

Als je een kunststof rits met 2 runners hebt, steek je achter 1 van de runners een pen door de rits. De rits trek je verder open en stop dan het extra pakketje in de rugzak/koffer/ras.
Vervolgens trek je de runners heen en weer, en de rits zit weer netjes dicht. Niemand ziet dat hij open geweest is, tot fikkie naast je koffer gaat zitten.
Zet je de runners aan 1 kant van de rits vast ( vaak zit er een lus) dan gaat het verhaal van dicht trekken niet meer op.

EDIT. Een filmpje ter verduidelijking.