• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Straling mobiele telefoons

brommer

Prepper
http://www.ninefornews.nl/brekend-n...ert-dat-mobiele-telefoons-kanker-veroorzaken/


De Amerikaanse gezondheidsdienst, de National Institutes of Health (NIH), heeft een link gevonden tussen straling die wordt uitgezonden door mobiele telefoons en kanker bij ratten.

Het onderzoek loopt al meer dan 10 jaar en kostte tot dusver 25 miljoen dollar. Meer dan 2500 knaagdieren werden twee jaar lang negen uur per dag blootgesteld aan de soort straling die mobieltjes uitstralen.
 
9h per dag... Soort straling...

Soort straling maakt niet zoveel uit, de INTENSITEIT van de straling veel meer...

Als je 25milj moet uitgeven om zulke studie te maken... Juist ja.
 
Allereerst een interessant stuk,
Vervolgens ben ik nieuwsgierig als ik ben, verder gaan lezen in het daadwerkelijke onderzoek in plaats van in een nieuwsbericht erover:

Het onderzoek:
http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf

De belangrijkste conclusie's die ik hier meteen uit opmaak, is dat er een kleine verhoging van bepaalde tumoren zichtbaar is, bij de mannelijke ratten.
Bij de vrouwtjes heeft slechts 1 rat een tumor in de hersenen, maar wel vaker hartproblemen.

Tevens zijn de waarden waarmee "gestraald" wordt met 1,5W/kg en 3W/kg en 6W/kg.
Een UMTS telefoon werkt met een vermogen tussen de 125 en 250 miliWatt (0,125 tot 0,250 Watt).
Een GSM telefoon (1800 MHz) werkt met een vermogen tussen de 125 en 1000 miliWatt. (0,125 tot 1,0 Watt)
Een GSM telefoon (900 MHz) werkt met een vermogen tussen de 250 en 2000 miliWatt (0,250 tot 2,0 Watt)

In de praktijk zal het vermogen niet zoveel verschillen of je nu een GSM1800 of een UMTS telefoon gebruikt.
Als je naar gebieden gaat met weinig zendmasten, dan zal een GSM-1800 telefoon echter wel tot 1.000 miliWatt gebruiken terwijl de UMTS telefoon max 250 miliWatt zal gebruiken.

Daarnaast is het zo dat een UMTS telefoon continu verbinding blijft houden (bijvoorbeeld als gebruik gemaakt wordt van een MSN-messenger-achtig programma) en er dus regelmatiger dataverkeer nodig is (en dus straling) dan bij GSM toestellen die slechts zenden wanneer je ermee belt of wanneer je jezelf tussen zendmasten verplaatst (dan moet de telefoon zich opnieuw aanmelden bij een andere zendmast).

Basisstations
Wat zendmasten betreft, is een UMTS zender/basisstation (gem. 20 Watt) juist krachtiger dan een GSM basisstation (gem. 10 Watt).

(http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel...s_telefoon_meer_straling_dan_een_gsm_telefoon)

Nu weegt een man gemiddeld 84 kg en een vrouw 70 kg (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2012/49/nederlanders-steeds-langer-maar-vooral-zwaarder)

Kort door de bocht betekent dit dat om aan de lichtste gemeten dosis straling te komen, een gemiddelde man aan 122 Watt blootgesteld moet worden, gedurende zijn gehele leven.

Daarnaast is de controle groep van ratten niet geheel representatief volgens het eigen onderzoek aangezien in het geval van de hartafwijking:
The historical control rate of schwannomas of the heart in male Harlan Sprague Dawley rats is 1.30% (7/539) and ranges from 0-6% for individual NTP studies (Table D2, Appendix D).
(Pagina 14 regel 3)

Daar staat in feite dat hun enige populatie die verschillen ten aanzien van de historische controlegroepen laat zien, de groep van 6watt/kg is.
Derhalve dat de gemiddelde man, 504 Watt aan straling moet ontvangen.

Wat de hersenen betreft:
In the brain, there was a significant, positive trend in the incidences of malignant gliomas in males exposed to CDMA-modulated RFR, and a low incidence was observed in males at all exposure levels of GSM-modulated RFR that was not statistically different than in control males.

Sterker nog op pagina 15, regel 16 staat als Conclusie:
No biologically significant effects were observed in the brain or heart of female rats regardless of modulation.

Dit betekent dat de straling op vrouwelijke ratten geen invloed heeft.

Derhalve is de conclusie van dit onderzoek niet dat
Grote overheidsstudie concludeert dat mobiele telefoons kanker veroorzaken

Maar dat:
Grote studie concludeert dat het 9 uur per dag 50 gsm masten tegelijk knuffel mogelijk een lichte verhoging op kanker kan veroorzaken.
 
Ik volg dit topic al langer, zolang ik met een mobiel rond loop eigenlijk.
Maar voor elk onderzoek dat aantoont dat de straling slecht is/kanker verwekkend is zijn er evenveel onderzoeken die aantonen dat het niet zo is.
Ach, eigenlijk is dat niks nieuws onder de zon. Onafhankelijke onderzoeken zijn soms zo onafhankelijk als de opdrachtgever van het onderzoek.

Tot die tijd bel ik zo min mogelijk mobiel. Minder kans op ellende én het kost nog eens minder ook!
 
Woensdag 28 september 2016 , documentaire op VTM, Telefacts:

"In een onthullende reportage vertellen verschillende wetenschappers en stralingsexperten hoe ze door de mobiele telefonie-industrie al jarenlang worden gedwarsboomd en zelfs bedreigd, telkens ze een onderzoek publiceren dat de schadelijke effecten van onze gsm’s en smartphones aantoont. Volgens sommigen gaat het om maffiapraktijken: van ontslag in de hand werken, over druk zetten op gezinnen, tot zelfs brandstichting bij wetenschappers thuis.”

 
  • Leuk
Waarderingen: idbg
Ik word steeds blijer dat ik niet zo een gevalletje bezit... EN ik mis het nog geen minuut... :thumbsup:je kan heel goed zonder...
 
Hoe zit het met als je veel radio luistert ;-)
Bluetooth, portofoon, walkietalkie, wifi, babyfoon en al het andere wat een draadloos zender / ontvanger is.
 
Laatst bewerkt:
Tis heel simpel: elke vorm van (elektro magnetische) straling van licht tot radioactiviteit is schadelijk.
Alleen de mate waarin maakt HET onderscheid.

Straling van de zon krijg je 1e , 2e graads verbranding en later kans op huidkanker. Om er maar één te noemen.

Van veel licht kan je tijdelijk of langdurig blind raken.

De straalpaden van radiozendmasten zijn bekend en daar wordt in principe niet gebouwd. Bij radio kootwijk kwam in het begin het beton van de muur omdat de wapening aangestraald werd.
 
Woensdag 28 september 2016 , documentaire op VTM, Telefacts:

"In een onthullende reportage vertellen verschillende wetenschappers en stralingsexperten hoe ze door de mobiele telefonie-industrie al jarenlang worden gedwarsboomd en zelfs bedreigd, telkens ze een onderzoek publiceren dat de schadelijke effecten van onze gsm’s en smartphones aantoont. Volgens sommigen gaat het om maffiapraktijken: van ontslag in de hand werken, over druk zetten op gezinnen, tot zelfs brandstichting bij wetenschappers thuis.”




Interessant, ik vraag me af welk bedrag er uit komt als je voor Nederland uitrekent wat de gemiddelde telefoon kost en het aantal dat er jaarlijks verkocht word.

Stel dat 7.5 miljoen ( gemiddeld) mensen jaarlijks 250 euro ( een momenteel best goedkoop model) uitgeven aan een nieuwe mobiel d.m.v. bijv abonnement verlenging, dan zit je op basis van minder dan de helft van de Nederlandse bevolking al op een bedrag van.............7.500.000x 250=....................1.875.000.000 euro............dat is een achterlijk hoog bedrag..............1 miljard achthonderdvijfenzeventigmiljoen....... elk jaar.........en Nederland is een heel klein land.

Niet heel moeilijk om je voor te stellen hoe groot de monetaire belangen zijn in deze industrie, zonder meer groot genoeg om kritische geluiden te smoren d.m.v...........................
 
oplossing :) Terug naar af ;)
We gooien massaal die dingen bij de gemeente in de daarvoor bestemde bak .
Doen we niet :(:thumbsup: Waarom ? , omdat we niet meer zonder kunnen :(
Als we nou eens beginnen met het NIET ONZINNIG gebruikmaken . Bellen om ieder scheet , even 10 Mtr lopen om visueel contact te leggen of jou partner koffie lust .
Facebook wat meer rust te gunnen . Niet ieder dag 300x naar zoiets als een tijdlijn kijken . Gewoon even twee uur bij de buurvrouw op bezoek in plaats van twee uur gestrekt op de bank " Telefonisch op bezoek "
S'nachts dat ding onder laten liggen en dus niet onder het kussen of op nachtkastje . En gewoon niet doen alsof je koude oren hebt en dan denken dat je op z'n minst 1 oor warm kunt houden met de Warmte van de Accu door het Intensief gebruiken van je telefoon :thumbsup:
ER is inmiddels al zoveel straling om ons heen dat we het zowiezo onderschatten :( En er is zo ontzettend veel dat Kankerverwekkend is :confused:;):( dat we nog vele jaren vooruit kunnen met het plotseling vernemen dat ze weer iets gevonden hebben / openbaar gemaakt hebben .
Ik ga er niet meer over na denken en mij mee bezighouden met ' Wat is Kankerverwekkend " . Sommige dingen kan ik vermijden , maar niet alles .
Waarom :mad: Ook ik moet toegeven dat ik nagenoeg niet meer zonder dat Soms / altijd handige extra lichaamsdeel kan ;)
Voordeel / nadeel , het ene woord bestaat niet zonder het andere en de betekenis van een van deze woorden is weer gelinkt aan het andere o_O
 
Tis heel simpel: elke vorm van (elektro magnetische) straling van licht tot radioactiviteit is schadelijk.
Alleen de mate waarin maakt HET onderscheid.

Straling van de zon krijg je 1e , 2e graads verbranding en later kans op huidkanker. Om er maar één te noemen.

Van veel licht kan je tijdelijk of langdurig blind raken.

De straalpaden van radiozendmasten zijn bekend en daar wordt in principe niet gebouwd. Bij radio kootwijk kwam in het begin het beton van de muur omdat de wapening aangestraald werd.
@petroman Hmmm, alles waar teveel voor staat is schadelijk denk ik, zelfs een teveel aan bier;)
Maar voor straling is het in eerste instantie de ioniserende straling die pas echt venijnig is, en schade aan het DNA kan veroorzaken. Dat begint bij UV-B en vervolgens de nog kortere golflengtes.
Ik ben de opvatting toegedaan, dat iedere stralingsdosis in dat ioniserende gebied, schade veroorzaakt. Daarover zijn de geleerden het overigens niet eens. Er zijn er die beweren dat een lage dosis juist gezond zou zijn... En dat klinkt mij een beetje te optimistisch in de oren...
Hier een zeer informatieve poster: http://unihedron.com/projects/spectrum/downloads/spectrum_20100428.pdf
De ioniserende straling is bovenaan met stippeltjes aangegeven.
Verbranden door de zon, is juist vanwege die UV-component.
De infrarode straling daarvan, is juist wel lekker:thumbsup:
Nu je dit leest, gebeurt er tussen de oren veel in het langgolvige gebied... kijk maar eens onderaan op de poster.
Te gek toch... Zo'n beetje alles is elektromagnetische straling...:)
 
@petroman Hmmm, alles waar teveel voor staat is schadelijk denk ik, zelfs een teveel aan bier;)
Maar voor straling is het in eerste instantie de ioniserende straling die pas echt venijnig is, en schade aan het DNA kan veroorzaken. Dat begint bij UV-B en vervolgens de nog kortere golflengtes.
Ik ben de opvatting toegedaan, dat iedere stralingsdosis in dat ioniserende gebied, schade veroorzaakt. Daarover zijn de geleerden het overigens niet eens. Er zijn er die beweren dat een lage dosis juist gezond zou zijn... En dat klinkt mij een beetje te optimistisch in de oren...
Hier een zeer informatieve poster: http://unihedron.com/projects/spectrum/downloads/spectrum_20100428.pdf
De ioniserende straling is bovenaan met stippeltjes aangegeven.
Verbranden door de zon, is juist vanwege die UV-component.
De infrarode straling daarvan, is juist wel lekker:thumbsup:
Nu je dit leest, gebeurt er tussen de oren veel in het langgolvige gebied... kijk maar eens onderaan op de poster.
Te gek toch... Zo'n beetje alles is elektromagnetische straling...:)

En te weinig straling in het langgolvige gebied is pas echt schadelijk:confused:
Maar daarvan heeft niemand hier last; preppers denken immers na!:)
 
Terug
Bovenaan