wat is goedkoper? hoge huurprijs met groen energie label of lage huurprijs met rode energie label?

[miss-elliot]

De titel zegt het eigenlijk al.
Kan je dit op 1 of ander manier berekenen?
Voornamelijk vraag ik mij af of baat om meer huur te betalen voor een woning met energie label A.
Ik las al ergens dat energie labels klakkeloos op woningen worden geplaatst en dus energie labels vrij weinig zegt over de isolatie van het huis.

 

[martin]

Kan je dit op 1 of ander manier berekenen?

Natuurlijk kun je dat berekenen. Tot hoever ben je gekomen?
Doe a.u.b. eens een paar referentiewaardes.
Kan je die laatste regel schrappen want dat is (wederom) een compleet ander verhaal en het is niet handig om een concrete vraag te vertroebelen met iets wat helemaal los staat van de oorspronkelijke vraagstelling.

 

[drent]

Hoeveel verbruik je nu t.o.v. normaal voor die woningen (informeer bij je energieleverancier), hoe vergelijkt normaal verbruik van de nieuwe woning met verbruik huidige huis? En hoe groot is dit verschil, in verhouding tot het verschil in huurprijs.

200 euro meer huur, maar 50 euro meer g/l/w bv maakt voorkeur voor lager energielabel logisch, maar als prijzen al dicht bij elkaar liggen is het een stuk lastiger. Zowel de huren als de energieprijzen zullen stijgen, dus wat mag je bv aan alternatieven voor verwarmen/koken. En welke andere factoren (buurt, voorzieningen, hoogte gemeente belastingen, tuin, privacy, goede buren!) spelen een rol.

 

[Lai]

Er spelen vele factoren mee. Waaronder hoe leef jij.

Ik heb in een energielabel G woning gewoond, 2 onder 1 kap, oppervlakte 60 m2, isolatie nul, steensmuur, gaskachel en keukengeiser. Huur € 326,-
Mijn energie verbruik was een schijntje in vergelijking met de buren. Die wilde het jaar rond 24 graden in huis hebben en dag en nacht alles stand-by, overal lampen aan.

Huis nu is label B, 2 onder 1 kap, oppervlakte 70 m2, spouwmuur, dubbelglas, zelf aangebrachte vloer isolatie. Huur € 469,-
Mijn verbruik is in vergelijking met alleenstaande buur weer een schijntje, maar energie is flink omhoog gegaan. € 575,- meer moeten betalen. Oorzaak oude cv combiketel.
Mijn woongedrag is niet verandert. De kosten voor zowel huur als energie zijn beide toegenomen.

 

[Henk88]

Ik denk dat het vooral te maken heeft met gedrag. Als jij het elke dag 24 graden wil hebben in huis dan zal een energielabel A wel lonen ten opzichte van een iets hogere huur omdat je veel stookt maar door isolatie veel bespaart.

Echter als je al zuinig stookt valt hier niet veel op te behalen. Ik zet bijv de kachel nooit hoger dan 18, douche kort, heb weinig apparaten en zonnepanelen. Met een rijtjeswoning zit mijn verbruikkosten rond de 70€ per maand, jaren 50 woning met alleen dak extra geisoleerd.

Met energielabel A bespaar ik misschien nog een of twee tientjes in de maand maar het is eigenlijk de moeite niet waard.

 

[Ray]

........
Kan je dit op 1 of ander manier berekenen?..............

Vast wel, maar niet zonder gegevens en getallen.

Ik denk dat als het om twee precies dezelfde huizen gaat, het op dit moment lood om oud ijzer is, maar de komende jaren stijgen de lasten voor fossiele stokers natuurlijk wel, terwijl elektra goedkoper wordt. Door wetgeving die reeds is afgesproken, maar ook simpelweg omdat het goedkope gas op is, er toch nog steeds meer van gebruikt wordt (Duitsland bv.) en het allemaal geïmporteerd moet worden. Deel uit Noorwegen, maar het meeste uit Rusland, dus Putin bepaald in de toekomst je stookrekening.

Een ding is al wel redelijk te voorspellen, als je nu een oud huurhuis betrekt met beroerde isolatie, zal je in de toekomst te maken krijgen met een verbouwing.

Zo'n verbouwing is een hele heisa waar je niet blij van wordt. Maanden in de rotzooi, nooit weten wanneer ze je huis in willen (maar je mag uiteraard de sleutel achterlaten of maandenlang thuis blijven), zo'n beetje alles weer opnieuw schilderen, gordijnen pas maken of vervangen, nieuwe pannen voor inductie aanschaffen, wellicht vloeren aanpassen en zo nog wat.

Die factor zou ik zeker nog even meenemen in de beslissing welk huis je betrekt.

 

[martin]

ook simpelweg omdat het goedkope gas op is,

Nee hoor.
Gas is best wel goedkoop als je het zou inkopen vanuit Rusland.
Sterker nog, het is aanzienlijk goedkoper dan de kostprijs van onze huidige energieopwekkingen zoals gas/kolen/kern/zon/wind energie
Het probleem is puur politiek
(link is maar een fractie van de waarheid maar het is voldoende)

De kostprijzen van gas liggen zoveel lager dan de eindprijs. Hier een quote uit een artikel:

Wit-Rusland is namelijk jarenlang verwend met een spotprijs van 47 dollar per 1.000 kubieke meter. Ter vergelijking: Westeuropese landen dokten in 2006 gemiddeld 240 dollar, terwijl Oekraïne voor 140 dollar per 1.000 kuub werd bevoorraad.

Dus die inkoopprijs is nogal erg afhankelijk van de gunfactor.
En de consumentenprijs is erg afhankelijk van de belastingen/heffingen/accijns die de regering bepaald.

Er is ook nog een minimaal technisch probleem en dat is laag en hoog calorisch maar dat is relatief eenvoudig op te lossen.

Heel het milieu en energievraagstuk is een politiek spel wat niks te maken heeft met de echte kosten/baten versus milieubehoud/vervuiling.

Omdat een stel incapabele idioten nu al weten dat ze het nooit voor elkaar gaan krijgen om een warmtepomp door je strot te duwen zal men de gasprijs aanzienlijk gaan verhogen en de kosten van elektriciteit verlagen
Stel dat onze energie afkomstig zou zijn uit een stuwmeer of wind/zon energie dan zou dit best een prima plan zijn.
De werkelijkheid is echter dat onze energie op papier 7,3 % groen is en dan zijn er nog de meest bizarre trucs toegepast om dit getal neer te pennen.
(een groot deel van die 7,3 % bestaat uit certificaten uit andere landen want anders ga je de 5% niet eens halen)

En dan maar lopen miepen "een beter milieu begint bij je zelf"
Na dat geintje met het oud papier is het voor mij echt wel duidelijk geworden dat de regering 0,0 geeft om dit soort vraagstukken.

Maar laat ik er verder maar niks meer aan toe voegen want dat is niet goed voor mijn humeur.

 

[FKAGB]

Wij hebben een woning met ik geloof energielabel C. Of het een heel energiezuinige woning is weet ik niet maar wij zijn wel energiezuinig. Wat dat betreft heeft een lagere huur mijn voorkeur. Op energieverbruik kun je zelf nog invloed hebben. Op de huur niet, die komt iedere maand terug.

De woning is dus een huurwoning. Tussenwoning, Ongeveer 80m2 vloeroppervlakte. Bouwjaar ongeveer 1950 met renovatie ongeveer 2001 waarbij wel veel aandacht is besteed aan isolatie. De wijk was een proeftuin voor grootschalig na-isoleren van oudere huurwoningen. Maar, dat is wel met de kennis van 20 jaar geleden. We hebben een 2 jaar oude CV ketel en koken op gas.

In het eerste jaar dat we (2 personen) er woonden hadden we een verbruik van ongeveer 700m3 gas en 800kW stroom. Met de aangekondigde stijging van de energiekosten wilde ik hier wel wat aan doen en we hebben vorig jaar dus flink ingezet op het verlagen van het verbruik. Afgelopen jaar hadden we dus een verbruik van 350m3 gas en 700kW stroom. Flink naar beneden dus met als gevolg dat de stijging van de energiekosten ons niet raakte. Als we in een huurhuis met label A hadden gewoond had het misschien nog iets lager gekund maar heel veel niet meer. Maar de hogere huurprijs was dan wel gebleven.

Disclaimer. Wij gingen voor extreem. Niet voor iedereen weggelegd en het zorgt ook weer voor wat andere uitdagingen, maar het kan dus wel.

 

[Harry Nack]

Huren kunnen tot 4% per jaar stijgen. De energieprijzen schommelen. Gas kost momenteel net zoveel al 5 jaar geleden.



Daarnaast kun je zelf ook veel doen een huis minder koud te krijgen.

Ik zou dus voor de lagere huur gaan, mogelijk wordt het energielabel dan een keer aangepakt door de verhuurder.

 

[Ray]

Klopt hoor @martin, dat we nog erg weinig duurzame energie opwekken waar nu die warmtepompen op moeten draaien. Maar dat blijft uiteraard niet zo en bv. mijn huis wekt alles zelf op. Daar zullen meer huizen bijkomen die het zo gaan doen, we zijn inmiddels bij de 250.000ste warmtepomp aangeland.

De geciteerde Wit Russische inkoopsprijs is niet eerlijk rekenen, daarvoor krijgt je leverancier het niet voor in je huis, belastingen idd nog daar gelaten, want die bepaalt idd voor de helft de kostprijs voor de burger.

Maar gas is wel degelijk een eindige voorraad en ook de brute prijs zal duurder worden wordt voorspeld, omdat het verbruik nogal in de lift zit. Veel landen schakelen juist over op aardgas en we gebruiken het om 80% van alle waterstof van te maken, bij de productie van kunstmest en nog heel wat meer producten. Daarnaast is het een belangrijke brandstof voor industriële processen. Al die takken zitten in de lift.

Het is ook allemaal toekomst planning om daarbij ook meteen zelfvoorzienend te worden als Nederland en niet afhankelijk te blijven van fossiele brandstoffen die we zelf (niet meer) hebben.

Als je dan bedenkt dat om aan de complete energie behoefte van de wereld je slechts 1/1000ste van het oppervlakte nodig bent aan zonnepanelen van de huidige techniek, is er veel mogelijk. Helemaal als technieken zoals de ammoniakfabriek in Delftzijl (een mega accu) vlucht gaan nemen. Dan vervang je simpelweg een paar energiecentrales door dergelijke fabrieken en kun je duurzame energie opslaan. Of dat het uiteindelijke plaatje gaat worden geen idee, want zodra de 'Tesla Wall' techniek voor thuis betaalbaar wordt, hangen we die capaciteit zelf thuis op.