• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Banken willen ‘in-gesprek-check’ tijdens grote overboekingen om oplichting tegen te gaan

Mayo

Last (wo)man standing

Banken willen ‘in-gesprek-check’ tijdens grote overboekingen om oplichting tegen te gaan​


https://www.ad.nl/economie/banken-w...ekingen-om-oplichting-tegen-te-gaan~aad1b2c6/

"Banken willen bij telecomaanbieders kunnen checken of iemand telefonisch in gesprek is tijdens het overboeken van geld. Volgens de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zouden banken met zo’n ‘in-gesprek-check’ hun klanten beter kunnen beschermen tegen oplichters die zich aan de telefoon voordoen als bankmedewerker.
Wettelijk is dit voor banken nu nog niet toegestaan. Samen met de branchevereniging voor de telecomindustrie NLconnect roept de NVB daarom het kabinet en de Tweede Kamer op de Telecommunicatiewet aan te passen."

Weer een inbreuk op onze privacy.
Bovendien: hoe weet de bank bij welke provider ik een abonnement heb? Of moet je dat dan verplicht bij ze melden?
 
Ik heb het ook gelezen, gaat wel een beetje ver natuurlijk. Sowieso, als ik geld overmaak naar een familielid ben ik daar vaak mee in gesprek. Ze hebben genoeg mogelijkheden, vorig jaar hebben ze nog twee transacties van mij geblokkeerd die ze verdacht vonden (ze bellen dan op voor ze het goedkeuren, en zelfs na dit telefonisch goedkeuren hebben ze het volgens mij nog enkele dagen laten staan voor ze het echt goedkeurden want het duurde langer dan gebruikelijk).

Ik denk dat ze de status van de telefoon willen uitlezen als je die gebruikt met hun app? Anders lijkt het me niet te doen, inderdaad verschillende providers, vaste lijn, mobiele telefoon, whatsapp, messenger etc. We zijn geen China, daar zal dat wel kunnen ;)
 

Banken willen ‘in-gesprek-check’ tijdens grote overboekingen om oplichting tegen te gaan​


https://www.ad.nl/economie/banken-w...ekingen-om-oplichting-tegen-te-gaan~aad1b2c6/

"Banken willen bij telecomaanbieders kunnen checken of iemand telefonisch in gesprek is tijdens het overboeken van geld. Volgens de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zouden banken met zo’n ‘in-gesprek-check’ hun klanten beter kunnen beschermen tegen oplichters die zich aan de telefoon voordoen als bankmedewerker.
Wettelijk is dit voor banken nu nog niet toegestaan. Samen met de branchevereniging voor de telecomindustrie NLconnect roept de NVB daarom het kabinet en de Tweede Kamer op de Telecommunicatiewet aan te passen."

Weer een inbreuk op onze privacy.
Bovendien: hoe weet de bank bij welke provider ik een abonnement heb? Of moet je dat dan verplicht bij ze melden?
Wat een onzin is dat verzoek @Mayo .
Als die banken werkelijk zo graag willen weten of ik telefoneer dan kunnen ze mij bellen. Tenminste, de telefoonnummers zijn via de app bekend, en anders wel via de gegevens in het account.

En wat gebeurt er dan, zodra vrouwlief via de vaste lijn aan het babbelen is en ik geld wil overmaken? Wordt de gesprekspartner dan door de ME van het bed gelicht of breekt de bank dan in in het gesprek en babbelt mee over de laatste mode, terwijl ik op het toetsenbord ram?😉
 
Laatst bewerkt:
Nog even en dan moet je vooraf in drievoud een aanvraag indienen bij je bank of je je eigen geld uit mag geven.

Oh, dat zouden ze maar wat graag willen...!
 
Laatst bewerkt:
Wat een onzin is dat verzoek @Mayo .
Als die banken werkelijk zo graag willen weten of ik telefoneer dan kunnen ze mij bellen. Tenminste, de telefoonnummers zijn via de app bekend, en anders wel via de gegevens in het account.

En wat gebeurt er dan, zodra vrouwlief via de vaste lijn aan het babbelen is en ik geld wil overmaken? Wordt de gesprekspartner dan door de ME van het bed gelicht of breekt de bank dan in in het gesprek en babbelt mee over de laatste mode, terwijl ik op het toetsenbord ram?😉

Nee, hun bedoeling is blijkbaar jouw overboeking te blokkeren als jij tijdens het overmaken aan t telefoneren bent, om te voorkomen dat je opgelicht wordt door een helpdesk-fraudeur. Pas als ze hebben vastgesteld dat dat laatste niet het geval was gaan ze (hopelijk?) je geld storten op de rekening die jij aangegeven had.
Ik vraag me af hoe dat in de praktijk gaat. Ik neem aan dat het checken-of-jij-in-gesprek-bent mbv AI gaat (of in ieder geval automatisch). Als dat zo is dan zal een 'echt' persoon jou moeten bellen om te verifieren dat t niet om helpdeskfraude ging, ofzo?
Maar ja, die 'echte' mensen werken niet 24/7, dus als het 's avonds laat of in het weekend gebeurd, wat dan?

Of wachten ze gewoon af tot jij in de gaten krijgt dat je overboeking niet geslaagd is en je je bank gaat bellen om te vragen hoe dat zit?
Dat laatste lijkt me het aannemelijkste, want vraagt de minste inspanning van hen: krijg je als eerste een chatbot aan de lijn en pas na 10x je vraag anders formuleren misschien een echt persoon die je uitlegt dat het allemaal voor je eigen bestwil is en dat je gewoon niet zomaar geld van je rekening moet willen halen (want dan kunnen zij het niet meer 10 uitlenen tbv hun eigen winst) 🤔
 
Nee, hun bedoeling is blijkbaar jouw overboeking te blokkeren als jij tijdens het overmaken aan t telefoneren bent, om te voorkomen dat je opgelicht wordt door een helpdesk-fraudeur. Pas als ze hebben vastgesteld dat dat laatste niet het geval was gaan ze (hopelijk?) je geld storten op de rekening die jij aangegeven had.

Het is iets eenvoudiger en eigenlijk is het helemaal zo gek nog niet.

Als iemand een bedrag aan het overboeken is terwijl de persoon op hetzelfde moment met zijn 06 nummer (of vaste nummer) een gesprek aan het voeren is dan is dit mogelijk verdacht. Want bankfraude bestaat meestal door het opbellen van een oud kwetsbaar persoon en die wijsmaken om "even mee te kijken op de computer". En tijdens dat meekijken is men dus in gesprek met het slachtoffer. Natuurlijk kan het ook zo zijn je net met iemand aan de lijn zit en navraag op welk rekeningnummer je ook alweer die betaling moest overmaken.

Ik snap dat als je met een relatief eenvoudige stap 40% reductie kan krijgen van dit type bankfraude dan is het mogelijk een prima stap.
Uiteraard betekend dit dat je het volledig anoniem uitwerkt door alleen maar te kiezen voor "is persoon wel of niet in gesprek tijdens een overboeking"
En zo ja, dan de betaling met 30 minuten vertragen en via een 2FA de vraag binnenkrijgen of de overboeking daadwerkelijk moet worden uitgevoerd, en gelijk een waarschuwingsscherm erbij dat als iemand je telefonisch heeft benaderd die beweerd van de bank te zijn, het sowieso een fraudesituatie is.

Ik ben in ieder geval voorstander.
(en ja, ik snap dat het voornamelijk in het belang is van de bank die de fraudekosten flink wil terugdringen, maar indirect is het ook in het belang van de consument)
 
Laatst bewerkt:
Ik snap dat als je met een relatief eenvoudige stap 40% reductie kan krijgen van dit type bankfraude dan is het mogelijk een prima stap.
Uiteraard betekend dit dat je het volledig anoniem uitwerkt door alleen maar te kiezen voor "is persoon wel of niet in gesprek tijdens een overboeking.
Je ziet terecht het positieve effect dat het kan hebben @martin , tenminste als de rekeninghouder vooraf instemt met zo'n check.

Ik vraag mij wel af of er ook onverwachte nadelen kunnen spelen?

Uit het verzoek maak ik op dat men misschien van willekeurige telefoonnummers wil kunnen checken of deze in gesprek zijn. Tenminste, het telefoonnummer dat de klant opgeeft kan ook wijzigen, en dan ligt voor de hand dat een bank die vrijelijk kan ingeven. Dat kan men dan wellicht van meerdere telefoonnummers tegelijkertijd, en zo ook checken op anderen dan alleen de rekeninghouder.

Stel dat iemand mensen belt vanuit een inzamelingsactie ter bescherming van de groengestreepte geelgeringde modderworm... Kan die persoon dan ook op "bellen" worden gecheckt hoewel die geen klant is van de betreffende bank?

Misschien kunnen simpelweg alle telefoongesprekken aan de hand van "start en einde gesprek" wel met elkaar gematcht worden? Wie er wanneer met wie heeft gebeld wordt dan eenvoudig traceerbaar, terwijl het politie en justitie een (veronderstelde) moeizame toestemmingsprocedure bespaart😎 Gewoon even een lijntje leggen naar neef Hubert bij de bank😂

Banken zouden dan ook inzicht kunnen krijgen in de contacten die hun rekeninghouders hebben, en dat zou dan veel verder gaan dan alleen "een check of men op enig moment belt". Nu zal "een matchen van alles, tegelijkertijd" wellicht de rekenkracht te boven gaan, maar stel dat een bank specifiek wil weten of Pietje weleens met Karel belt, dan is het invoeren van de beide nummers in een monitoringsysteem alles dat er nodig is. Zodra startgesprekstijd en gespreklengte matchen, bingo!

De vraag is feitelijk, of 1. de bank op willekeurige telefoonnummers kan checken en 2. of men dan alleen een "momenteel bellen" kan zien of ook start gesprek en einde gesprek...

Mij zou het niet verbazen als dat ten minste "momenteel bellen" en "einde gesprek" zou zijn, en dan is dat m.i. specifiek genoeg om gesprekken met elkaar te matchen.

Als er enig belang mee is gemoeid en iets technisch kan, dan gebeurt het ook...😉
 
Als iemand een bedrag aan het overboeken is terwijl de persoon op hetzelfde moment met zijn 06 nummer (of vaste nummer) een gesprek aan het voeren is dan is dit mogelijk verdacht

Dan is het bij mijn vrouw bij voorbaat verdacht, want die presteert het gerust om uren aan de telefoon te hangen en tegelijkertijd haar bankzaken te regelen, boodschappen te bestellen en een to-do lijstje voor mij op te stellen. :lol:


tenminste als de rekeninghouder vooraf instemt met zo'n check.

Dan krijg je zeer waarschijnlijk de ongewenste bijeffect dat mensen die er niet mee akkoord zijn, . Ook niets krijgen uitgekeerd als er sprake zal zijn van bankfraude. Wat de rechter zal zeggen, meneer u had een mogelijkheid tot bescherming tegen dit soort fraude, u maakte daar geen gebruik van, dus u krijgt niet.

Ik ben meer voorstander om standaard te regelen dat er bij grote bedragen overboeken er een vertraging is van een uur. Kan me niet voorstellen dat zoiets een probleem zou zijn.
 
Ik ben meer voorstander om standaard te regelen dat er bij grote bedragen overboeken er een vertraging is van een uur. Kan me niet voorstellen dat zoiets een probleem zou zijn.
@phtvs , daar komen problemen van...
Er is nu al een schreeuwend gebrek aan spoorwegpersoneel!

Soms heb ik toch het idee dat ik in de verkeerde eeuw geboren ben, als ik de mensen om mij heen zo zie redeneren.
Waar is die eeuw van verlichting en vooruitgang gebleven, nu ik kennelijk in die van verduistering ben geraakt waarin achteruitgang een deugd is?!😉
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo
Waar is die eeuw van verlichting en vooruitgang gebleven, nu ik kennelijk in die van verduistering ben geraakt waarin achteruitgang een deugd is?!

Soms moet je erkennen dat niet iedere vooruitgang ook een verbetering is. Zoiets als windmolens dichter op huizen mogen bouwen voor/tegen het klimaat, munitie opslagplaatsen bouwen in de buurt van woonwijken, naar gas boren in Friesland wetende dat ze in Groningen gestopt zijn met gas winning omdat dat aardbevingen veroorzaakt, boeren die voor onze voedselproductie belangrijk zijn wegjagen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kortom, dat uurtje wachten op je centen is peanuts...
 
Ik ben meer voorstander om standaard te regelen dat er bij grote bedragen overboeken er een vertraging is van een uur. Kan me niet voorstellen dat zoiets een probleem zou zijn.

Ik eigenlijk ook niet. En dan krijgen we mogelijk als reactie "ja maar.... stel dat... want spoed"
En dan denk ik "in hoe veel % van de gevallen zou dat een probleem zijn?"
Ik gok 5%?
Dus 95% zou er prima gebaat bij zijn, want vrijwel iedereen die dit heeft meegemaakt zegt ook binnen 5 minuten, "tja, ik vond het eigenlijk al zo gek, maar het moest gelijk gebeuren van die man/vrouw en ik raakte een beetje in paniek"
En die andere 5% gewoon maar bevestigen met bijvoorbeeld een 2e akkoord via telefoon. Voor de besparing van de fraude kan die bank een heel team aan mensen in dienst nemen die dit doen.
 
Ik eigenlijk ook niet. En dan krijgen we mogelijk als reactie "ja maar.... stel dat... want spoed"
En dan denk ik "in hoe veel % van de gevallen zou dat een probleem zijn?"
Ik gok 5%?
Dus 95% zou er prima gebaat bij zijn, want vrijwel iedereen die dit heeft meegemaakt zegt ook binnen 5 minuten, "tja, ik vond het eigenlijk al zo gek, maar het moest gelijk gebeuren van die man/vrouw en ik raakte een beetje in paniek"
En die andere 5% gewoon maar bevestigen met bijvoorbeeld een 2e akkoord via telefoon. Voor de besparing van de fraude kan die bank een heel team aan mensen in dienst nemen die dit doen.
@martin , ik zie de zin in maar vraag mij af of "standaard een vertraging van een uur" voordat overboekingen worden uitgevoerd wel zoveel zou opleveren?

Het zal een oplichter vooral erom gaan dat de vereiste handelingen zijn verricht, inclusief accordering.
En vervolgens wachten de klant en de oplichter ieder ongeduldig tot de overboeking een feit is?
Men zal het slachtoffer aan de praat houden en het uur samen afwachten, voorspel ik.

Maar, toegegeven, baat het weinig, het schaadt dan ook weinig.
 
Op YT staan flink wat filmpjes van dit soort oplichtingen en het eerste wat bij allemaal opvalt, is dat ze haast hebben.
Dat bedoelde ik ook @phtvs , zucht, het valt niemand op dat ze nog geen uur behoefden te wachten...😂

Haha, was het Covid, of is het drank, wit poeder of zijn het aardstralen en 5G die de mensheid nekken?!
Is er ... eigenlijk nog hoop?😉
 
ik zie de zin in maar vraag mij af of "standaard een vertraging van een uur" voordat overboekingen worden uitgevoerd wel zoveel zou opleveren?

Ik denk het wel.
Sterker nog, ik ben er van overtuigd.
Ik heb (helaas) teveel praktijkvoorbeelden hoe dit soort figuren te werk gaan, en hoe ongelooflijk "dom" de gemiddelde gebruiker is als ze onder tijdsdruk worden gezet.
Of het nu gaat om een "politieagent" die voor de deur staat om de juwelen veilig te stellen "want er zijn inbrekers actief, en u moet echt nu zo snel mogelijk de juwelen meegeven want anders kunnen ze ieder moment bij u binnenvallen" of dat het gaat om "u moet nu echt gelijk samen met mij even inloggen op uw telebankieren, ik ga u helpen en gelukkig dat we net op tijd zijn om het te kunnen voorkomen, het had echt geen minuut later moeten zijn .."
All deze mensen zeggen binnen 5 minuten nadat het fout is gegaan "hmmm, er klopt iets niet, ik vertrouw het toch niet"
En ja, ik heb echt praktijkvoorbeelden, geloof me (jij gelooft me)

Dus die 1 uur kan in heel veel situaties echt het verschil maken om de overboeking alsnog ongedaan te maken.
 
Ik denk het wel.
Sterker nog, ik ben er van overtuigd.
Ik heb (helaas) teveel praktijkvoorbeelden hoe dit soort figuren te werk gaan, en hoe ongelooflijk "dom" de gemiddelde gebruiker is als ze onder tijdsdruk worden gezet.
Of het nu gaat om een "politieagent" die voor de deur staat om de juwelen veilig te stellen "want er zijn inbrekers actief, en u moet echt nu zo snel mogelijk de juwelen meegeven want anders kunnen ze ieder moment bij u binnenvallen" of dat het gaat om "u moet nu echt gelijk samen met mij even inloggen op uw telebankieren, ik ga u helpen en gelukkig dat we net op tijd zijn om het te kunnen voorkomen, het had echt geen minuut later moeten zijn .."
All deze mensen zeggen binnen 5 minuten nadat het fout is gegaan "hmmm, er klopt iets niet, ik vertrouw het toch niet"
En ja, ik heb echt praktijkvoorbeelden, geloof me (jij gelooft me)
Genade, genade @martin , ik geloof je...😉
De vereiste handelingen zullen alsnog onder druk en snel geschieden, maar een uur aan wachttijd geeft tijd voor bezinning.

Een oplichter zal die wachttijd dan proberen te vullen, maar als hij/zij dat dan doet met pauzemuziekjes van @Doperwt of @Hitteplan (godallemachtig...) dan staat snel de politie en ambulance 112 voor de deur vermoed ik😂
Dus die 1 uur kan in heel veel situaties echt het verschil maken om de overboeking alsnog ongedaan te maken.
OK, witte rook en groen licht! 👍
 
Soms moet je erkennen dat niet iedere vooruitgang ook een verbetering is. Zoiets als windmolens dichter op huizen mogen bouwen voor/tegen het klimaat, munitie opslagplaatsen bouwen in de buurt van woonwijken, naar gas boren in Friesland wetende dat ze in Groningen gestopt zijn met gas winning omdat dat aardbevingen veroorzaakt, boeren die voor onze voedselproductie belangrijk zijn wegjagen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Kortom, dat uurtje wachten op je centen is peanuts...

Ik zou niet graag dat uurtje wachten willen inlassen als ik een bitcoin order wil plaatsen.
 
Ik zou niet graag dat uurtje wachten willen inlassen als ik een bitcoin order wil plaatsen.

Waarom? Dat maakt het spannend. Billen knijpen tot de transactie eindelijk plaatsgevonden heeft. :lol:

Er zal vast iets op te verzinnen zijn als het gaat om een bedrag naar een rekeningnummer waar je eerder geld naartoe overgemaakt hebt. dat de cooldown dan niet nodig zal zijn.
 
Terug
Bovenaan