• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
In mijn jeugd kookten de oma's soep, griesmeelpap, bloemkool met maizenasaus, en bakten zelf brood..alles zonder pakjes en zakjes, hadden ze een moestuin en deden spelletjes(want geen tv) Werkten ze in de buurt van huis.
Ik zie die dingen terugkomen, dus er is misschien een sprankje hoop dat de BB ook nog eens terugkomt.
 
De BB, Bescherming Bevolking was er niet voor rampen maar voor resultaten na of in de koude oorlog.
De BB is opgegeheven en de taken zijn qua rampenbestrijding over genomen door brandweer en rode kruis. Of de BB bij deze ramp veel had kunnen doen betwijfel ik.
In Duitsland heb je wel een goede reserve rampenplan B groep de THW.
 
  • Leuk
Waarderingen: Ray
Laatst bewerkt:
In mijn jeugd kookten de oma's soep, griesmeelpap, bloemkool met maizenasaus, en bakten zelf brood..alles zonder pakjes en zakjes, hadden ze een moestuin en deden spelletjes(want geen tv) Werkten ze in de buurt van huis.
Ik zie die dingen terugkomen, dus er is misschien een sprankje hoop dat de BB ook nog eens terugkomt.
Het was niet te vreten maar je kon er prima op overleven. :lol:

In een samenleving zo goed georganiseerd als de onze, vergeet men al snel dat het spinnenweb van afhankelijkheden toch vrij rap in elkaar kan storten, zelfs bij relatief beperkte verstoringen. Geen nucleaire oorlog of conventionele Wereld Oorlog, botsing met een komeet of andere grote SHTF maar het kleinste en simpelste basis blokje van het leven, een virus, schopt de hele boel overhoop.

De overheid wordt nu massaal aangeklampt, door burgers, zelfstandigen, bedrijven en multinationals, HELP! (Marktwerking als het goed gaat, de overheid als het slecht gaat, het dualisme in kapitalistische model, marktwerking alleen gedraagt zichzelf als een virus met ongecontroleerde groei ondanks de consequenties)

De overheid is beperkt, hoezeer beperkt wordt bepaald door de politieke stroming die de afgelopen decennia over Nederland heeft gewaaid. Dat is in Finland net anders, ondanks dat er daar zo waar nog meer vrijheden bestaan dan in Nederland. De VS met zijn zo klein mogelijke overheden, daar zijn de mensen voornamelijk op zichzelf aangewezen, de crisis gaat daar gaten slaan die nog jaren na 2022 gaan naklinken. Nederland met z'n 'diepe zakken' maar ook een Duitsland gaan dankzij iets meer overheid een stuk vlotter de boel weer op orde hebben.

Een uiterste is China, veel overheid die alles bepaalt, zonder rekening te houden met z'n bevolking. Dat kan soms schrikbarend effectief zijn, ook bij het bestrijden van dit corona virus. Dictatoriale landen idem, al lijken dictators in de praktijk meer charisma te hebben dan verstand.

Een beetje het midden in deze is zeer wijs. Niet te weinig overheid (VS), niet te veel (China). In veel gevallen, niet alleen bij de huidige corona problematiek. Systemische crises, zoals de banken crisis, de oliecrisis daarvoor, koude oorlog, WOII, Dertiger jaren economische crisis, WOI, meetstal komen de landen er het snelst bovenop met deels overheid sturing (Marshall plan bv.), deels individueel initiatief. De balans daar in vinden is de crux voor maximale efficiëntie van een maatschappij.

De overheid kan derhalve nooit meer veiligheid bieden dan de burger daarvoor bereid was aan te willen bijdragen, zowel financieel (op lange termijn) of in doen en laten tijdens een crisis. Een kleine overheid betekent automatisch een overheid die jou niet kan redden als het echt mis gaat.
 
De overheid in NL zorgt qua voorbereiden op rampen slecht voor zijn bevolking.
:fluit:Gelukkig is er crisis.nl met een top noodpakket

Stukje uit EenVandaag van de npo over waar te schuilen bij een evt. Oorlog of ramp:
We kunnen nergens meer schuilen in Nederland bij oorlog....:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item...mmen-vallen-maar-daar-hebben-we-wel-recht-op/. (EenVandaag 24mrt)

Ander filmpje over Finland. Die hebben o.a. een half jaar graan op voorraad waarbij het brood in een speciale bakkerij gebakken wordt.
https://nos.nl/video/2428426-finlan...vo-lidmaatschap-en-ook-op-een-oorlogssituatie
 
Qua schuilen klopt dat wel maar wij, het volk, wilde niet betalen voor die veiligheid lees schuilmogelijkheden.
Wie betaald onderhoud en bewaking? Er kwam toch geen oorlog meer?
Beetje open deur intrap docu.
Ik heb foto's gezien van de leger "atoombunker" van de kazerne in Arnhem. Toegangsdeur was opengebroken door koperdieven.
Hoe wil je dan openbare schuilkelders geschikt houden ?

Grote schuilkelders in parkeergarages, trein/metro stations etc. zijn geen goedkope dingen. Hoewel parkeergarages nog het makkelijkst zijn aan te passen.
 
Laatst bewerkt:
Ik kwam net nog een docu tegen, in het duits over atoomoorlog en schuilen, interessant wordt het rond 7:30.
En vooral de conclusie over het nut.
 
De overheid in NL zorgt qua voorbereiden op rampen slecht voor zijn bevolking.
:fluit:Gelukkig is er crisis.nl met een top noodpakket

Stukje uit EenVandaag van de npo over waar te schuilen bij een evt. Oorlog of ramp:
We kunnen nergens meer schuilen in Nederland bij oorlog....:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item...mmen-vallen-maar-daar-hebben-we-wel-recht-op/. (EenVandaag 24mrt)

Ander filmpje over Finland. Die hebben o.a. een half jaar graan op voorraad waarbij het brood in een speciale bakkerij gebakken wordt.
https://nos.nl/video/2428426-finlan...vo-lidmaatschap-en-ook-op-een-oorlogssituatie


Citaat uit het stukje;
Geen wetgeving meer voor burgerbescherming
"Maar de afwezigheid ervan ontslaat de regering niet van haar plicht om burgers te beschermen in tijden van oorlog of crisis. En hier ook al preventief voorzorgsmaatregelen voor te treffen", zegt advocaat en strafrechtdeskundige Geert Jan Knoops kritisch.
wil niet te veel copy pasten.


Maar in dat geval, zelf bouwen die schuilkelder en de rekening naar DH sturen
 
Laatst bewerkt:
Maar in dat geval, zelf bouwen die schuilkelder en de rekening naar DH sturen
Probeer het uit zou ik zeggen.
Er was overigens ooit op dit forum of het oude, iemand die een bedrijf wilde starten in het bouwen van schuilkelders.
Nooit meer wat van gehoord overigens. Anders dan in de USA denkt men hier blijkbaar anders. Daar is het gewoon een bedrijfstak. Overigens heeft een kelder pas zin als je meer dan 6m boven nap woont. Met een kelder die minimaal 2m dieper gaat heb je nog wat speelruimte t.a.v. wateroverlast.
Hoewel een luchtdichte betonnen doos uiteindelijk wel weer gaat drijven......

Maar als je bedenkt dat in Duitsland de duitsers wel veel schuilkelders en hochbunkers bouwden, die er nog steeds staan, dan kan je je inderdaad afvragen wie er beter voor zijn/haar volk zorgt/zorgde.
Ook Zwitserland heeft een andere insteek (gehad ?) daar was het verplicht om bij nieuwbouw dan wel renovatie een schuilkelder te integreren.
Maar bodemstructuur blijft natuurlijk wel een dingetje.

Edit2:
Heb je tijd voor fun?
Zoek op funda dan eens op de extra's schuilkelder of bunker. Altijd leuk en leerzaam om te zien hoe men een oude bunker hergebruikt heeft of hoe de "upper class" een schuilkelder heeft laten bouwen.
Voor de meeste van ons, denk ik, onbereikbaar qua prijs.
 
Ik denk dat je jezelf meer af moet vragen wat voor zin het heeft zo'n bunker. Los van het feit dat een tijd doorbrengen in een betonnen bak onder de grond voor de meeste mensen al een hele opgave is, moet je ook eens nadenken wat de kwaliteit van leven na nucleair conflict zal zijn. Voor mij geld in ieder geval dat als de bom valt, ik hoop dat het recht op mijn dak zal zijn zodat ik alle ellende daarna niet me hoef te maken. Om die reden hebben mijn vrouw en ik een gesprek gehad en denken er beide hetzelfde over. We hebben voldoende medicatie en alcohol in huis om nog even een feestje te bouwen voor we gaan slapen zeg maar.
 
@phtvs, helemaal mee eens.
Vandaar ook mijn verwijzing naar dat moment in die docu hieronder. Bekijk de beelden hoe het er binnen uitziet. Oefeningen zijn "leuk" maar iedereen weet dan dat je na X uur weer naar buiten mag en alles en iedereen er nog is.
Het psychologisch effect wordt zwaar onderschat. Een schuilkelder is nuttig bij natuurrampen en mogelijke lokale rampen waarbij snel schuilen handig is.
 
Hier ook. Stevige kelder. Plus 7.5 m NAP en.... als dat niet genoeg is slaan we de drankvoorraad aan en gaan zingend de hemel in...:)
 
Die drank voorraad aanslaan zie ik wel zitten, maar dat zingen? mot dat? :(
 
Ik denk dat je jezelf meer af moet vragen wat voor zin het heeft zo'n bunker. Los van het feit dat een tijd doorbrengen in een betonnen bak onder de grond voor de meeste mensen al een hele opgave is, moet je ook eens nadenken wat de kwaliteit van leven na nucleair conflict zal zijn. Voor mij geld in ieder geval dat als de bom valt, ik hoop dat het recht op mijn dak zal zijn zodat ik alle ellende daarna niet me hoef te maken. Om die reden hebben mijn vrouw en ik een gesprek gehad en denken er beide hetzelfde over. We hebben voldoende medicatie en alcohol in huis om nog even een feestje te bouwen voor we gaan slapen zeg maar.
@phtvs, in het bouwen van atoombunkers zie ik ook niet zoveel zin. Is er een in de buurt dan is dat mooi, maar om er nu zelf of als gemeenschap een te bouwen lijkt me tamelijk overdreven en de nadruk teveel leggen op "het negatieve" terwijl er zinvoller zaken kunnen worden gedaan van het geld.
Er zijn nu al mensen die de kachel niet meer kunnen laten branden, en help die dan beter de winter door (etc.).

Ik ben iets optimistischer en denk dat een beperkte kernoorlog goed te overleven is. Net buiten Hiroshima en Nagasaki hebben velen het overleefd en zijn er oud mee geworden. Nu zijn de kernwapens veelal zwaarder, maar valt zo'n bom maar ver genoeg weg dan hoeft dat geen groot probleem te zijn vermoed ik, en dan kan de kwaliteit van leven alles meevallen. Maar valt er een in het eigen dorp of in de eigen stad, tja, dan het beste meteen "recht op het dak", mee eens. In Hiroshima gaat het leven in ieder geval weer prima door, en waarom zou het hier dan zoveel anders zijn?
upload_2022-5-16_0-1-53.png
 
@RockyFlats , correct, echter we hebben maar één echt voorbeeld: Japan.
Nagasaki en Hiroshima, waren twee bommen van beperkte omvang als je het vergelijkt met de huidige sterktes.
Probleem is echter dat het wellicht niet bij één bom blijft waar dat er over en weer mee geschoten wordt. Dan verandert het hele verhaal. Als de twee Korea's elkaar te lijf gaan, dan is dat ver weg. Maar je zal de klimaat gevolgen hier wel gaan merken. Zeker weten doet niemand het maar de prognoses zijn niet goed.
 
@RockyFlats , correct, echter we hebben maar één echt voorbeeld: Japan.
Nagasaki en Hiroshima, waren twee bommen van beperkte omvang als je het vergelijkt met de huidige sterktes.
Probleem is echter dat het wellicht niet bij één bom blijft waar dat er over en weer mee geschoten wordt. Dan verandert het hele verhaal. Als de twee Korea's elkaar te lijf gaan, dan is dat ver weg. Maar je zal de klimaat gevolgen hier wel gaan merken. Zeker weten doet niemand het maar de prognoses zijn niet goed.
@petroman , een beetje geluk moet een mens hebben, en daar hoop ik dan maar op. Ik kan mij wel voorstellen dat een kernwapen-conflict eerder beperkt blijft dan dat het volledig uit de hand zal lopen. Zijn het er niet meer dan enkele, en een beetje verdeeld over de aardkloot, dan zie ik nog wel lichtpuntjes. Zelfs als er dan eentje op (stel) 50 km afstand zou vallen, dan is dat wel goed te overleven vermoed ik. Tenzij de samenleving dan volledig onderuit gaat door allerlei neveneffecten...
Jouw "Its crap Jim, but not as we know it" tekent de situatie wel aardig;)

Ik vermoed dat het klimaat van enkele ploffende kernwapens niet significant verder van slag hoeft te raken. Bij een groter aantal ligt dat kennelijk anders, inderdaad (artikel over de invloed op het klimaat): https://www.theatlantic.com/science...-war-would-ravage-the-planets-climate/627005/
 
Atoombommen heb je in verschillende maten. Dus er hoeft niet gelijk een mega bom gebruikt worden. Als je de "blast" schade kan beperken tot een 20 tot 50 km is het enige probleem de Fall-out. En die is schijnbaar na een aantal dagen al zo laag dat het geen probleem meer is.Maar als ik de staat van het materieel zie wat er door Rusland gebruikt wordt vraag ik me af of ze het kunnen beperken.
Amerika heeft de "mother of all boms" gebruikt in Afganistan, maar met weinig effect. Maar dat kan aan de locatie liggen. Gooi je hem midden in een stad, dan gaat er een hoop plat.
https://www.history.com/this-day-in-history/mother-of-all-bombs-afghanistan

En zoals te verwachten heeft Rusland naar eigen zeggen de "father of all boms" Maar van de "wonder" wapens aan het begin horen we ook niets meer.
Het lukt zelfs om Sarkov te bevrijden, dus het leverd steeds meer vragen op.
 
Laatst bewerkt:
Net buiten Hiroshima en Nagasaki hebben velen het overleefd en zijn er oud mee geworden.
Klopt, een aangetrouwde oom van mijn vader was in de omgeving van Hiroshima aan het werk toen de bom viel. De beste man is ondanks flinke gezondheidsproblemen toch nog 82 jaar geworden. Maar heeft wel zijn hele familie verloren en dat was slechts 1 bom op 1 stad. Hij vertelde mondjesmaat over wat hij heeft meegemaakt, gezien heeft na de bom en liet de meeste details weg omdat hij er gewoon niet over kon praten. Geloof me dat wil je niet meemaken.

In een conflict met Rusland en mogelijk ook andere landen als China zal het er een stuk anders uitzien. Ik doelde dus ook op een oorlog tussen EU en Rusland. Dan blijft het niet bij 1 bom op 1 stad.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Amerika heeft de "mother of all boms" gebruikt in Afganistan, maar met weinig effect. Maar dat kan aan de locatie liggen. Gooi je hem midden in een stad, dan gaat er een hoop plat.
Nooit gedacht dat ik ook even "de expert" uit kan hangen;). Die MOAB, die heb ik namelijk eens een schouderklopje gegeven. Deze op de foto wel te verstaan, en dat was gewoon in dit museum in Florida. Het opvallendst vond ik de vier vinnen, die wel uit bordes-rooster gemaakt leken. Het ding had toen al hetzelfde frisse kleurtje. Misschien wel een aardig idee, om het eens na te bouwen voor in de prep-tuin... :rolleyes: Beter dan een bordje, om ongure lieden op een afstand te houden... Wat PVC-pijp en roostertjes. en het groene van de Action...
upload_2022-5-16_20-35-23.png
Uit Wikipedia maak ik op dat de explosieve kracht overeen komt met zo'n 10 ton TNT, vergelijkbaar met het allerkleinste kernwapen (de toenmalige Davy Crocket). Dat is dan het zwarte stipje onderin links. Het rode bolletje rechtsboven is er dan eentje van 10 Megaton, en dat is dus zo'n 1.000.000 maal zo krachtig.
100 kiloton is zo te zien de kleinste kernkop die nu gangbaar is, en zou dan wel een flinke "step-up" zijn tegenover de MOAB. Te lang moeten we daar maar niet over nadenken...
1200px-US_nuclear_weapons_yield-to-weight_comparison.svg.png

De Tsar Bomba is natuurlijk helemaal een klapper... De mensen die dat ding hebben ontwikkeld, zou ik weleens vanaf een afstandje willen bestuderen. Geniale waanzinnigen?
Wie kan er zich zo'n baan, en tegelijk voldoening in het werk, voorstellen?

upload_2022-5-16_21-36-0.png

En zoals te verwachten heeft Rusland naar eigen zeggen de "father of all boms" Maar van de "wonder" wapens aan het begin horen we ook niets meer.
Het lukt zelfs om Sarkov te bevrijden, dus het leverd steeds meer vragen op.
Het innemen van Charkov hing meer samen met het toenmalige oprukken naar Kiev vermoed ik. Troepen binden over een breder front. Putin heeft van meet af aan niet het plan gehad om Kiev en Charkov te behouden, zou een eenvoudige verklaring zijn. Al het daar veroverde raakt hij nu snel kwijt, en dat kan heel goed zijn bedoeling zijn geweest. De land-toegang langs de Zwarte Zee tot aan de Krim heeft hij nu, en dat is voor hem wel genoeg vermoed ik.
 
Bekijk bijlage 22234


Het innemen van Charkov hing meer samen met het toenmalige oprukken naar Kiev vermoed ik. Troepen binden over een breder front. Putin heeft van meet af aan niet het plan gehad om Kiev en Charkov te behouden, zou een eenvoudige verklaring zijn. Al het daar veroverde raakt hij nu snel kwijt, en dat kan heel goed zijn bedoeling zijn geweest. De land-toegang langs de Zwarte Zee tot aan de Krim heeft hij nu, en dat is voor hem wel genoeg vermoed ik.[/QUOTE]

Volgens mij kruisen hier zich 2 verschillende topiks
 
Bekijk bijlage 22234"Het innemen van Charkov hing meer samen met het toenmalige oprukken naar Kiev vermoed ik. Troepen binden over een breder front. Putin heeft van meet af aan niet het plan gehad om Kiev en Charkov te behouden, zou een eenvoudige verklaring zijn. Al het daar veroverde raakt hij nu snel kwijt, en dat kan heel goed zijn bedoeling zijn geweest. De land-toegang langs de Zwarte Zee tot aan de Krim heeft hij nu, en dat is voor hem wel genoeg vermoed ik."
Volgens mij kruisen hier zich 2 verschillende topiks
Hoe de Rus "erin staat" heeft wel met onze veiligheid te maken, lijkt me. Putin wil dat Charkov niet, en dan al helemaal Charlois niet. Geen Russen in onze keuken wat hen betreft, en dan ook geen Tsar Bomba in onze voortuin. Daarin hoeft dan ook geen atoomschuilkelder, maar moeten straks wel de aardappels. Tenzij de overheid onze veiligheid blijft tarten door zware wapens te blijven sturen en het alsnog gillend uit de hand loopt...
 
Terug
Bovenaan