-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Hoe groenten en fruit veranderden.
- Topicstarter Dreutel
- Startdatum
-
- Tags
- fruit groente selectie veredeling
Harry Nack
Last (wo)man standing
Het is niet altijd de mens die de groenten en fruit veranderen door ze beter eigenschappen mee te geven. Wel bij het consumptievoedsel natuurlijk, maar ook de natuur evolueert natuurlijk.
Bij mij veranderd de meloen ook, nl zo.
Bij mij veranderd de meloen ook, nl zo.
Harry Nack
Last (wo)man standing
Loreen
Last (wo)man standing
Persoonlijk denk ik dat het eerder te maken heeft met de chirurgische vooruitgang. Dingen als hartaandoeningen waar je vroeger onvermijdelijk aan dood ging kunnen nu geopereerd worden. Daarnaast nog de technologische vooruitgang met zaken als pacemakers ed.
Eigenlijk denk ik dat als je al die mogelijkheden weg zou nemen, en de gemiddelde leeftijd puur gebaseerd zou zijn op voeding we juist minder oud zouden worden dan vroeger. Er spelen echter zo veel variabelen mee dat dat nogal lastig te onderbouwen is en dan ook niet meer is dan wat onderbuikgevoelens mijnerzijds.
Loreen
Last (wo)man standing
En jij denkt dat we zonder antibiotica, operaties en de huidige pre- en postnatale zorg ouder zouden worden dan die mensen toen?
Persoonlijk denk ik dus van niet.
AWOL
Prepper goeroe
Naast de factoren die @Loreen al noemde speelt een betere hygiëne waarschijnlijk ook een rol. En ik kan mij zo voorstellen dat het moderne leven sowieso een minder hoge aanslag pleegt op het lichaam. Relatief minder armoede zal ook een rol spelen, niet in de laatste plaats wellicht ook minder "overlevingsstress". Overigens wordt de gemiddelde leeftijd ook omhoog gestuwd door minder kindersterfte en vrouwen die sterven tijdens de bevalling.
petroman
SHTF Expert
Laatst bewerkt:
Dit topic combineert het manipuleren van voedsel en /of degeneratie daarvan dan/wel soorten hoeveelheid aan langer leven.
Correct me if I am wrong.
Waarop ik alleen maar redeneer dat vroeger men niet zo oud werd met al dat gezonde voedsel.
Daaruit zou je kunnen concluderen dat voedsel niet de sleutel is tot langer leven. Waarschijnlijk wel een sleutel.
Harry Nack
Last (wo)man standing
Centrale verwarming i.p.v. giftige hout\kolendampen. Geïsoleerde huizen, minder vocht. Minder zwaar fysiek werk en betere bescherming tegen gevaarlijke stoffen. Beter en meer voeding uiteraard.
Groenten en fruit het hele jaar beschikbaar i.p.v. seizoensgebonden.
Groenten en fruit het hele jaar beschikbaar i.p.v. seizoensgebonden.
Loreen
Last (wo)man standing
Dat kan je wel concluderen, maar dat maakt het dan nog niet waar.
Zo kan ik in een topic over schadelijke uitlaatgassen ook zeggen dat mensen sinds de uitvinding van de auto alleen maar langer zijn gaan leven, en concluderen dat uitlaatgassen dus een sleutel zijn tot een langer leven.
Ik kan het best concluderen, maar dat maakt het nog niet waar.
Zoals ik hierboven al zeg zijn er zo veel variabelen die meegenomen moeten worden bij het kijken naar waarom mensen tegenwoordig langer leven. Door betere pre- en postnatale zorg is het sterftecijfer onder vrouwen in het kraambed en baby's veel lager, wat een zeer grote invloed heeft op hoe oud men gemiddeld wordt. Bijna iedereen in de westerse wereld heeft toegang tot schoon water. Als je de pech hebt een aangeboren hartafwijking te hebben betekent dat niet langer een gegarandeerde vroege dood maar kan je dmv operaties en pacemakers een (zo goed als) normaal leven leiden. Door antibiotica kunnen we tegenwoordig spreken van "een onschuldige ...-ontsteking", terwijl vroeger iedere "onschuldige" ontsteking potentieel fataal was. Zo kan je een eeuwigheid doorgaan.
En ondanks al die vooruitgang, en ondanks heel de farmaceutische ontwikkeling, de haast onbeperkte hoeveelheid voedsel die we tot onze beschikking hebben, de verbeterde hygiëne, de moderne technologieën en alle hulpmiddelen die we hebben uitgevonden worden we wel ouder, maar is niet iedereen bepaald even gezond. Hart- en vaatziekten, diabetes, auto-immuunziekten, kanker, obesitas, allemaal ziekten die sky-high gaan, en die ook nog eens de naam "welvaartsziekten" gekregen hebben. Ik ga me niet branden aan uitspraken over oorzaak en gevolg, maar durf wel voorzichtig te opperen dat "gemiddeld ouder worden" niet per definitie gelijk staat aan "gezond zijn".
petroman
SHTF Expert
Dat staat ook helemaal nergens.
Erny
Last (wo)man standing
Hier een interessant artikel:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2005/may/15/foodanddrink.shopping3
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2005/may/15/foodanddrink.shopping3
Dreutel
Prepper goeroe
Jammer dat groenten en fruit zo in voedingswaarde achteruit gegaan zijn! Vooral die spinazie keek ik erg van op. Nu lees ik dat de voedzaamheid (nieuw woord!) van groente en fruit vooral na de tweede wereldoorlog is afgenomen, en dat is precies het moment dat de voedselindustrie is komen opzetten.
Maar wat ik nu wil benadrukken, is dat het hier om de eeuwenoude techniek van het veredelen gaat. Door het selecteren van zaad met bepaalde eigenschappen, en door te kruisen, ontstaan dan soorten met eigenschappen die de landbouwer bevallen (en soms niet, maar dan kweekt hij er niet mee verder). Het gaat hier dus niet over gen-manipulatie of het kweken op glaswol.
martin
Mankinds only hope
Sorry dat ik wat Oftopic ga, maar ik heb ooit eens een flinke discussie gevoerd over de onjuiste interpretatie van statistieken, en dit is het mooiste voorbeeld hiervan, dus daar gaan we dan.
Dat is inderdaad dat het lijkt, maar eigenlijk is het niet zo. (lees even verder voordat je me afbrand)
Zuigelingssterfte is de belangrijkste factor die een rol speelt in het (gedeeltelijke) misverstand dat we steeds ouder worden.
Natuurlijk zijn er details zoals betere zorg, betere voeding, minder ongezond werk etc, maar dat zijn cijfermatig gezien details want reken even mee met onderstaande gegevens:
vanaf 1850 is men gaan bijhouden wat de zuigelingensterfte is geweest, en deze grafiek is redelijk betrouwbaar.
En laat het even tot je doordringen dat er dus 250 op de 1000 levende geborenen binnen 1 jaar (ik ga even voor het gemak uit van 1 jaar, een baby van 2 mag je ook nog zuigeling noemen) stierven.
En nu de rekensom:
Stel je heb een kleine groep gezinnen van 2 keer 100 op 2 eilanden.
Het ene eiland heeft te maken met een zuigelingensterfte van 20%, en de andere heeft een zuigelingensterfte van 2%
Ieder gezin krijgt 1 kind, en dat is dan de controle generatie in dit rekenvoorbeeld.
De kinderen die de eerste 2 jaar overleven worden gemiddeld 80 jaar oud.
Dus dat betekent dat op eiland 1 van de 100 er 80 die gemiddeld 80 jaar oud worden.
En op eiland 2 van de 100 zijn er 98 die gemiddeld 80 jaar oud worden.
Als je dan de gemiddelde levensverwachting moet uitrekenen dan is dat voor eiland 1 (80*80) + (20*1) / 100 = 64,2 jaar
Voor eiland 2 kom je uit op (98*80) + (2*1) / 100 = 78,4 jaar
Zuigelingensterfte heeft (vrijwel) niks met voeding te maken, maar het hakt gigantisch in de statistische weergave van leeftijdsverwachting.
Voor de mensen die nog niet in slaap zijn gevallen en zich afvragen waarom die cijfers zo hoog lagen is de meest waarschijnlijke verklaring dat ze geen borstvoeding konden geven (door de slechte levensomstandigheden)
Als je het echt interessante materie vind dan adviseer ik een boek van Martin Huynen waar ik de titel niet meer van weet.
Hij kan zich echt mateloos irriteren aan onjuiste interpretatie van statistieken en kan het zoveel beter uitleggen.
Maar om het een beetje te nuanceren is de toename in levensverwachting van de afgelopen 10 jaar uiteraard wel toe te schrijven aan zaken zoals geneeskunde, zorg, welvaart etc.
(maar die zijn rekenkundig gezien marginaal )
Demografische statistieken zijn in ieder geval het mooiste/beste voorbeeld waarom je met exacte waarden alsnog compleet verkeerde conclusies kan trekken die vrijwel niet uit te roeien zijn.
En om te voorkomen dat ik straks een ban aan mijn broek krijg voor het offtopic verhaal nog een minimale link naar het originele onderwerp.
Ik vraag me af in hoeverre de voedingswaarde die achteruitgaat veroorzaakt wordt door het veredelen
Ik denk dat dit komt door de zeer selectieve bemesting en het effect van transport/opslag van de groente/fruit.
Persoonlijk vind ik het (natuurlijk) veredelen van planten en dieren niet zo erg. Ik vind het wel fijn dat mijn kippen wat vaker een ei leggen dan het moeten wachten tot de maand mei voordat ik een eitje of 4 kan eten.
Dat is inderdaad dat het lijkt, maar eigenlijk is het niet zo. (lees even verder voordat je me afbrand)
Nee, men ging niet jong dood, er waren een stuk minder mensen die oud werden. (lees even verder voordat je me afbrand)
Zuigelingssterfte is de belangrijkste factor die een rol speelt in het (gedeeltelijke) misverstand dat we steeds ouder worden.
Natuurlijk zijn er details zoals betere zorg, betere voeding, minder ongezond werk etc, maar dat zijn cijfermatig gezien details want reken even mee met onderstaande gegevens:
vanaf 1850 is men gaan bijhouden wat de zuigelingensterfte is geweest, en deze grafiek is redelijk betrouwbaar.
En laat het even tot je doordringen dat er dus 250 op de 1000 levende geborenen binnen 1 jaar (ik ga even voor het gemak uit van 1 jaar, een baby van 2 mag je ook nog zuigeling noemen) stierven.
En nu de rekensom:
Stel je heb een kleine groep gezinnen van 2 keer 100 op 2 eilanden.
Het ene eiland heeft te maken met een zuigelingensterfte van 20%, en de andere heeft een zuigelingensterfte van 2%
Ieder gezin krijgt 1 kind, en dat is dan de controle generatie in dit rekenvoorbeeld.
De kinderen die de eerste 2 jaar overleven worden gemiddeld 80 jaar oud.
Dus dat betekent dat op eiland 1 van de 100 er 80 die gemiddeld 80 jaar oud worden.
En op eiland 2 van de 100 zijn er 98 die gemiddeld 80 jaar oud worden.
Als je dan de gemiddelde levensverwachting moet uitrekenen dan is dat voor eiland 1 (80*80) + (20*1) / 100 = 64,2 jaar
Voor eiland 2 kom je uit op (98*80) + (2*1) / 100 = 78,4 jaar
Zuigelingensterfte heeft (vrijwel) niks met voeding te maken, maar het hakt gigantisch in de statistische weergave van leeftijdsverwachting.
Voor de mensen die nog niet in slaap zijn gevallen en zich afvragen waarom die cijfers zo hoog lagen is de meest waarschijnlijke verklaring dat ze geen borstvoeding konden geven (door de slechte levensomstandigheden)
Als je het echt interessante materie vind dan adviseer ik een boek van Martin Huynen waar ik de titel niet meer van weet.
Hij kan zich echt mateloos irriteren aan onjuiste interpretatie van statistieken en kan het zoveel beter uitleggen.
Maar om het een beetje te nuanceren is de toename in levensverwachting van de afgelopen 10 jaar uiteraard wel toe te schrijven aan zaken zoals geneeskunde, zorg, welvaart etc.
(maar die zijn rekenkundig gezien marginaal )
Demografische statistieken zijn in ieder geval het mooiste/beste voorbeeld waarom je met exacte waarden alsnog compleet verkeerde conclusies kan trekken die vrijwel niet uit te roeien zijn.
En om te voorkomen dat ik straks een ban aan mijn broek krijg voor het offtopic verhaal nog een minimale link naar het originele onderwerp.
Ik vraag me af in hoeverre de voedingswaarde die achteruitgaat veroorzaakt wordt door het veredelen
Ik denk dat dit komt door de zeer selectieve bemesting en het effect van transport/opslag van de groente/fruit.
Persoonlijk vind ik het (natuurlijk) veredelen van planten en dieren niet zo erg. Ik vind het wel fijn dat mijn kippen wat vaker een ei leggen dan het moeten wachten tot de maand mei voordat ik een eitje of 4 kan eten.
Ray
SHTF Expert
Veredeling van plantgewassen en hun voedingswaarde zijn twee verschillende dingen.
Het is simpelweg waar dat alleen Kalium, Fosfor en Nitraat niet voldoende zijn, de bekende meststoffen. Koper, Selenium, Magnesium, etc, dat teert uit als je massa productie nastreeft met kunstmatig ingrijpen. Alles wat een plantje doet groeien en mooie vruchten produceren hebben we perfect in de hand, maar niet meer dan dat.
Gelukkig leven we in zo'n rijk land dat de meesten van ons, zonder er specifiek op te letten, toch meer binnen krijgen dan generaties ooit te voren. Helaas geldt dat niet voor minder ontwikkelde landen om ons heen, waar quantiteit een veel grotere rol speelt.
De grootste zorg wat dat betreft is niet onze eigen inname, maar die van het gros van de wereldbevolking.
Ooit was de vraag (voor de milleniumwissel) of we alle mensen op aarde konden voeden. Het antwoord is inmiddels ja, en zelfs die 11 miljard in de toekomst. De grote vraag is natuurlijk wel met welke kwaliteit voeding.
Het is simpelweg waar dat alleen Kalium, Fosfor en Nitraat niet voldoende zijn, de bekende meststoffen. Koper, Selenium, Magnesium, etc, dat teert uit als je massa productie nastreeft met kunstmatig ingrijpen. Alles wat een plantje doet groeien en mooie vruchten produceren hebben we perfect in de hand, maar niet meer dan dat.
Gelukkig leven we in zo'n rijk land dat de meesten van ons, zonder er specifiek op te letten, toch meer binnen krijgen dan generaties ooit te voren. Helaas geldt dat niet voor minder ontwikkelde landen om ons heen, waar quantiteit een veel grotere rol speelt.
De grootste zorg wat dat betreft is niet onze eigen inname, maar die van het gros van de wereldbevolking.
Ooit was de vraag (voor de milleniumwissel) of we alle mensen op aarde konden voeden. Het antwoord is inmiddels ja, en zelfs die 11 miljard in de toekomst. De grote vraag is natuurlijk wel met welke kwaliteit voeding.
De levensverwachting is al een tijdje aan het dalen.
Rachitis ook wel bekend onder de naam Engelse ziekte is weer terug. En dan in een welvaartsland.
Dr. Andy Knox, zei dat rachitis - waarbij de botten van kinderen zich niet goed vormen vanwege tekorten aan vitamine en calcium - een comeback maakt.'Het was vrij gebruikelijk in de Victoriaanse tijd', vertelde hij. 'We verwachten niet dat we dit in een ontwikkelingsland zien.'
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-says-primary-headteacher.html#ixzz51g1m8sdv
Kensington-parlementslid Emma Dent Coad zei dat kinderen in haar gemeente - waar de brand van Grenfell plaatsvond - onlangs werden gediagnosticeerd met rachitis, ondanks dat het een van de rijkste enclaves van de hoofdstad is. "Het is absoluut schokkend," zei ze. "Er was een tijd in de jaren zeventig toen de Britten gemiddeld lang en fit waren. In de loop van de tijd zijn [arme] mensen minder goed gevoed. "
http://www.independent.co.uk/helpah...tamins-balanced-eating-children-a8116306.html
Daarnaast heb je nog de mensen die doorslaan in wat ze denken wat gezond is. "Vooral hoogopgeleide ouders schrappen producten als zuivel en granen, helemaal in lijn met populaire ideeën over gezond eten" link Soms met de dood tot gevolg. link
Rachitis ook wel bekend onder de naam Engelse ziekte is weer terug. En dan in een welvaartsland.
Dr. Andy Knox, zei dat rachitis - waarbij de botten van kinderen zich niet goed vormen vanwege tekorten aan vitamine en calcium - een comeback maakt.'Het was vrij gebruikelijk in de Victoriaanse tijd', vertelde hij. 'We verwachten niet dat we dit in een ontwikkelingsland zien.'
http://www.dailymail.co.uk/news/art...s-says-primary-headteacher.html#ixzz51g1m8sdv
Kensington-parlementslid Emma Dent Coad zei dat kinderen in haar gemeente - waar de brand van Grenfell plaatsvond - onlangs werden gediagnosticeerd met rachitis, ondanks dat het een van de rijkste enclaves van de hoofdstad is. "Het is absoluut schokkend," zei ze. "Er was een tijd in de jaren zeventig toen de Britten gemiddeld lang en fit waren. In de loop van de tijd zijn [arme] mensen minder goed gevoed. "
http://www.independent.co.uk/helpah...tamins-balanced-eating-children-a8116306.html
Daarnaast heb je nog de mensen die doorslaan in wat ze denken wat gezond is. "Vooral hoogopgeleide ouders schrappen producten als zuivel en granen, helemaal in lijn met populaire ideeën over gezond eten" link Soms met de dood tot gevolg. link
Dreutel
Prepper goeroe
Laatst bewerkt:
Over Rachitis
Rachitis is een botaandoening die zich vooral bij jonge kinderen voordoet. Het wordt gekenmerkt door weinig botaanmaak en botten van slechte kwaliteit. Rachitis wordt ook wel Engelse ziekte genoemd, omdat het een botaandoening is die vroeger voorkwam in sterk geïndustrialiseerde wijken van Londen. In deze wijken stonden hoge gebouwen en zagen de mensen weinig zonlicht. Zonlicht is de belangrijkste bron van vitamine D. Rachitis komt momenteel nauwelijks meer voor, omdat verschillende levensmiddelen tegenwoordig worden verrijkt met vitamine D.
https://mens-en-gezondheid.infonu.n...en-symptomen-en-behandeling-van-rachitis.html
Aangezien de Engelse ziekte vooral ontstaat door een gebrek aan vitamine D, vermoed ik dat het feit dat kinderen steeds minder buiten spelen, en liever gamen,of faceboeken achter de computer er wellicht iets mee te maken heeft.