• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Vijf cruciale verschillen tussen praktijk en Hollywood films

Changing the Mindset

Changing the Mindset

Last (wo)man standing
Laatst bewerkt:
Vijf cruciale zaken die men in de welbekende post-apocalyptische films vergeet te vermelden.

Edit: -Post was oorspronkelijk geplaatst in het humorgedeelte aangezien ik er in eerste instantie de humor van inzag waar films met een 'end of times'-tintje (en dus ook de consumenten) gigantische denkfouten maken-

Dergelijke zaken zijn klaarblijkelijk te saai om te behandelen in de grote films & series waar de laatste dagen der aarde of die van de huidige ontwikkelde beschaving. Het gaat vaak al vrij snel over stoere hunks/chicks met de grootste messen, pistolen en geweren waarmee ze elkaar de kop van de romp verwijderen. Waar is het gedeelte van samenwerking? Als ik alleen al kijk naar de geschiedenis van vroeger waar men daadwerkelijk grote hakbijlen had als dagelijks werktuig, dan kan ik alleen maar glimlachen bij het feit dat bijvoorbeeld de inwoners van Scandinavië zeewaardige kooplui waren.

Natuurlijk begrijp ik best dat dit niet past in de kassalades van Hollywood. Men vergeet alleen dat deze films een groot effect hebben op hoe het gros van de mensheid denkt (klakkeloos accepteert) hoe een wereld die compleet veranderd gelijk ontaard in een orgie van geweld.

Of verhandel ik nu uien voor zoete appelen....
 
Laatst bewerkt:
Changing the Mindset zei:
Vijf cruciale zaken die men in de welbekende post-apocalyptische films vergeet te vermelden.
Klik om te vergroten...

Dit is geen humor, maar iets wat iedereen zou moeten lezen. Helaas zijn er heel velen die zo denken als Hollywood. Gefixeerd op wapens, oude auto's die ze zelf jaren kunnen onderhouden (en een garage vol met onderdelen daarvoor) en veel te weinig aandacht voor voeding, hygiëne en medische zaken. Dat is natuurlijk ook niet zo spannend. ;)

Handige wake-up call, een eigen topic waardig. :)

Edit: [MOD] Gepromoveerd naar eigen topic [MOD]
 
Nou prima opsomming waarom ik niet prep voor de lange termijn maar kortere verstoringen ;) En dan met name het laatste punt:

you've only got about 10 motherfucking days after civilization shuts down until the radioactive fuel rods at every nuclear power plant in the world evaporate the water from their cooling pools and start belching out massive clouds of prolonged radioactive death.
Klik om te vergroten...
 
AWOL zei:
Nou prima opsomming waarom ik niet prep voor de lange termijn maar kortere verstoringen ;) En dan met name het laatste punt:
Klik om te vergroten...

Nou, zo zwart wit is het volgens mij ook niet. Misschien als alle mensen plots zouden verdwijnen en alle geautomatiseerde veiligheidssystemen zouden falen krijg je honderd Tjernobyl's of Fukushima's in Europa, maar centrales kunnen volgens mij prima worden stil gelegd. Op termijn, als niemand zich er meer om bekommert, krijg je natuurlijk wel lekkages, maar dat geef lokalere problemen dan bij een melt-down. (chemische industrie idem)

Misschien loopt hier iemand rond met up-to-date kennis van de werking van dit soort centrales die er meer over kan vertellen.
 
Ray zei:
Nou, zo zwart wit is het volgens mij ook niet. Misschien als alle mensen plots zouden verdwijnen en alle geautomatiseerde veiligheidssystemen zouden falen krijg je honderd Tjernobyl's of Fukushima's in Europa, maar centrales kunnen volgens mij prima worden stil gelegd. Op termijn, als niemand zich er meer om bekommert, krijg je natuurlijk wel lekkages, maar dat geef lokalere problemen dan bij een melt-down. (chemische industrie idem)

Misschien loopt hier iemand rond met up-to-date kennis van de werking van dit soort centrales die er meer over kan vertellen.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk heb je gelijk, in de meeste gevallen zal er de gelegenheid zijn de centrales stil te leggen. Bij een langdurende SHTF zijn echter de milieu consequenties zeer ernstig, wat aardig beschreven wordt in het laatste punt van het artikel.
 
AWOL zei:
Natuurlijk heb je gelijk, in de meeste gevallen zal er de gelegenheid zijn de centrales stil te leggen. Bij een langdurende SHTF zijn echter de milieu consequenties zeer ernstig, wat aardig beschreven wordt in het laatste punt van het artikel.
Klik om te vergroten...

Er is een groot verschil of de nucleaire vervuiling de lucht in wordt geblazen, zoals bij Tjernobyl of dat alleen het lokale gebied radioactief vervuild raakt, zoals Tjernobyl er nu nog bij ligt zeg maar. Dan hoef je je geen zorgen te maken over die tientallen kerncentrales in Frankrijk, of een Borssele , behalve als je er vlak bij woont. Ik ben blij dat Duitsland in 2022 alle centrales gesloten wil hebben, want Emsland ligt akelig dichtbij.

Ten overvloede wellicht, deze interessante pagina, kun je eens nakijken wat er bij jou (of je BOL) in de buurt ligt: http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/kerncentrales.php
 
Kerncentrales hebben een ingebouwd systeem waardoor deze automatisch uitschakelen wanneer een onregelmatigheid gedetecteerd wordt.
Voorwaarde is wel dat de koeling actief blijft. Als de stroom uitvalt, treedt direct via noodstroom de noodkoeling op.
Wanneer die noodstroom het begeeft, krijg je dus een meltdown (zie Fukushima).
Sinds de jaren 90 is men bezig plannen aan het maken om andere/veiligere kerncentrales te maken waarbij de waterkoeling overbodig wordt.
Helaas hebben we daar in praktijk nog niet veel van mogen zien.
Ik vrees dat ik dus dezelfde mening van AWOL ben toegedaan. Voor een SHTF van dergelijk apocalyptisch kaliber, lijkt preppen vrij nutteloos.
 
In het verlengde van het verschil tussen de praktijk en de film/tv-series wil ik de mond-op-mond beademing noemen. Nog nooit heb ik dat in een speelfilm o in in een tv-serie dit correct zien uitvoeren, en dat is toch zonde, want anders zouden veel mensen kijkende wijs nog eens wat opsteken van zo'n film.
 
Zer0Day zei:
Kerncentrales hebben een ingebouwd systeem waardoor deze automatisch uitschakelen wanneer een onregelmatigheid gedetecteerd wordt.
Voorwaarde is wel dat de koeling actief blijft. Als de stroom uitvalt, treedt direct via noodstroom de noodkoeling op.
Wanneer die noodstroom het begeeft, krijg je dus een meltdown (zie Fukushima).
Sinds de jaren 90 is men bezig plannen aan het maken om andere/veiligere kerncentrales te maken waarbij de waterkoeling overbodig wordt.
Helaas hebben we daar in praktijk nog niet veel van mogen zien.
Ik vrees dat ik dus dezelfde mening van AWOL ben toegedaan. Voor een SHTF van dergelijk apocalyptisch kaliber, lijkt preppen vrij nutteloos.
Klik om te vergroten...

Tijdens mijn studie natuurkunde is het onderwerp kerncentrales ook behandeld. Uiteraard maar één type centrale, waarbij door middel van regelstaven de neutronen kunnen worden afgevangen en geregeld om de reactie te regelen en eventueel stil te leggen. Bij westerse kerncentrales worden die regelstaven van bovenaf naar beneden geschoven en kan dit eventueel ook op zwaartekracht. Bij Tsjernobyl moesten deze van onderen omhoog geschoven worden wat niet meer ging zonder stroom en mij is geleerd dit een cruciale ontwerpfout was waardoor deze ramp heeft kunnen gebeuren.

Als de kernreactie zelf is stil gelegd, wat heeft er dan nog die koeling nodig?
 
Als alles netjes kan afgesloten worden, is er inderdaad geen probleem. Het is dus wel afhankelijk van de situatie.
Ik ben geen deskundige op dit gebied, maar op het www vindt je o.a. artikels zoals DEZE terug.
Hier spreekt men duidelijk over de koeling die nog moet blijven gebeuren, zelfs na het uitschakelen van de reactoren (Fukushima II).
Vermoedelijk zal dit koelproces dus een hele tijd in beslag nemen en zit je zonder (nood)stroom met de gebakken peren.
 
Zer0Day zei:
Als alles netjes kan afgesloten worden, is er inderdaad geen probleem. Het is dus wel afhankelijk van de situatie.
Ik ben geen deskundige op dit gebied, maar op het www vindt je o.a. artikels zoals DEZE terug.
Hier spreekt men duidelijk over de koeling die nog moet blijven gebeuren, zelfs na het uitschakelen van de reactoren (Fukushima II).
Vermoedelijk zal dit koelproces dus een hele tijd in beslag nemen en zit je zonder (nood)stroom met de gebakken peren.
Klik om te vergroten...

Ik zit ook wat verder te graven (o.a op het wetenschapsforum) en na het stoppen van de reactie dmv het afvangen van de neutronen (die staven erin schuiven en dat werkt vrij rap) zijn de reactor staven nog bloedheet, ze moeten dan verder afgekoeld worden. Hiervoor is de noodstroom/koel installatie, die heeft een overcapaciteit om de reactor af te koelen totdat het veilig is. Elke kerncentrale is zo gebouwd dat ze onafhankelijk van externe bronnen een volledige stop kunnen uitvoeren (zelfs geautomatiseerd) en deze installaties zijn meestal in drievoud uitgevoerd, ook in Fukushima. Probleem daar was dat alle noodkoelinstallaties het niet meer deden door de tsunami en bij Tjernobyl was het een ontwerpfout dat de staven er vanaf onderen in geschoven moeten worden en dat dit niet op zwaartekracht kon.

Het gestelde in de link van TS lijkt dus geen realiteit.
 
Ray zei:
Probleem daar was dat alle noodkoelinstallaties het niet meer deden door de tsunami en bij Tjernobyl was het een ontwerpfout dat de staven er vanaf onderen in geschoven moeten worden en dat dit niet op zwaartekracht kon.
Klik om te vergroten...

Dus theoretsich kan het toch wel gebeuren...
Ontwerpfout, tsoenamie: er kunnen dus gewoon dingen fout gaan die mensen niet voor mogelijk hielden of zeer onwaarschijnlijk.

Net zo'n denkfout als een noodstroomaggregaat in de kelder neerzetten, hoogwater komt hier niet. Nee, maar de hoofdwaterleiding loopt wel door de straat.

Als murphy ergens zijn vingers tussen kan krijgen dan doet ie dat.
 
petroman zei:
Dus theoretsich kan het toch wel gebeuren...
Ontwerpfout, tsoenamie: er kunnen dus gewoon dingen fout gaan die mensen niet voor mogelijk hielden of zeer onwaarschijnlijk.

Net zo'n denkfout als een noodstroomaggregaat in de kelder neerzetten, hoogwater komt hier niet. Nee, maar de hoofdwaterleiding loopt wel door de straat.

Als murphy ergens zijn vingers tussen kan krijgen dan doet ie dat.
Klik om te vergroten...

De discussie was, als plots alle elektriciteit of mensen van de aarde zouden verdwijnen, alle kerncentrales een melt-down zouden ondergaan. Zie link in OP. Als dat namelijk zo zou zijn, kunnen we wel ophouden met preppen voor een langere termijn dan een week of twee. Dat blijkt dus niet zo.

Of kernenergie überhaupt een slim plan is, is een heel andere discussie.
 
Dus die waterpomp om koelwater rond te pompen loopt op houtskool ?
Alle elektriciteit weg dus ook geen power van accu's of generator, toch ?
 
In hoeverre werkt dit bij een EMP? Dan ligt alles wat op stroom ligt er uit, ook noodvoorzieningen..
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan