• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Zelf medicatie

Highway zei:
Het is niet aan jou of mij om te bepalen wat wel of niet relevant is voor een ander.

Dat klopt

Natuurlijk, je geeft een advies, meestal iets wat je zelf zou doen. Maar je roept dingen als 'zweven' en 'leuteren' en als eind trap: ' punt uit en niks anders' ... mensen mogen zelf weten wat ze doen, wijs vinden, als waarheid zien. Toch?
Wat is hier het geleuter dan? Wat is hier het zweven? en op welke basis is bepaald dat er niks anders is?

De werking van Ascal is keer op keer bewezen, wetenschappelijk, dus herhaalbaar. Wat ik hier verder hoor is dat niet. Het is m.i. dan ook onverantwoordelijk om aan een gebruiker van Ascal dingen voor te stellen zoals ik die hier hoor, dus vandaar is dat zweven. Als jij persoonlijk ergens baat bij hebt of denkt te hebben is dat prima natuurlijk, maar breng iemands gezondheid aub niet in gevaar, óf bewijs dat het werkt.

Hippocrates, de grondlegger van de natuurgeneeskunst stelde:
Tijdens de herstelperiode werd een gezonde voeding en levenswijze aangeprezen. Deze denkwijze wordt nog steeds gehanteerd in de natuurgeneeskunde. De natuur moet eerst zijn werk doen alvorens een arts of therapeut mag ingrijpen en er worden zo weinig mogelijk medicijnen toegediend.

Helaas is dat niet de praktijk in de huidige reguliere gezondheidszorg.

De geneesheren van vandaag zouden zijn eed hebben afgelegd: http://www.beroepshoudingindezorg.nl/page1/page2/artseneed2.html maar volgen die geheel niet.
Artsen dienen momenteel juist meer medicijnen toe dan dat ze de benadering volgen vanuit de natuurgeneeskunde, en breken daarmee massaal hun eigen (eed)belofte.

De eed die jij daar aanhaalt is niet meer in gebruik sinds 2003. De KNMG en VSNU hebben deze vervangen. De nieuwe eed kan je hier vinden https://www.knmg.nl/
Overigens is de eed niet bij wet verplicht en heeft dus geen juridische consequenties.

Er is hiermee geen beter voorbeeld van aantoonbaar georganiseerd hypocriet gedrag, en dus oplichterij, vanuit de medische wereld.

Nou ja in ieder geval zou je het wijzigen van de eed als hypocriet kunnen zien.

En we weten ook wel waar dat vandaan komt:
Klik om te vergroten...
 
De werking van Ascal is keer op keer bewezen, wetenschappelijk, dus herhaalbaar. Wat ik hier verder hoor is dat niet. Het is m.i. dan ook onverantwoordelijk om aan een gebruiker van Ascal dingen voor te stellen zoals ik die hier hoor, dus vandaar is dat zweven. Als jij persoonlijk ergens baat bij hebt of denkt te hebben is dat prima natuurlijk, maar breng iemands gezondheid aub niet in gevaar, óf bewijs dat het werkt.
(quote wildemossel)

Even terug naar het begin:

TS'er vraagt 'medicatie vervangers voor ... '

Dus, dat mag dan van alles zijn. Hij geeft zelf alle ruimte aan.
De verantwoordelijkheid om daarvan iets te nemen blijft dus ook bij hem, want niemand heeft de intentie om hem dit 'op te dringen' maar slechts aan te reiken - op zijn eigen verzoek nog wel.
Wat hij daarvan wil, is aan hem. Hij kan zelf nu verder onderzoek doen, en keuze's maken... niemand hier die dat voor hem doet, of verantwoordelijk voor is, dan hijzelf.

...tot zover...

Persoonlijk ben ik toch steeds weer opnieuw verbaasd, dat wanneer er iemand geen kennis heeft van zoiets als de geneeskracht van planten, die dan toch meent te kunnen zeggen dat het gevaarlijk is. Ikzelf heb enige kennis (echt niet alle) en ervaring, en andere preppers hebben dat ook. Dus als je on-wetend of on-ervaren bent, kan je toch niet zomaar roepen dat het niet kan en gevaarlijk is? Je hebt immers geen kennis.
 
Highway zei:
Persoonlijk ben ik toch steeds weer opnieuw verbaasd, dat wanneer er iemand geen kennis heeft van zoiets als de geneeskracht van planten, die dan toch meent te kunnen zeggen dat het gevaarlijk is. Ikzelf heb enige kennis (echt niet alle) en ervaring, en andere preppers hebben dat ook. Dus als je on-wetend of on-ervaren bent, kan je toch niet zomaar roepen dat het niet kan en gevaarlijk is? Je hebt immers geen kennis.
Klik om te vergroten...

Dit werkt 2 kanten op toch?
Voor de TS starter is het ook riskant om on-wetend lukraak alles te geloven? ;)
 
Persoonlijk ben ik toch steeds weer opnieuw verbaasd, dat wanneer er iemand geen kennis heeft van zoiets als de geneeskracht van planten, die dan toch meent te kunnen zeggen dat het gevaarlijk is. Ikzelf heb enige kennis (echt niet alle) en ervaring, en andere preppers hebben dat ook. Dus als je on-wetend of on-ervaren bent, kan je toch niet zomaar roepen dat het niet kan en gevaarlijk is? Je hebt immers geen kennis.

Jij weet niet wat ik weet, maar ga jij maar eens Digitalis extraheren, en dien het maar eens toe aan de juiste patient met het juiste gewicht en de juiste gezondheid. ( ow ja wat was de concentratie van je oplossing????) Als je geluk hebt overleeft die persoon het.

En voor de rest, lets agree to disagree.
 
Dank voor alle reacties (goed bedoeld)
Ik ben uiteraard wel met de nieuwe info navraag gaan doen bij mijn cardioloog en huisarts.
En mijn vraag was inderdaad zeer open (ruimte voor iedereen)
Ik respecteer dan ook ieders mening en advies.
 
  • Leuk
Waarderingen: Ray
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan