• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

zorgverzekering vraag

Aan de andere kant is er ook sprake van manipulatie door de zorgverzekeringen wat aantal of benodigde behandelsessie betreft.
Verder kunnen gecontracteerde zorgverleners niet protesteren...het zijn TROG contracten. Teken Rechts Onder Graag...of niet dus.

Voorbeelden

  • Een fysiotherapeut geeft aan dat zij behandelingen korter maakt dan voor de patiënt goed is. 'Deze patiënten staan gewoon in de kou.'
  • Een psychotherapeut: 'Ik probeer de behandeling zo snel mogelijk af te ronden om de financiële schade te beperken.'
  • Een logopedist geeft aan in de problemen te komen als zich bij haar praktijk veel kinderen melden die lange tijd hulp nodig hebben terwijl de zorgverzekeraar die langere behandeling niet vergoedt. 'Die wil je dus liever niet.'
  • Als zorgverzekeraars zorg aan patiënten niet willen vergoeden, moeten zorgverleners zorg vooruitschuiven naar bijvoorbeeld het volgende jaar. Bij bijvoorbeeld medisch specialisten ontstaan dan wachtlijsten.
  • Bij onder andere fysiotherapeuten komt het voor dat ze ‘lichte’ patiënten wel kunnen aannemen en langdurig zieken niet. Ook komt het voor dat behandelingen van bestaande patiënten voortijdig worden gestaakt, zonder de patiënt te kunnen inlichten waarom dat is.
http://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/...ekeraars-beperken-bewust-aantal-behandelingen
 
FKAGB zei:
Twee ziekenhuizen in Limburg moeten operaties afzeggen omdat ze vol zitten. Waar ouderen voorheen verder konden revalideren in een verpleeghuis is nu het geld "op" waardoor zij geen plek meer bieden.
Klik om te vergroten...

Ook ik heb vorig jaar (2015) drie weken lang een ziekenhuisbed bezet gehouden. Mijn drievoudige enkelfractuur kon nog niet geopereerd worden vanwege de ontstane grote trauma blaren, die moesten eerst helen.
Ik kon niet naar huis omdat ik alleen woon en daar dus niemand heb om me te verzorgen. Een verpleegtehuis zou een Eigen Bijdrage vragen en dat wilde ik niet en voor een revalidatieoord kwam ik niet in aanmerking (ook niet toen ik aan mijn revalidatieperiode toe was trouwens... wilden ze me ook naar een verpleegtehuis sturen).
Dus hebben ze me maar op de afdeling gehouden al die weken.
Hetgeen achteraf wel handig bleek omdat mijn "gipshars" erg vaak pijnlijke druk uitoefende waardoor er weer nieuwe aangemeten moest worden, kon ik daar zelf met de rolstoel heen rijden.
Maar verder was het niet ideaal omdat ik gewoon niet ziek was, kon alleen niet lopen. Had niets te zoeken op zo'n afdeling die daar niet geschikt voor is.

Voordeel van dat gebeuren was dat mn Eigen Risico natuurlijk totaal gespendeerd was en ik de rest van het jaar niet heb hoeven bezuinigen op medicatie of andere kosten die onder het Eigen Risico zouden vallen.
Wat me ook opviel dat jaar, is dat zoveel dingen onder de Eigen Bijdrage vallen. Heb je dus een enorm hoog Eigen Risico, dat elk jaar stijgt, en daarnaast dus nog een Eigen Bijdrage die totaal onlogisch is, naar mijn ervaring.
Snap niet hoe "ze" denken dat iemand met een uitkering naast het Eigen Risico ook nog eens her en der opduikende Eigen Bijdrages kan betalen. Snap het écht niet... :(
 
Bur zei:
Dit is alleen het geval bij een naturapolis merkte ik toen ik mijn verzekering voor volgend jaar aan het regelen was. De website van Ohra is hier het meest duidelijk over:



en:



Bron, zie onder het kopje "wat is een omzetplafond?"
Klik om te vergroten...
In principe zou je met een restitutiepolis minder last moeten hebben al zou ik er de voorwaarden op na moeten slaan. Ik weet bijvoorbeeld van CZ dat ze ook iets dergelijks melden op de site maar zij maken wel degelijk onderscheid. Ga je met een restitutiepolis naar een door hen gecontracteerde zorgaanbieder dan wordt de zorg gewoon meegenomen in het omzetplafond. Daar schiet je als verzekerde dus helemaal niets mee op. Zeker niet als je bij een verzekeraar zit die met veel zorgaanbieders een plfond heeft afgesproken.

Ik hoor uit het werkveld trouwens dat steeds meer aanbieders die zaken doen met CZ nee verkopen. Nu ben ik voornamelijk heel goed op de hoogte van de verzorging, verpleging en thuiszorg maar het is wel een signaal.
 
josvanpiros zei:
En gelijktijdig is er veel, heel veel verspilling in de vorm van zinloze behandelingen.

http://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/artsen-zetten-zinloze-behandelingen-op-een-rij/
Klik om te vergroten...
In de zorg is dat al jaren bekend. Ik sprak eens met de bestuurder van een groot ziekenhuis in Dordrecht. Hier kwam de nieuwe heup aan de orde. Traditioneel zijn die van porselein. Tegenwoordig van titanium. De laatste gaat wel 30 jaar mee. De eerste misschien 20 jaar. Toch wordt bij patienten van 90 jaar titanium gebruikt ondanks dat het duurder is. Niet zozeer omdat de arts het wil maar omdat familie tegenwoordig nogal snel is met naar de media stappen als ze van mening zijn dat moeders niet de allerbeste zorg en middelen krijgt. En titanium is beter want gaat langer mee enzo. De vraag is hoe relevant dit is voor iemand in de laatste fase van zijn leven. Daar mag van mij best wel eens kritisch naar gekeken worden. Ik zie te veel dat er allemaal kunstgrepen worden uitgehaald om iemand in leven te houden alleen maar omdat de familie nog niet klaar is voor een afscheid. Hier kan volgens mij best een balans in gevonden worden want er wordt wel een onhoudbare situatie mee gecreeerd.
 
Afgezien van de aangehaalde problemen in de zorg, blijft het een feit dat als je ipv een collectief ziekenfonds zonder winstoogmerk de verzekering door commerciële partijen laat regelen er altijd een paar nadelen zijn. Ten eerste moet er 'verdiend' worden en marktconforme salarissen betaald worden aan dure directeuren. Gelukkig is winst uitkeren aan aandeelhouders nog even van de baan, maar al wel sprake van. Ten tweede krijg je tegenstrijdige, onzuivere belangen. Een zo efficiënt mogelijk ingerichte zorg en gezonde mensen is namelijk niet in het belang van verzekeraars, ziekenhuizen en farmaceuten, die hebben nu eenmaal omzet nodig.

Het ziekenfonds stelsel wat we hiervoor hadden kende ook zijn problemen, het was een log apparaat geworden met beperkingen. Toch lijkt me dat repareren of een nieuw collectief opbouwen een betere keuze dan al die marktwerking in de zorg.
 
josvanpiros zei:
Je kunt alleen een zorgverzekering afsluiten in het land waar je woonachtig bent.{..}
Klik om te vergroten...

Waar staat dat precies, Wetsartikel / rijksoverheid?
Geld dat voor alle landen van de hele wereld?

Voor geïnteresseerden zie link:
Wilt u wegens uw geloof geen zorgverzekering? Dan hoeft u geen zorgverzekering af te sluiten. U betaalt dan in plaats van premie een bedrag aan de Belastingdienst. Meer weten? Kijk dan op de webpagina Gemoedsbezwaarden van Zorginstituut Nederland.
 
joepmeloen zei:
Waar staat dat precies, Wetsartikel / rijksoverheid?
Geld dat voor alle landen van de hele wereld?
Klik om te vergroten...

Mogelijk is dat niet zozeer bij wet vastgelegd, doch verzekeraars bieden alleen volledige dekking in het land waar je de verzekering hebt afgesloten, om een verzekering af te kunnen sluiten moet je aan kunnen tonen dat je in dat land woonachtig bent. Dat is ook vrij logisch gezien de grote verschillen in premie maar ook de grote verschillen in kosten van de medische zorg. Als voorbeeld neem ik weer mijn woonland Hongarije. Hier kost de ziektekostenverzekering omgerekend circa 20 euro per maand, dat kan omdat de kosten hier vele malen lager zijn dan die in Nederland. (Medische kennis en kunde is uitstekend maar aan apparatuur en inrichting van de ziekenhuizen ontbreekt veel, ook geen TV of internet en het eten dat zou je je hond nog net voorzetten.) Voor een Nederlander lijkt een dergelijke premie een schijntje doch voor de gemiddelde Hongaar is het in verhouding bijna net zo duur als de circa 100 euro die in Nederland betaalt moet worden daar het minimum loon hier circa 300 euro bedraagt. Je kunt begrijpen dat een Hongaarse verzekering voor een dergelijke premie de dure zorg in Nederland niet kan betalen. Vanwege EU-afspraken zijn spoedeisende medische kosten in de gehele EU wel gedekt bij een tijdelijk verblijf buiten het thuisland. Ook met een Nederlandse verzekering kun je je niet zomaar in het buitenland laten behandelen, daarvoor heb je toestemming van de verzekering nodig. Lijkt me allemaal ook logisch en redelijk zolang prijsniveau en de kwaliteit van de zorg binnen de EU niet gelijk is. Je voor 20 euro in het buitenland willen laten verzekeren met recht op volledige zorg in Nederland is vergelijkbaar met een Mercedes wensen voor de prijs van een Fiat Panda, niet realistisch dus.
 
Is er iemand die ervaring heeft of kennis van een gezins of familie verzekering ?
Dus één verzekring voor een gehele gezin en dan natuurlijk een lagere premie.:)
 
Stuudje zei:
Zorgverzekeringswet, hoofdstuk 2 paragraaf 1:
"HOOFDSTUK 2

De plicht tot het sluiten van een zorgverzekering

§ 2.1. De verzekeringsplicht
http://wetten.overheid.nl/BWBR0018492/2016-10-06#Hoofdstuk2
Klik om te vergroten...

In dat stuk staat niets over dat het verplicht is om een zorgverzekering in Nederland af te sluiten, slechts dat je verplicht bent een verzekering af te sluiten en zou dus ook een buitelandse verzekering kunnen zijn? Wat ik wel heb gevonden in paragraaf 2.2 artikel 3 lid 1 is in het omgekeerde:


Een zorgverzekeraar is verplicht met of ten behoeve van iedere verzekeringsplichtige die in zijn werkgebied woont alsmede met of ten behoeve van iedere verzekeringsplichtige die in het buitenland woont, desgevraagd een zorgverzekering te sluiten.

We komen in de buurt :)

@petroman
http://www.vergelijkdezorgverzekeringen.nl/beste-voor-gezin/
 
@joep,
Je zit er naast vwb de buitenlandse verzekering.
Wij hadden al "ellende" met de verzekeraar toen onze dochter au pair werd voor een poosje in het buitenland.
O dan woont ze hier niet meer > wel waar, maar even niet > ja maar ze krijgt loon > nee zakgeld > etc.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan