Alternatieven voor sparen

[De Bezorgde Burger]

Ja, ik zit zelf ook nog niet echt op het punt dat ik kan gaan rentenieren, ideeën zijn welkom .

Op de gezinsspaarrekening proberen wij wel een buffer aan te houden zoals aangeraden door het Nibud (https://www.nibud.nl/consumenten/bufferberekenaar/), om te kunnen omgaan met onverwachte hoge kosten en/of plotseling thuis zitten wegens ontslag en dergelijke.

De financiële overschotten die wij hebben gebruiken wij voor de volgende zaken (op volgorde van prioriteit):

1. Eigen huis (isolatie en zonnepanelen reeds gedaan, nu verder met hypotheek aflossen)
2. Prepmaterialen (voedsel, uitrusting, overige voorzieningen)
3. Prepvaardigheden en -kennis (cursussen, boeken, oefeningen)
4. Ruilmiddelen (overschot prepmaterialen, muntencollectie, whiskeycollectie )

 

[Harry Nack]

Het vervelende is dat je na je 65e ook minder belasting gaat betalen. Dus eventuele spaarpotjes, lijfrentes, levensloop, spaarloon wordt pas interessant om deze op te nemen als je maar 20% belasting hoeft af te dragen.

Daarnaast werd er met voorbeeld rentes gerekend tot wel 8% en hierop zijn veel mensen afgegaan bij het afsluiten van polissen en over de kosten nog maar niet te praten. Dus ook al heb je een spaarpot, wat is die momenteel waard?

Even gek gesteld had je in het verleden 50.000€ weggezet tegen 5% netto rendement dan had je:

Na 20 jaar ruim 265.0000€
25 jaar ruim 355.000€
30 jaar ruim 450.000€

Je ziet dat je de laatste jaren het hardste aantikken ivm rente over rente. Dus was je vroeg genoeg begonnen met je toekomst, dan kon je makkelijk eerder stoppen met werken. Waarom wordt de jeugd dit niet verteld, geleefd, uitgelegd?

Verder is het in NL zowat onmogelijk voor je 65e met officieel pensioen te gaan. Alleen zware beroepen kunnen dat en hiervan is nog steeds geen fatsoenlijke lijst. Formeel mag je met een zwaar beroep met 55 jaar met pensioen. Nou ik heb het geprobeerd via mijn BV met pensioen in eigen beheer, maar zelfs de accountant loopt tegen muren aan. Het is nog beter een ouwe sok aan te houden om eerder te kunnen stoppen.

Als de pensioenpotten opdrogen dan is dit volledig te wijten aaneen falende overheid. NL is in het verleden al meerdere malen gewaarschuwd door de ECB/IMF dat de pensioen dotatie te laag is. En je kunt het probleem maar op 2 manieren oplossen, door langer door te werken of juist een hoger bedrag in de pot te stoppen. Dat laatste had juist moeten gebeuren.

Het pensioen in eigen beheer is door de roverheid ook de nek omgedraaid. Je kon dit afkopen tegen een maximale belastingkorting van 34,5%, her-beleggen bij een commerciële partij of uitkeren als algemene ouderdomsreserve in 20 jaar vanaf je 60e. Ik heb dat eerste gedaan, want ik heb geen zin om mijn BV tot mijn 80e aan te houden. Als ik dat al haal.

Dus afgekocht en vrijgekomen geld in een nieuwe BOL gestoken.

 

[forumlid 1447]

Op het moment ben ik aan het investeren in mijn aanvullend pensioen. (België)
Het is namelijk vrij onduidelijk wat de beste pensioenspaarvorm is.
Iedereen “doet” aan pensioensparen, maar tak 21 en tak 23 kunnen aantrekkelijker zijn.
Tak 26 en lange termijnsparen zijn andere opties.
Nadat we geen hypotheek meer hebben, verliezen we teveel geld aan de belastingen.
Tak 21/23 en pensioensparen hebben een maximaal bedrag van €1270
maar langetermijn sparen kan tot €2300, met bij allemaal een belasting voordeel van 25%.
Waarom lange termijnsparen niet in beeld is, blijft vreemd, dus heb ik Maandag een afspraak,
met iemand die me alles gaat leren en uitleggen.
Financieel alles zo gestroomlijnt mogelijk maken dus, met zoveel mogelijk belastingvoordeel.
Tijd investeren, en bijleren op alle gebied, is de beste investering, namelijk in jezelf en je financiele toestand.

 

[forumlid 1447]

Ben bij mijn verzekeringsagent adviseur geweest, en we zijn tot het volgende gekomen.
Ik heb om maximaal belastingvoordeel te krijgen , een TAK 23 lange-termijn spaarverzekering aangevraagd.
Dit gaat me maximaal €700,- opleveren, het probleem is wel, dat ik dit bedrag alleen aan mijn wettelijke
erfgenamen kan overlaten ,bij overlijden.
Dit is omdat ik het belastingvoordeel pak.
In principe wilde ik het dubbele sparen, dus meer als wat belastingvoordeel gaf.
Voorstel mijn kant,
"Als ik er dus 2 open, en de ene doet de belasting teruggave, kan ik de andere dan aan mijn huidige partner geven bij overlijden?".
Een verbaasde adviseur zei "verrek ja" maar dan op zijn Vlaams.
Hij was alleen niet gewend, dat iemand rond de 10% van zijn loon , in dit soort verzekeringen steekt.
Sparen brengt niets op dus ik "investeer" nu 12% in deze verzekerings-spaarvorm, pak het maximaal belastingvoordeel,
regel een gedeelte van mijn nalatenschap, en houd nog meer dan 5% sparen over.
Zonder hypotheek, is mijn gedachte, moet je makkelijk 20% van je loon kunnen sparen.
Je gaf dit eerst uit aan je hypotheek, en (tenminste wij) hielden nog genoeg over, om versneld af te lossen.
(Eindejaarspremies, vakantiegeld, en spaargeld)
Mijn advies is dus, zoveel mogelijk geld sparen, zo min mogelijk belasting betalen, en niet van je doel afwijken.
Onze hypotheek, koste elke maand net zoveel, als nu ons spaarbedrag is, plus het bedrag dat we eerst spaarde.
Een meevaller , niet uitgeven maar "investeren".
Zorgen dat je 6 maandlonen als reserve hebt staan, uw partner en U worden gelukkiger van die zekerheid/veiligheid,
want shit happens.
Heb je geen reserve en de auto kost €800,- extra reparatie, dan is er snel paniek,
hebt U een buffer, betaal je gewoon, en vult rustig de buffer weer aan. (En denkt nog steeds ships da's duur)
De meeste relaties sneuvelen door geldproblemen, en gebrek aan een zekerheid/veiligheidsgevoel.

Aanvulling: Wij hebben 6 maandlonen reserve , maar met 3 red U het ook wel, of alles moet tegelijk kapot gaan.

 

[PBear]

Ben bij mijn verzekeringsagent adviseur geweest, en we zijn tot het volgende gekomen.
Ik heb om maximaal belastingvoordeel te krijgen , een TAK 23 lange-termijn spaarverzekering aangevraagd.
Dit gaat me maximaal €700,- opleveren, het probleem is wel, dat ik dit bedrag alleen aan mijn wettelijke
erfgenamen kan overlaten ,bij overlijden.
Dit is omdat ik het belastingvoordeel pak.
In principe wilde ik het dubbele sparen, dus meer als wat belastingvoordeel gaf.
Voorstel mijn kant,
"Als ik er dus 2 open, en de ene doet de belasting teruggave, kan ik de andere dan aan mijn huidige partner geven bij overlijden?".
Een verbaasde adviseur zei "verrek ja" maar dan op zijn Vlaams.
Hij was alleen niet gewend, dat iemand rond de 10% van zijn loon , in dit soort verzekeringen steekt.
Sparen brengt niets op dus ik "investeer" nu 12% in deze verzekerings-spaarvorm, pak het maximaal belastingvoordeel,
regel een gedeelte van mijn nalatenschap, en houd nog meer dan 5% sparen over.
Zonder hypotheek, is mijn gedachte, moet je makkelijk 20% van je loon kunnen sparen.
Je gaf dit eerst uit aan je hypotheek, en (tenminste wij) hielden nog genoeg over, om versneld af te lossen.
(Eindejaarspremies, vakantiegeld, en spaargeld)
Mijn advies is dus, zoveel mogelijk geld sparen, zo min mogelijk belasting betalen, en niet van je doel afwijken.
Onze hypotheek, koste elke maand net zoveel, als nu ons spaarbedrag is, plus het bedrag dat we eerst spaarde.
Een meevaller , niet uitgeven maar "investeren".
Zorgen dat je 6 maandlonen als reserve hebt staan, uw partner en U worden gelukkiger van die zekerheid/veiligheid,
want shit happens.
Heb je geen reserve en de auto kost €800,- extra reparatie, dan is er snel paniek,
hebt U een buffer, betaal je gewoon, en vult rustig de buffer weer aan. (En denkt nog steeds ships da's duur)
De meeste relaties sneuvelen door geldproblemen, en gebrek aan een zekerheid/veiligheidsgevoel.

Aanvulling: Wij hebben 6 maandlonen reserve , maar met 3 red U het ook wel, of alles moet tegelijk kapot gaan.

Je vernuftige regeling met 2 lange termijn spaarverzekeringen om belasting te minimaliseren, roept mij enkele vragen op:
1. Hoeveel waarde (koopkracht) blijft er van je aldus gespaarde geld over na X-aantal jaren inflatie?
2. Is er enige dekking in geval van hyperinflatie of faillissement van de verzekeraar?
3. Wat gebeurt er met de verzekering die na je overlijden aan je partner dient uit te keren, indien je partner eerder overlijdt dan jijzelf?

Zelf heb ik destijds (2006) een soortgelijke pensioenspaarverzekering afgesloten wegens gapend pensioengat. Die is in 2018 tot uitkering gekomen en omgezet naar een bankspaarrekening, waarbij ik er voor heb gekozen die in 6 jaar maandelijks een evenredig deel te laten uitkeren. Gedurende de opbouwfase van de verzekering kon het ingelegde bedrag van mijn belastinginkomen afgetrokken worden.
Bij de uitkeringsperiode nam ik in overweging, dat het bruto-uitkeringbedrag per jaar tesamen met oudedagsinkomen beneden dedrempel bleef voor de Nederlandse 1e belastingschijf, met het laagste percentage inkomstenbelasting.
Een levenslange uitkering was een mogelijkheid geweest, maar niet alleen zou de inhouding voor uitvoeringskosten een stuk hoger zijn, maar ook zal de inflatie jaar op jaar de waarde van het uitkeringsbedrag blijven aanvreten. Bovendien blijft het risico bestaan dat de uitkeerder failliet gaat of dat het nominale bedrag bij een (volgende) financiele crisis praktisch alle koopkracht verliest. Beleggen in aandelen mag een groter risico hebben dan sparen, maar ook sparen is niet zonder risico, zelfs niet als de overheid tot EUR.100.000,- spaargelden garandeert.
Ik spaar thans de uitgekeerde gelden binnen 6 jaar op, maar kan nu zelf beslissen wanneer en waaraan ik het spaargeld uitgeef of in investeer... en dan liefst in iets dat meer waardevast is dan fiat-valuta.

Omdat mijn oudedagsinkomen niet bijster hoog is - ruim beneden de armoedegrens in NL - probeer ik zoveel mogelijk in mijn vaste lasten te snijden, zodat ik van dat inkomen toch kan rondkomen, mijn pensioenspaargeld niet aangesproken hoeft te worden en als "rampenfonds" kan dienen. Uiteindelijk een reserve van ruim 5 jaar netto jaarinkomen. Dat slaapt tamelijk zorgeloos.

 

[Alberto]

Allemaal mooi en wel die adviseurs en agenten. Maar, ik heb er enkele bedenkingen bij: De adviseur vertrekt vanuit het standpunt om te verkopen te verdienen. Ze vertrekken niet vanuit het idee om de klant "rijk" te maken.
Daarom vraag ik altijd aan elke bankier en adviseur om mij op papier te tonen of hij het voorgestelde "plan" zelf heeft. Meer dan de helft valt dan al door de mand (tenslotte, als het zo mooi is heeft hij/zij het uiteraard ook zelf).

Pensioensparen doe ik zelf, ik laat dat niet over aan banken en verzekeringen. Waarom?
- Ik kan aan mijn geld wanneer IK dat wil;
- De spelregels worden niet aangepast tijdens het spel;
- Ik betaal geen belastingen (die ze door de jaren optrekken) op mijn "winst"
- Ik ben van mening dat gans dat pensioenverhaal een renteloze lening is aan banken en de overheid.

Goochelen met percentages en winsten moeten ze bij mij niet doen. Volgens mij is dat één van de grootste fouten bij de mens: We laten ons leiden door hebberigheid en daar maken banken, ed gretig gebruik van. De klant rekent zichzelf rijk.

Ik deed vroeger zelf aan pensioensparen, maar heb de boel afgekocht van de bank na een tiental jaar.

Het idee erachter samengevat: jij betaalt mij jaarlijks 1000 euro, ik geef je jaarlijks 250 euro terug (die je eigenlijk al extra betaalde aan mij via je inkomstenbelasting), ik bepaal op welke leeftijd jij jouw geld terugkrijgt of ik verschuif eenzijdig* de einddatum (*een scenario wat BE in 2016 meemaakte). Op het geld wat ik je teruggeef betaal je uiteraard nog een mooie som belastingen. Als ik geluk heb en je sterft voor de einddatum hoef ik enkel het gestorte bedrag te geven aan je nabestaanden ... Dat is de realiteit.

 

[forumlid 1447]

Je vernuftige regeling met 2 lange termijn spaarverzekeringen om belasting te minimaliseren, roept mij enkele vragen op:
1. Hoeveel waarde (koopkracht) blijft er van je aldus gespaarde geld over na X-aantal jaren inflatie?
2. Is er enige dekking in geval van hyperinflatie of faillissement van de verzekeraar?
3. Wat gebeurt er met de verzekering die na je overlijden aan je partner dient uit te keren, indien je partner eerder overlijdt dan jijzelf?

1) Ik heb een tak 23 gepakt, dus geen enkele rente garantie. <Die heb ik bij individuele aandelen ook niet.
2) Hyperinflatie zie 1 , mar bij een gewone spaarrekening hebben we die ook niet.
3)Dan kan ik een nieuwe erfgenaam aanwijzen, als ik het tot 65 overleef, kan ik het zelf opnemen.

De belastingteruggave en erven aan partner waren het hoofddoel, als ik net zoveel over houd als op een spaarrekening,
dan ben ik al content.
Ik kan dit geld missen, en heb 6 maandsalarissen als noodfonds.
En bij grote problemen liquideer ik mijn individuele aandelen.

Allemaal mooi en wel die adviseurs en agenten. Maar, ik heb er enkele bedenkingen bij: De adviseur vertrekt vanuit het standpunt om te verkopen te verdienen. Ze vertrekken niet vanuit het idee om de klant "rijk" te maken.
Daarom vraag ik altijd aan elke bankier en adviseur om mij op papier te tonen of hij het voorgestelde "plan" zelf heeft. Meer dan de helft valt dan al door de mand (tenslotte, als het zo mooi is heeft hij/zij het uiteraard ook zelf).

Pensioensparen doe ik zelf, ik laat dat niet over aan banken en verzekeringen. Waarom?
- Ik kan aan mijn geld wanneer IK dat wil;
- De spelregels worden niet aangepast tijdens het spel;
- Ik betaal geen belastingen (die ze door de jaren optrekken) op mijn "winst"
- Ik ben van mening dat gans dat pensioenverhaal een renteloze lening is aan banken en de overheid.

Goochelen met percentages en winsten moeten ze bij mij niet doen. Volgens mij is dat één van de grootste fouten bij de mens: We laten ons leiden door hebberigheid en daar maken banken, ed gretig gebruik van. De klant rekent zichzelf rijk.

Ik deed vroeger zelf aan pensioensparen, maar heb de boel afgekocht van de bank na een tiental jaar.

Het idee erachter samengevat: jij betaalt mij jaarlijks 1000 euro, ik geef je jaarlijks 250 euro terug (die je eigenlijk al extra betaalde aan mij via je inkomstenbelasting), ik bepaal op welke leeftijd jij jouw geld terugkrijgt of ik verschuif eenzijdig* de einddatum (*een scenario wat BE in 2016 meemaakte). Op het geld wat ik je teruggeef betaal je uiteraard nog een mooie som belastingen. Als ik geluk heb en je sterft voor de einddatum hoef ik enkel het gestorte bedrag te geven aan je nabestaanden ... Dat is de realiteit.

Vanaf eind April zit ik met een gebroken voet , en heb ik alles uitgepluisd, een adviseur, helpt me alleen bij de puntjes op de I.
Deze adviseur staat hier in het dorp, zeer goed aangeschreven, en kent mijn partner vanaf de lagere school.
Het pensioensparen doe ik voor de belastingteruggave.
Als ik €1000,- geef dan krijg ik er misschien €250,- terug, maar op de spaarrekening krijg ik niets,
en die €250,- moet ik dan gewoon betalen. (verschil €500,-, een aardige rente tijdens de looptijd )
Ik zelf heb ook eerst mijn overige financiën veilig gesteld, maar ik wil ook dat mijn vriendin iets van me krijgt.
Het Belgisch erfrecht is niet echt vriendelijk voor feitelijk samenwonende.
Trouwen is voorlopig geen optie, met 6 kinderen, is er altijd wel een, die vervelend gaat doen,
of naar de verkeerde personen gaat luisteren.
Heb een relatiebreuk met hun moeder meegemaakt, je hoeft mij niets meer te leren.
Goochelen met cijfers is niet gebeurt, ik heb gewoon indexfondsbeleggingen, met lage instapkosten.
Het behaalde van het ene jaar wordt aangevuld bij het totaal.
Ik weet mijn kosten, niet de uitkomst, maar met mijn gewone beleggingen heb ik dat ook niet.
En met sparen, doe ik mee aan de hyperinflatie. 0.11% rente, tegen 2.5% inflatie,
dit noem ik dus echt diefstal/
Banken roepen dat ze te weinig op spaargeld verdienen, maar geven grote bonussen,
dividenden, en feestjes.
Ondertussen zwijgen de regeringen, omdat zij meeprofiteren van dividenden, belastingen,
en toekomstige functies voor de ministers.
Gewoon goed je huiswerk vooraf doen, vertellen "ik wil het zo en zo", en dan samen de punten en komma's invullen.
Dit plan heb ik al 2 jaar, nu heb ik alles pas geheel kunnen/willen uitwerken, zonder verstoring van buiten af.
Overigens is ons huishoudgeld zo verdeeld, dat ik 65% van mijn loon overmaak naar de partner.
Zij betaald daar de rekeningen van, en krijgt dus ook een lagere betaling van mijn belastingen.
Op deze manier kunnen de kinderen nooit zeuren. Ik draag dus mijn deel van het huishouden af, (wettelijk correct),
zij betaald alle rekeningen, (bewijsbaar als er een begint te zeuren), en ik regel het spaargedeelte.
Mijn partner houd ongeveer aan het eind van de maand net zoveel over als ik.
Bij mijn overlijden , is zij financieel nog steeds onafhankelijk.
Bij haar overlijden sta ik op straat, dus moet ik een buffer hebben.
Maar ik ben al mijn hele bestaan, een survivor, dus angst heb ik niet,
en met 65 is er genoeg buffer, om zelf iets te kunnen kopen.
Tijdens pensioen worden namelijk je problemen op geld gebied minder makkelijk oplosbaar.

 

[forumlid 1447]

Op het moment hoor ik veel over de FIRE beweging (financieel onafhankelijk, vroeg met pensioen),
maar om dat te bereiken roepen ze dat je minstens €600.000 moet hebben (€25.000 per jaar).
Stel ik me eigenlijk de vraag,moet ik als ik sterf dan nog 600.000 hebben.
Met €25.000 per jaar kan ik op 600.000 24 jaar opteren en dan is het door investeringen , zeg 2% meerwaarde voor inflatie,
pas op.
Wie is er bezig om dit soort buffer te creëren?
En dan heb ik het niet over pensioen op 40, want dat kan geheel niet.
Vadertje staat zal je snel op andere gedachte brengen, (lees : je een poot uitdraaien)
Kan men niet met een goed portefeuille, een €1500 per maand ,aan dividend, opbouwen?
Overigens de NIBUD gedachte gaat er over ,dat als je auto het begeeft ,een nieuwe moet kopen.
In noodgevallen heb ik genoeg aan een 2e hands.
Waar kan je dus een dividend rendement krijgen van €1500 per maand , en hoe hoog moet je investering dan zijn?

 

[Ray]

@wiliam Als je 12 x 1500 rendement per jaar wil, 18k dus en je hanteert 6% rendement op het ingelegde vermogen met 2% inflatie verlies dan ben je 18.000/(0,06 - 0,02) = 450.000 nodig.

Die FIRE knakkers, overigens niets nieuws onder de zon, in de jaren 60 bestond dit idee al, die willen 25k rendement per jaar van 600k en moeten dus een ook netto rendement van 4,17% halen, met 2% inflatie dus 6,17% in totaal.

Echter, je hebt met een beurs te maken, geen vaste rente rekening. Vooral de kleine beleggers pakken de klappen als het minder gaat en dat moet je ook kunnen opvangen, een paar jaar geen rendement.

 

[forumlid 1447]

Maar waar haal je +6% , ik hoor ze in de US of A spreken van 7% tot 10%.
10% USA geeft 15% dividend tax , en dan in Nederland weer 15% dividend belasting.
(Terugvragen van dubbele belasting kost ook een godsvermogen)
Dus €100 - 15% geeft €85, -15% (BE 30%) geeft €72.25.
Dus 10% dividend eindigt in 7.225%
Als je hier in Europa 4.5% netto haalt, mag je de handjes dicht knijpen.
Ik kan nergens, zonder veel risico 6% krijgen. (casino beleggen)
Waar haal je dan zoveel geld vandaan dat je vervroegd kunt verminderen/stoppen met werken?

 

[martin]

Waar haal je dan zoveel geld vandaan dat je vervroegd kunt verminderen/stoppen met werken?

Door goed na te denken over een opleiding, vanaf je 14 jaar vakantiewerk/krantenwijk en ook in het weekend te werken.
Vervolgens dat geld te investeren in een vervolgstudie en de studieschuld die je minimaal bent aangegaan vervroegd af te lossen met je weekendbaan/vakantiewerk.
Vervolgens minimaal tot je 22 jaar bij je ouders te blijven wonen en nooit een lening aangaan, geen enkel abonnement afsluiten, niks op afbetaling, eerst sparen, dan uitgeven.
Geen dure auto om je vrienden de ogen uit te steken maar een goedkope/degelijke en voor mijn part spuuglelijke auto. Niet boven je stand gaan leven maar zeker ook niet vergeten om te genieten.
Dus niet 2 keer per jaar een dure vakantie maar gewoon met die spuuglelijke auto met een vriendengroep een huisje in de Ardennen/Luxemburg en gewoon lekker lol hebben.
En dan bij thuiskomst weer keihard aan de slag, werken, sparen, leren, en vooral de tijd nuttig besteden en niet je tijd verspillen aan onzinnige zaken. Stoppen met roken, een goedkoop huis kopen en deze stukje bij beetje verbeteren/verbouwen. Een minimale hypotheek afsluiten en iedere jaar kijken of je niet vervroegd kan aflossen. Je maandlasten maximaal proberen terug te dringen. Dus geen enkel abonnement, geen Netflix, (maar wel 1 keer per maand naar de bioscoop), niet de nieuwste iPhone, geen Spotify, geen leaseauto.
Dat huis verkopen en als je mazzel heb dan heb je ondertussen een partner en kan je iets ruimer gaan wonen en ook hier weer flink aan de slag met verbeteren/verbouwen en wederom vervroegd aflossen.

Hoe armer je leeft, hoe rijker je leven zal worden.

Dus niks dividend, niks beleggen, niks gokken. Gewoon rekenen en uitgaan van worst case scenario.

Als je via deze levensloop eenmaal geld bezit is het relatief eenvoudig om met dat geld meer geld te kunnen maken.(maar dat is dan eigenlijk totaal niet meer belangrijk) Als je het geld ooit bij elkaar heb gesprokkeld met geluk/beleggen dan zal de hebzucht er voor zorgen dat je dat geld binnen no time weer kwijt zal zijn.

 

[petroman]

@martin, chapeau, zelden een zo goed geformuleerd antwoord gezien.
Of het allemaal klopt ? Ik vrees van wel.

 

[netuyas]

Of zoals ik het kortweg formuleer, wat je niet uitgeeft, hoef je ook niet te verdienen

 

[forumlid 1447]

Met 14 krantenwijk, 15 vakantiewerk, goedkope brommer met 16.
Gaan werken (stage) op 16
Met 18 op eigen benen, ouders met €0 op de bank, kan je met 18 dus gaan werken,
dan komt defensie, die je eerst nog 14 maanden arm houd.
Na 10 jaar een huis afbetaald, naar 13 jaar "scheiding".
Dus opnieuw op €0 beginnen, met alimentatie,..............
Nu 50+ en kan eindelijk weer adem halen.
Heb ik iets verkeerd gedaan?
NEE, het leven gaf me citroenen ,zoals zovele die krijgen, en ik drink dark rum.
@martin je verhaal gaat geheel zoals het zou moeten gaan, behalve 1 ding.
Met een partner koop je samen geen huis, en neem je geen kinderen.
De relatie begint stormachtig, maar wanneer het gedaan is,
ben je huis, auto, kinderen en geld kwijt. :tearsofjoy::tearsofjoy::tearsofjoy:
Nee het ideale beeld klopt niet
Dus sparen is een levenslange uitdaging geweest.
Heb dus altijd eten drinken en dak boven het hoofd gehad.
Maar het gaat hier dus over alternatieven voor sparen.
Want met 0% rente (BE 0.11%) wordt je door inflatie elke dag armer,
heb je rente dan betaal je er ook nog extra belasting over. (boven een bepaald bedrag)
IK wil alleen aangeven dat +6% zoals vermeld bij de FIRE-beweging een utopie is.
Ik beleg, bescheiden, heb wat meevallers gehad, wat tegenvallers ook,
maar ik denk dat buiten hard werken, er weinig te verdienen valt.
En zoals hierboven vermeld, studeren was voor ons geen optie (géén geld).
Heb later bijscholingen gedaan, en die allemaal cash betaald,
maar beginnen met een achterstand, is een uitdaging.
Overigens een kleine auto , met hoog verbruik, en geen opties,
kost dubbel aan wegenbelasting ( hoog gewicht (NL)/motorvermogen (BE)) ,
veel meer aan verzekering en dus ook verbruikt hij/zij meer.
Peugeot 206 kostte meer aan bijkomende kosten, dan nieuwe Skoda Superb.
"Hij die niet steelt of erft,....."
Sparen geeft je een buffer, maar in de huidige rentemarkt, verliest een spaarder meer dan de verbrasser.
Maar on-topic nu,
wat zijn er nu nog als alternatieven voor sparen?
Aftrekposten belastingen heb ik geoptimaliseerd, pensioen wordt veilig gesteld,
leven is weer zonnig , maar wat om nog iets extra te verkrijgen,
uitdagingen tot iets groters, en niet nodige geld aan het werk kunnen zetten?

p.s. ik geniet van mijn (klein)kinderen, en probeer voor hen de start wel te optimaliseren.
Heb gezorgd dat met bijna niets moeten leven ,bij mijn generatie stopt.
Maar ook dat kost veel duiten.
Want lenen voor een studie is beginnen met een ketting rond je nek.
Het enige waarvoor ik heb geleend ,is voor (3) huizen,
en ik heb er nog steeds maar 1 .
Wel afbetaald (beste belegging die een mens kan hebben).
En deze korf wordt nu gevuld met lange termijn sparen (belasting aftrek).
Dividendbelasting kan je ook tot een betaald bedrag terugvragen.
Pensioensparen geeft ook een belastingvoordeel, etc etc.
Maar + 6% hoe en waar blijft de vraag.

 

[netuyas]

Ik geloof dat iedereen in het leven een vergelijkbaar aantal grote en kleine kansen tegenkomt op zijn/haar pad. Het is een kwestie van timing en geluk om een deel van die kansen te benutten. Sommige mensen hebben heel veel geluk of hebben een goed gevoel voor timing en benutten (bijna) alle kansen en worden schathemeltje rijk. sommige mensen hebben veel pech, of een slechte timing, en blijven hun hele leven arm.
Het verhaal van @wiliam en @martin klopt allebei. vroeg beginnen, hard werken en slimme keuzes maken zijn het beste pad voor het benutten van de kansen die op je pad komen, maar zijn tegelijkertijd geen garantie.

Wat ik in dit draadje veel lees is hoe je kunt sparen voor onafhankelijkheid, maar ik denk dat je moet investeren in onafhankelijkheid. dat kan in de huidige maatschappij weliswaar niet meer zonder financiële middelen, maar tegelijkertijd is belangrijk om niet te kijken naar wat je mist, maar te kijken naar wat je wel hebt.

Geld maakt niet gelukkig. Schulden maken vaak ongelukkig, en paradoxaal genoeg maakt heel veel geld vaak ook ongelukkig, zeker wanneer je het "gekregen" hebt. Voor een rijk en arm iemand kost een zonsondergang evenveel, maar diegene die er een geluksmomentje van maakt is in mijn boek de persoon met de echte rijkdom. Gelukkig zijn is (m.i.) waarderen wat je hebt en kijken naar alles wat je mist is vaak een recept voor ongelukkig zijn.

Kortom houd je ogen open en zorg dat je de kansen die op je pad komen ziet, en werk aan je timing( timing is te verbeteren met kennis), want bijvoorbeeld bitcoins was rond 2012 al controversieel. Sommige hebben de kans gegrepen, en andere ( mijzelf incluis) hebben gedacht ( en ik denk het nog steeds) dat het een piramidespel is waar uiteindelijk alleen de vroege instappers winnen. Ik kan me discussie herinneren op het oude forum waar de bitcoin nog ruim onder de $ 100,= zat en waar forumleden winst pakten op $ 65,= (kwestie van kans en timing) . Ik hoop voor de medeforumgenoten uit die tijd die het vertrouwen hadden in het potentieel van bitcoin dat ze niet alleen de kans hebben gezien, maar dat ook hun timing goed zal blijken te zijn.
Zo zijn er meer zaken waar niet alleen het zien van de kans, maar ook het hebben van de juiste timing belangrijk is,
Neem zilver, in 2005 kon je American Eagle's of Maple Leaf's kopen voor rond de € 10,=, in 2011 ( slechts 6 jaar later) kon je ze verkopen voor € 35,= ( eindelijk was mijn timing een keer goed ) nu in 2021 doen ze ca € 25,=
Een mooi voorbeeld van een kans waar timing wel groot verschil maakt is de huizenmarkt.
Diegene die in/voor 1975 een huis kochten hadden de juiste timing, wie 4 jaar later een huis kocht kocht meestal een molensteen om zijn nek( slechte timing). Pas in 1995 was het weer een goede timing, totdat in 2008 het weer veranderde in slechte timing en dat duurde tot 2015. vanaf 2015 tot heden is het weer goede timing.

Toch is het kopen van een huis sinds 1950 in alle gevallen een kans geweest( tot op heden 2021) omdat wie is blijven zitten nu iets heeft wat veel meer waard is, heeft kunnen profiteren van belastingvoordeeltjes, en (met uitzondering van de periode 1979-1983) al die jaren per maand minder kwijt was dan het huren van een vergelijkbare woning.
Kopen was dus voor vrijwel iedereen een kans. Het verschil wordt gemaakt door de timing. Ik ken mensen die altijd eenvoudig werk hebben gedaan, maar die in de jaren 70 het "lef" hadden om, in tegenstelling tot hun vrienden en collega's die huren veel veiliger vonden, te kopen en die hebben 40 jaar later hun pensioentje verdriedubbeld met de overwaarde van hun huis, maar er zijn er ook zat die, (vaak vanwege externe omstandigheden) door slechte timing met een restschuld zijn blijven zitten na de verkoop van hun huis. Meestal waren dat echter gevallen waar het gekochte huis eigenlijk te groot en te duur was.

Niemand weet wat de toekomst brengt, ik weet wel dat met de juiste skills, voldoende motivatie en met zo min mogelijk schulden en verplichtingen je de beste kansen hebt om juist te timen. Dus investeer in die kennis, die skills, maar ook in je dromen en in de kwaliteit van je leven. dan wordt je misschien niet rijk, maar hopelijk wel gelukkig.

 

[martin]

Heb ik iets verkeerd gedaan?

Nee, dat wil ik zeker niet zeggen en ik wil ook niet belerend overkomen.

Maar on-topic nu,
wat zijn er nu nog als alternatieven voor sparen?

De titel is inderdaad heel duidelijk en dat is "alternatieven voor sparen" en ik heb nooit gespaard (uiteraard wel iets achter de hand voor onvoorziene omstandigheden) maar heb wel de kans gekregen om een stuk vroeger te stoppen met werken.
Dat heb ik voor elkaar gekregen door de opsomming in mijn vorige bericht.

Stel dat je op latere leeftijd dit moet gaan verwezenlijken dan gaat het heel lastig worden.
En het is ook mogelijk dat ik op bepaalde punten geluk heb gehad en zoals @netuyas ook aangeef is de timing een belangrijke factor die je alleen maar kunt inschatten als je er op terug kijkt.

Als ik de adviezen had opgevolgd van de diverse adviseurs dan had ik nu een hypotheek gehad van 8% en had ik tot mijn dood kunnen werken.
Ze verklaarden me compleet voor gek toen ik koos voor een variabele rente 1 jaar vast. Het heeft (voor een groot deel) geresulteerd dat ik 12 jaar eerder kon stoppen met werken.

Wat voor mij het beste heeft gewerkt is mijn kosten verlagen.
Dus die maandelijkse kosten terugbrengen.
En als ik nu opnieuw zou moeten starten zou ik wederom dezelfde koers aanhouden en wederom niet sparen maar besparen.
Stel dat ik nu 1000 euro zou over hebben dan zou ik kijken of ik deze kan gebruiken om kosten te verlagen die iedere maand terugkomen.
Stel dat ik 200 euro per maand moet betalen aan gas/elektra en ik zou dit kunnen terugbrengen (door isolatie) naar 170 euro dan lijkt dit "maar 30 euro"
En die 30 euro is na 12 maanden alsnog maar 360 euro dus lijkt niet interessant.
Maar.....
Dat is het wel want die energierekening zal niet dalen, en na 3 jaar zit je al op 1080 euro terwijl de werkelijkheid zal zijn dat het hoger zal uitpakken want alles zal duurder worden.
Wat ook nog meespeelt is dat je nog een ander voordeel creëer (wat heel veel mensen in mijn beleving niet goed inschatten) en dat is dat ik door die 1000 euro te investeren i.p.v. te sparen ik vanaf dit moment 30 euro per maand makkelijker kan leven. Dat laatste is best wel complex om goed te bevatten wat hiervan het effect is.
Stel dat je die 1000 euro zou uitgeven aan een welverdiende vakantie dan is het op en heb je hierna niks meer.
Stel dat je het zou gebruiken voor kostenreductie dan heb je een terugkerend voordeel van 30 euro per maand voor "de rest van je leven" en hierdoor kan je vermoedelijk niet 1 keer maar 5 keer op vakantie.

Uiteraard heb ik het op diverse punten enorm gesimplificeerd, maar ik hoop dat het punt wat ik wil maken overkomt.
Sparen is niet slim, kostenbesparing is wel slim.
En het gevolg hiervan is dat je makkelijker kunt leven.

Zoek niet naar rendement maar zoek naar kostenreductie. Zodra je kosten verlagen kan je het geld wat je bespaard gaan besteden aan zaken die voor jouw belangrijk zijn.
En als dat bestaat uit sparen tegen 0.0% rendement dan zou ik ook dat stukje investeren in kostenreductie tot het moment dat er niks meer te besparen is.

Als je kosten rond je 60e jaar nog maar bestaan uit 100 euro hypotheek,dan zitten de klappers in de gemeentebelastingen, energiekosten en je ziektekosten. (en eventueel autokosten)
Met deze kosten krijg je een compleet andere rekensom dan de rekensommen die je voorbij ziet komen bij de FIRE beweging.

 

[forumlid 1447]

@martin Ik heb niet het gevoel dat je belerend bezig bent, ik wilde alleen de andere kant van het kwartje tonen.
Een relatie-einde kan je de kop kosten, zonder dat je er iets aan kan doen.
Ik en de voormalige partner loste de eerst hypotheek binnen 10 jaar af.
Vakantiegeld/eindejaarspremie en extra besparingen maakte dit mogelijk (en geen strafkosten)
De 2e woning was ook redelijk op weg en toen ............
De beste belegging is dan ook vroegtijdig een woning aflossen.
Overigens mis ik in je verhaal, "Ga nooit in een ander land werken/wonen.
Moet hier in BE (tot nu toe) tot 64 werken, maar pensioen betaling vanuit NL is pas bij 68.5.
Heb je 30 dienstjaren in BE dan krijg je een minimum pensioen ,
heb je er minder dan krijg je alleen voor de gewerkte jaren.
Leuke bijkomstigheid, is je onderneming/werkgever in problemen,
sturen ze je met 62 op brugpensioen.
Weg 30 dienstjaren en je moet nog 6.5 jaar overbruggen.
Heb gelukkig nog even maar die buffer "moet" er komen,
anders wordt het leven op kosten van huidige partner en de bedelstaf.
Alternatieven voor sparen zijn daarom welkom,
bezuinigen doe ik al, en zonnepanelen met eigen batterijen zullen een must worden.
Men gaat binnenkort betalen na gelang het piekgebruik. Zie link (In België)
Vanaf 2022 wordt onze elektriciteitsfactuur anders berekend: wie stroompiek veroorzaakt, zal meer betalen | VRT NWS: nieuws
Vanaf wanneer geen benzine auto's meer?
Ik ben bang dat bezuinigen alleen geen optie meer is.
De werkende heeft de hoogste piek verbruik, en dus betaalde armoede wordt het nieuwe normaal.
Zit je in een koopapartement, met huurders boven,
dan kan de verhuurder de zonnepanelen exploiteren.
Dus vanaf nu is elk alternatief van sparen welkom, want als het regent in België,
dan zal het ook gaan regenen in Nederland.
En andersom
Net hoe de wind staat.

 

[forumlid 1447]

Na deze oorverdovende stilte is het duidelijk.
Deze jongen zal moeten werken tot zijn 68 1/5 ,in plaats van stoppen op 65. :tearsofjoy::tearsofjoy::tearsofjoy:
Zonder die 3% zal het zelfs 75 (?) worden. LOL :hot:

 

[Ray]

Och, iedereen kan stoppen met werken als hij dat wil, alleen willen de meeste mensen er financieel niet op achteruit gaan, of zitten ze in het wurgcontract dat hypotheek heet. Die uitvinding is wel geniaal om iedereen braaf in het gareel te laten lopen en hard door te laten werken. Je hebt altijd een keuze, al zitten daar wel consequenties aan.

 

[petroman]

Die uitvinding is wel geniaal om iedereen braaf in het gareel te laten lopen en hard door te laten werken.

Je hoeft ook geen huis te kopen hé.
Dus als je een hypotheek een foute uitvinding vind dan huur je toch lekker. Ik vind het een aparte opmerking om te stellen dat het uitgevonden is om je in het gareel te laten lopen.
Als je bij je ouders blijft wonen hoef je zelf niet eens te huren. Tel uit je winst.