• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Basisinkomen

Het is al in NL een paar keer uitgerekend en een basisinkomen op basis van de huidige AOW hoogte is gewoon mogelijk. Dit is dan het minimale wat een NL krijgt. Daarnaast kan men kiezen om te werken, investeren of te studeren of tja niets te doen en hier net mee rondkomen. Resultaten uit experimenten wezen erop dat mensen juist meer gaan ontwikkelen en investeren in zichzelf.

Naast het basisinkomen kun je kiezen om gewoon te blijven werken en dat zullen de meesten die een baan kunnen krijgen ook wel doen. Het inkomen is net genoeg om van te kunnen leven en het kost nauwelijks meer dan alle uitkeringen en toeslagen wat we momenteel uitgeven (en mensen die dat weer moeten controleren en de managers en directeuren niet te vergeten). Daarnaast kunnen een hoop regeltjes en wetten verdwijnen.

http://basisinkomenvoordummies.nl/

http://sargasso.nl/is-het-basisinkomen-betaalbaar/

http://delangemars.nl/2015/05/21/bas...an-prioriteit/

Het enige probleem wat ik in NL zie is het aantal uitvreters dat sterk is toegenomen de afgelopen 20 jaar. Mensen die het gewoon zijn gaan vinden gratis geld te krijgen alsof het een grondrecht is, mensen die geen enkele bijdrage leveren aan onze maatschappij maar wel alle potjes opvreten. Je zou zeggen met een basisinkomen is dit ook opgelost want die krijgen gewoon ..... een basisinkomen, maar je hebt ook actieve mensen nodig, werkers, ondernemers. Daarnaast is ons potjes en regeltjes systeem een groot probleem. Dat zou met de grond gelijk gemaakt moeten worden dus alle toeslagen, aftrekposten op de schop, vlak-tax voor iedereen en opnieuw beginnen.
 
Op 1 januari 2017 waren er volgens het CBS precies 13.677.409 Nederlanders boven de 18 jaar. In deze berekening hebben zij allen recht op een basisinkomen, die we voor het gemak gelijk hebben getrokken met het minimumloon: 19.784,80 euro per jaar. Het basisinkomen kost dan iets meer dan 270 miljard euro per jaar.

Ter vergelijking: de totale inkomsten van de Nederlandse overheid zijn voor dit jaar geraamd op 263 miljard euro. Bij gelijke belastingdruk zou er bij de introductie van een dergelijk basisinkomen dus niks voor onderwijs, zorg, defensie en alle andere overheidsuitgaven overblijven.
 
Floesh zei:
Op 1 januari 2017 waren er volgens het CBS precies 13.677.409 Nederlanders boven de 18 jaar. In deze berekening hebben zij allen recht op een basisinkomen, die we voor het gemak gelijk hebben getrokken met het minimumloon: 19.784,80 euro per jaar. Het basisinkomen kost dan iets meer dan 270 miljard euro per jaar.

Ter vergelijking: de totale inkomsten van de Nederlandse overheid zijn voor dit jaar geraamd op 263 miljard euro. Bij gelijke belastingdruk zou er bij de introductie van een dergelijk basisinkomen dus niks voor onderwijs, zorg, defensie en alle andere overheidsuitgaven overblijven.
Klik om te vergroten...

Het minimumloon is juist niet waar het basisinkomen op gebaseerd zou moeten zijn. Daar zijn de huidige uitkeringen op gebaseerd en dus veels te hoog. Verder ook geen belastingen van bruto naar netto en alle administratieve rompslomp die hierbij hoort. Het basisinkomen zou per NL ongeveer neer moeten komen op 650-700 onbelast per maand per persoon, minderjarigen de helft. Alles wat je daarboven ontvangt of verdiend wordt belast tegen een vlaktax van 25-29%.

Het ambtenaren apparaat met alle ziekmakende regeltjes en handhaving daarvan wordt met een derde verminderd hierdoor (Pim F. riep dit al). Bedrijven hoeven geen administratieve krachten voor de regeltjes en papierwerk meer in dienst te nemen, behalve je basis administratie. Wat je nu bijvoorbeeld in de Zorg ziet misgaan zal anders moeten. :eek:
 
Harry Nack zei:
Het minimumloon is juist niet waar het basisinkomen op gebaseerd zou moeten zijn. Daar zijn de huidige uitkeringen op gebaseerd en dus veels te hoog. Verder ook geen belastingen van bruto naar netto en alle administratieve rompslomp die hierbij hoort. Het basisinkomen zou per NL ongeveer neer moeten komen op 650-700 onbelast per maand per persoon, minderjarigen de helft. Alles wat je daarboven ontvangt of verdiend wordt belast tegen een vlaktax van 25-29%.
Klik om te vergroten...
Wacht, zeg je nou echt dat de huidige uitkeringen veel te hoog zijn, terwijl de helft hiervan al opgaat aan huur, (ja met huursubsidie al meegerekend) Waarna er nog gas/licht betaald moet worden, eten (lijkt me handig).
Simpel voorbeeld, 700 in de maand. huur 550,- (is in de randstad echt niet hoog) na huursubsidie 350,-. ziektekostenverzekering is 100 (minimaal) gas-licht-water 100. Leefgeld (ga ik ff van schuldsaneringshoogte uit) 40/week = 160 maand.
oh, wacht, nu zit ik al boven de 700..................
En dan heeft de persoon geen sport/hobby, moet hij/zij geld lenen om zijn eigen risico te betalen, bij die 40/week zit ook kleding in.....

Of wacht, nu vergeet ik, alle prijzen dalen magisch omdat er een basisinkomen is....
 
Yup dat is de bedoeling. Het is gek dat ik hier in Spanje een 100m2 appartement kan kopen vanaf laten we zeggen 35000€. Hoogwaardig afgewerkt en inclusief moderne keuken. In NL, al zit je een godvergeten oord, zou het appartement 5x zoveel kosten. De huur van een dergelijk appartement in Spanje ligt op 350€ en in NL zou je minimaal 700-800€ betalen.:oops: Medicijnen zijn hier gemiddeld 1]3 tot de helft van de prijs in NL voor hetzelfde merk\verpakking. Dat komt doordat de medicijnen maffia zoals ik ze noem ons in de greep houdt.

NL wordt gezien als een rijk land, maat het zieke kindje omdat 4.3 miljoen mensen een vorm van uitkering krijgen elke maand weer. Een bouwvakker in Spanje verdient hier 1500€ momenteel. In Nederland misschien 2200€ maar in NL lever je dus wat je meer verdient in aan hoge kosten. Alleen maar door de toeslagen en subsidie en renteaftrek regelingen. Daarnaast houdt men de prijzen kunstmatig hoog door te weinig bij te bouwen. En laten we eerlijk zijn 25% van de kantoren staat leeg en daar kun je best woonruimte van maken. Problemen worden dus kunstmatig in leven gehouden, zodat grote bedrijven en instellingen er flink aan kunnen blijven verdienen. Straks moet je multimiljonair zijn om een huisje in A,dam te kunnen bezitten.:mad:
 
Misschien zouden ze het langzaam kunnen invoeren.
Het basisinkomen structereel verhogen en de uitkeringen gelijk aan verlagen, eigenlijk is het slechts een naamsverandering dan.
Het verplichte onzin solliciteren per direct stoppen en dat hele circus van toelages etc direct stoppen en bij het basisinkomen toevoegen.
Evt de huur en energie rekening direct overmaken van overheid naar verhuurder en rest basisinkomen op rekening van de desbetreffende, kan je je huis niet uitgezet worden en heb je altijd gas, water en licht.
Dan heb je niet enkel een basisinkomen, maar gewoon een basis om te kunnen “leven”.
Alleen deze paar dingen zou burgers zoveel goed doen dat en vast niet iedereen, maar een aanzienlijk deel zal op één of andere manier meer betrokken willen zijn voor de maatschappij, omdat de maatschappij er op deze manier ook voor hun is.
Je kunt zeggen van, ja maar nu krijgen ze toch ook centen voor niks van ons, klopt, maar je wordt daarvoor compleet geleefd en voor vele geld dat de zin om iets te gaan ondernemen je op deze manier echt ontnomen wordt.

Voor werkende ook opbouwend invoeren bovenop het loon.Komt er vanzelf een punt waarop iemand er misschien voor kiest om minder te gaan werken, waardoor er dus ruimte vrij komt voor een ander die dat ook zou willen.
 
Rataplan zei:
Misschien zouden ze het langzaam kunnen invoeren.
Het basisinkomen structereel verhogen en de uitkeringen gelijk aan verlagen, eigenlijk is het slechts een naamsverandering dan.
Het verplichte onzin solliciteren per direct stoppen en dat hele circus van toelages etc direct stoppen en bij het basisinkomen toevoegen.
Evt de huur en energie rekening direct overmaken van overheid naar verhuurder en rest basisinkomen op rekening van de desbetreffende, kan je je huis niet uitgezet worden en heb je altijd gas, water en licht.
Dan heb je niet enkel een basisinkomen, maar gewoon een basis om te kunnen “leven”.
Alleen deze paar dingen zou burgers zoveel goed doen dat en vast niet iedereen, maar een aanzienlijk deel zal op één of andere manier meer betrokken willen zijn voor de maatschappij, omdat de maatschappij er op deze manier ook voor hun is.
Je kunt zeggen van, ja maar nu krijgen ze toch ook centen voor niks van ons, klopt, maar je wordt daarvoor compleet geleefd en voor vele geld dat de zin om iets te gaan ondernemen je op deze manier echt ontnomen wordt.

Voor werkende ook opbouwend invoeren bovenop het loon.Komt er vanzelf een punt waarop iemand er misschien voor kiest om minder te gaan werken, waardoor er dus ruimte vrij komt voor een ander die dat ook zou willen.
Klik om te vergroten...
Maar, door de "huur" vanuit de staat te betalen, vervalt het kopen van huizen, waardoor er ook veel minder (tegen voor de aannemers aantrekkelijke tarieven) verbouwd zal worden.
Misschien zie ik het erg negatief in, maar er zijn zo veel factoren waar veel mensen in mijn ogen geen, of te weinig rekening mee houden.
Het geheel is heel complex. Ook het afschaffen van het ambtenaren apparaat, kan veel geld opleveren, maar die mensen komen, als je uitgaat dat ze willen werken, toch weer op de arbeidsmarkt. Derhalve komen er werklozen bij, dus zullen vele mensen minder moeten werken om te zorgen dat de willenden allemaal een steentje bij kunnen dragen.

Al met al, ik sta er sceptisch tegenover.
 
Stukje tekst uit @Floesh zijn reactie "stel dat het financieel haalbaar zou zijn dan nog geloof ik nog steeds niet in gratis geld voor iedereen " .

Gratis bestaat IDD niet pffff, het is gewoon weer een ( Proef ) middel om het oplosgeslagen systeem te dienen .
 
Rataplan zei:
Wat wordt er voor het geld betaald dan om het te maken?
Klik om te vergroten...

Haha , er was tijdens het plakken een stukje tekst niet meegekomen pfff . Heb mijn tekst aangepast .

Edit

Geld maken kost ook weer van alles ,ook dat hebben wij simpele burgertjes niet in de hand .
 
Richard434 zei:
Maar, door de "huur" vanuit de staat te betalen, vervalt het kopen van huizen, waardoor er ook veel minder (tegen voor de aannemers aantrekkelijke tarieven) verbouwd zal worden.
Misschien zie ik het erg negatief in, maar er zijn zo veel factoren waar veel mensen in mijn ogen geen, of te weinig rekening mee houden.
Het geheel is heel complex. Ook het afschaffen van het ambtenaren apparaat, kan veel geld opleveren, maar die mensen komen, als je uitgaat dat ze willen werken, toch weer op de arbeidsmarkt. Derhalve komen er werklozen bij, dus zullen vele mensen minder moeten werken om te zorgen dat de willenden allemaal een steentje bij kunnen dragen.

Al met al, ik sta er sceptisch tegenover.
Klik om te vergroten...

Mensen met een hypotheek hebben vaak een baan en geen uitkering, vanuit een uitkering kan je geen hypotheek verkrijgen, vandaar dat ik het enkel over huur had.
Ouderen hebben vaak hun huis al afgelost in hun werkzame leven en hebben die een uitkering hoeft dat dus niet meer.
Kom je bijv. na scheiding of ontslag in een uitkering etc en heb je hypotheek dan zou het niet verkeerd zijn wanneer dit direct wordt opgepakt door een partij en dat regeld ipv achteraf wanneer mensen volkedig in de problemen zijn geraakt.
Dan dient het alsnog te worden opgelost.

Ik heb ook niet ff alle antwoorden, maar als we Amerika achterna gaan, dan hebben we dadelijk 2 tot 3 banen nodig om jezelf te kunnen redden met een gezin bijv. Met alle stress, onzekerheid, ongezondheid, etc etc, dat drukt wel zo gigantisch op het hele systeem, dat dat maar 1 oplossing heeft en dat is dan uiteindelijk weer een “oerknal” denk ik.

werk kan ook vrijwillegers werk zijn, iets waar een groot gebrek aan is volgens mij en wat je nu niet mag wanneer je in een uitkering zit of anders heel erg beperkt dan.
 
Richard434 zei:
Wacht, zeg je nou echt dat de huidige uitkeringen veel te hoog zijn, terwijl de helft hiervan al opgaat aan huur, (ja met huursubsidie al meegerekend) Waarna er nog gas/licht betaald moet worden, eten (lijkt me handig).
Simpel voorbeeld, 700 in de maand. huur 550,- (is in de randstad echt niet hoog) na huursubsidie 350,-. ziektekostenverzekering is 100 (minimaal) gas-licht-water 100. Leefgeld (ga ik ff van schuldsaneringshoogte uit) 40/week = 160 maand.
oh, wacht, nu zit ik al boven de 700..................
En dan heeft de persoon geen sport/hobby, moet hij/zij geld lenen om zijn eigen risico te betalen, bij die 40/week zit ook kleding in.....

Of wacht, nu vergeet ik, alle prijzen dalen magisch omdat er een basisinkomen is....
Klik om te vergroten...

700 euro in de maand? Als je alleen woont, krijg je daar een toeslag bovenop.

937 euro netto is de bijstandsnorm voor een alleenstaande
279 Huurtoeslag met een huur van 550 euro
88 euro zorgtoeslag
1304 Totaal inkomsten voor een alleenstaande zonder kinderen per maand.

Uitgaven:
550 huur
100 gas water licht
100 zorgverzekering
60 alles in 1 tv/internet/bellen
30 euro WA/Inboedel/rechtbijstandsverzekering
464 euro over voor:
50 euro per week voor eten (dat is zeer haalbaar)
250 euro over voor andere dingen, zoals reiskosten, kleding, club, zorgkosten, als die er zijn per maand.
 
Ik denk dat er genoeg werkende zijn die graag minder uren zouden draaien, om hun hobby te kunnen doen, eigen zaakje opzetten, de kinderen meer zien etc etc.
Als met een basisloon en een aanvullend basisinkomen je een totaal inkomen hebt wat voldoende is om van rond te komen, dan zijn er best werknemers die dat prima zouden vinden.

Stel ik werkt nog maar 24 uur ipv 36 uur.
Ik verdien 1000€ daarmee.
een basisinkomen is € 500.
Als ik mn lasten kan betalen en ik ben tevreden dan is dat verder goed, geen stress of gedoe, tijd genoeg voor andere leuke zaken die het leven prettiger maken. winst voor mij, de maatschappij, dus daar hangt een positief prijkaartje aan.

Stel nog een collega vind hetzelfde, blijft er dus op 2 werkende in dit geval 24 uur beschikbaar voor de markt.

Een werkzoekende stapt daarin en ontvangt dan ook € 1500 permaand ( de uitkering niet meer,dus wat kost dit dan persaldo voor de staat?)

€600 ( ff simpel gerekend)

De staat krijgt er voor terug, 1 werkloze minder, plus al het geregel, 3 mensen met hoogstwaarschijnlijk minder stress/gehaast leven, voor de kinderen ( toekomst) ook fijner dat pa en ma niet altijd maar weg en aan het werk zijn.
Er zullen vast wel nadelen te vinden zijn, maar zover ik het kan inschatten zal het voor het persoonlijke welzijn en ontwikkeling ( sociaal contact door werk etc) beter zijn voor een maatschappij dan zoals we nu leven/ doen momenteel.
 
sterredag zei:
700 euro in de maand? Als je alleen woont, krijg je daar een toeslag bovenop.

937 euro netto is de bijstandsnorm voor een alleenstaande
279 Huurtoeslag met een huur van 550 euro
88 euro zorgtoeslag
1304 Totaal inkomsten voor een alleenstaande zonder kinderen per maand.

Uitgaven:
550 huur
100 gas water licht
100 zorgverzekering
60 alles in 1 tv/internet/bellen
30 euro WA/Inboedel/rechtbijstandsverzekering
464 euro over voor:
50 euro per week voor eten (dat is zeer haalbaar)
250 euro over voor andere dingen, zoals reiskosten, kleding, club, zorgkosten, als die er zijn per maand.
Klik om te vergroten...
Harry Nack kwam met een basisinkomen van 700.
Waarbij alle toeslagen zouden verdwijnen.
Wel mijn post in de context waarin ik hem plaats lezen... ;)
 
Richard434 zei:
Harry Nack kwam met een basisinkomen van 700.
Waarbij alle toeslagen zouden verdwijnen.
Wel mijn post in de context waarin ik hem plaats lezen... ;)
Klik om te vergroten...

Eh dan moet je ook jouw tekst daarin duidelijk schrijven, want je begon met:

Wacht, zeg je nou echt dat de huidige uitkeringen veel te hoog zijn, terwijl de helft hiervan al opgaat aan huur, (ja met huursubsidie al meegerekend) Waarna er nog gas/licht betaald moet worden, eten (lijkt me handig).
Simpel voorbeeld, 700 in de maand.
Klik om te vergroten...

Kortom een voorbeeld waarom de huidige uitkeringen niet veel te hoog zouden zijn. ;)

Er komt bij dat basisinkomen veel meer bij kijken natuurlijk dan alleen maar dat basisinkomen invoeren en de rest afschaffen. Hier is trouwens ook echt alleen uitgegaan van een alleenstaande situatie.
Huurprijzen zijn in NL veelal te hoog, alsmede de zorgkosten. Dat zijn beide zaken waar ook naar gekeken moet worden. Ook weet ik dat er in de huidige berekening van het basisinkomen een bedrag per persoon wordt gerekend en een bedrag per huishouden (ivm de vaste lasten)
 
sterredag zei:
Eh dan moet je ook jouw tekst daarin duidelijk schrijven, want je begon met:



Kortom een voorbeeld waarom de huidige uitkeringen niet veel te hoog zouden zijn. ;)

Er komt bij dat basisinkomen veel meer bij kijken natuurlijk dan alleen maar dat basisinkomen invoeren en de rest afschaffen. Hier is trouwens ook echt alleen uitgegaan van een alleenstaande situatie.
Huurprijzen zijn in NL veelal te hoog, alsmede de zorgkosten. Dat zijn beide zaken waar ook naar gekeken moet worden. Ook weet ik dat er in de huidige berekening van het basisinkomen een bedrag per persoon wordt gerekend en een bedrag per huishouden (ivm de vaste lasten)
Klik om te vergroten...
Dat is wederom leuk, maar private bedrijven dwingen hun prijzen te verlagen is helaas geen realistische optie..
 
sterredag zei:
Niet? En wat gebeurd er nu dan met de categorie "sociale huurwoningen"? En wat eerst geprivatiseerd wordt, kan ook weer teruggedraaid worden.
Klik om te vergroten...
Dan zijn het feen private ondernemingen meer..... ;)
Maar ook daar moeten de bedrijven afgekocht worden.
Nogmaals, ik ben niet tegen een basisinkomen, maar ik denk dat er vrij veel problemen op de weg zijn.
Dat je de financiering redelijk kan regelen, indien alle bedrijven mee gaan werken etc, wil ik best geloven.
Maar er zijn ook veel neveneffecten waar goed naar gekeken dient te worden.
Want indien "we" nu de huren en vooral zorg omlaag gooien, ben je ook al een eind, zonder dat dit verder grote bedrijfseconomische problemen op zal leveren.
Is dat geen optie?
Overigens, vraag ik me oprecht af in hoeverre mensen willen werken, oh nee, dat was dat werkgevers mensen wilden hebben, indien het niet hoeft.
Aangezien het "echte" socialisme/communisme is geprobeerd en steeds gefaald heeft.
Ook ben ik persoonlijk liever afhankelijk van een werkgever, bij wie ik in de ogen kan kijken dan van de staat..............
Want als we allemaal nog afhankelijker zijn van de staat, dat is hun natte droom.....
 
Richard434 zei:
Dan zijn het feen private ondernemingen meer..... ;)
Maar ook daar moeten de bedrijven afgekocht worden.
Nogmaals, ik ben niet tegen een basisinkomen, maar ik denk dat er vrij veel problemen op de weg zijn.
Dat je de financiering redelijk kan regelen, indien alle bedrijven mee gaan werken etc, wil ik best geloven.
Maar er zijn ook veel neveneffecten waar goed naar gekeken dient te worden.
Want indien "we" nu de huren en vooral zorg omlaag gooien, ben je ook al een eind, zonder dat dit verder grote bedrijfseconomische problemen op zal leveren.
Is dat geen optie?
Overigens, vraag ik me oprecht af in hoeverre mensen willen werken, oh nee, dat was dat werkgevers mensen wilden hebben, indien het niet hoeft.
Aangezien het "echte" socialisme/communisme is geprobeerd en steeds gefaald heeft.
Ook ben ik persoonlijk liever afhankelijk van een werkgever, bij wie ik in de ogen kan kijken dan van de staat..............
Want als we allemaal nog afhankelijker zijn van de staat, dat is hun natte droom.....
Klik om te vergroten...

O ik ben ervan overtuigd dat het niet zomaar ff gedaan is.
De huren en de zorg omlaag gooien is niet de "oplossing" het basisinkomen is onder andere gebaseerd om de gigantische druk van de schouders weg te halen van mensen die wel afhankelijk zijn van de staat. Omdat die druk dus avenrechts effect heeft, dat verplicht solliciteren en dat verplicht "participeren" zorgt er juist voor dat mensen mentaal ziek worden gemaakt waardoor hun productiviteit achteruit gaat. (mensen die zelfs verplicht worden hun vrijwilligerswerk op geven om dan verplicht papiertjes te moeten prikken ivm de participatie wet, alsof die mensen niet al participeren)

Bovendien zal het ook geen oplossing zijn voor de automatisering.

De proeven die gedaan zijn met een basisinkomen hebben tot nu allemaal uitgewezen dat op het moment dat je mensen een bestaanszekerheid biedt ZONDER allerlei regeltjes, mensen over het algemeen WILLEN werken, bezig WILLEN zijn en daar ook actief mee aan de slag gaan. Het percentage mensen met die wil en drang is zonder regeldruk met bestaanszekerheid velen malen groter dan binnen het huidige systeem. Bovendien zijn mensen dan niet meer afhankelijk van banen, maar kunnen veel makkelijker zelfstandig wat gaan doen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan