-
Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.
Goudprijs in euro naar recordhoogte door Russische inval Oekraïne
RockyFlats
Ruttaan
De goudprijs weerspiegelt wel aardig de sentimenten wereldwijd denk ik. Veel optimisme leid ik er niet vanaf.
Idioot eigenlijk, dat men in 1971 de gouddekking van het geld heeft losgelaten.
Het zal de handel en economie wel heerlijk hebben kunnen opblazen tot de luchtbel die het is, maar nu gaan we toenemend zien op welke waarden de $ en € werkelijk worden ingeschat. Goud kost nu 2,5 maal meer dan 7 jaar geleden. Het is, dat daar ook wat emotie tussen zit, maar het is wel een teken aan de wand en dan is 60% waardeverlies van de € t.o.v. goud in 7 jaren toch een gierende inflatie van 8,5% per jaar.
Ik hoop erop dat een toekomstige munt weer vast verbonden wordt aan tastbare waarden, nadat we eenmaal bij "0" zijn aangekomen. Jouw goud wordt dan het begin van een fortuin @Mayo
PBear
Mankinds only hope
Laatst bewerkt:
Als ik de fiat-valuta beschikbaar had gehad en een methode om het veilig op mijn huidige adres te laten leveren, had ik afgelopen week ook bijgekocht, ondanks de prijs.
Gelukkig heb ik in voorgaande jaren ingekocht en zo mijn pensioenspaargeld tegen inflatie kunnen beschermen.
Ik verwacht dat de prijzen voor edelmetalen nog aanzienlijk zullen stijgen de komende jaren.
Dat zal zeker het geval zijn als centrale banken besluiten hun goudreserves te revalueren, waarover in toenemende mate geruchten gaan.
Voor de VS de enige manier om van hun buitensporige staatsschuld af te komen.
Dan praten we over een goudprijs van meer dan 100.000 USD/oz. voor een 100 pct gouddekking.
De vraag is echter of de VS nog wel over verhandelbare goudreserves van betekenis bezit en of op het nog aanwezige goud geen hypotheken rusten.
Mayo
Last (wo)man standing
Ik ben meer geinteresseerd of óns goud er nog ligt.
Er is al jaren geen audit meer geweest en de foto's die er zijn van het goud dat er zou moeten liggen zijn vaag en tonen een heel klein kamertje met gestapelde bricks.... Als Nederland (en andere landen ttrouwens ook) zou ik asap mn goud daar weg (proberen te) halen.
Mijn pensioenspaargeld ligt helaas bij het ABP... ik moet maar vertrouwen dat het er is als ik met pensioen ga.
In de tussentijd ben ik maar zelf aan t sparen gegaan in PM en crypto
PBear
Mankinds only hope
Laatst bewerkt:
Volgens de president van de Nederlandse Bank heeft Nederland geen goud meer in de VS opgeslagen, maar ligt het behalve in NL, ook in het VK (Londen) en in Canada.
Het goud dat in Fort Knox lag, is enkele jaren geleden gerepatriëerd.
Nu is Canada praktisch gesproken ook een vazalstaat van de VS. Ik zou het verstandiger vinden, uit het oogpunt van strategische risicobeheersing, het vanuit Canada over te brengen naar Singapore.
Ik heb overigens ook een ABP pensioentje, maar dat slaat nog geen deuk in een pakje boter. Voornamelijk opgebouwd in onvrijwillige militaire dienst. Die vergoeding was net genoeg om het geen slavernij te mogen noemen.
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt:
Daar zeg je wat @Mayo ... Te vertrouwen zijn ze niet met geld van een ander, maar dat is de EU ook niet. Met z'n allen naar Zeist, de boel verdelen en snel begraven, dat zou wel het allerbeste zijn
Wat er in de USA lag, dat "kunnen wij wel afschrijven" vrees ik.
"Achterstallig beschermgeld" hoor ik Trump in gedachten al mompelen...https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/37...cie-ligt-al-het-goud-van-de-overheid-opslagen
Mayo
Last (wo)man standing
Ah, dat wist ik niet.. TOP!
Ik ga ervan uit
dat ik gewoon pensioen krijg als ik eenmaal de leeftijd ervoor heb, plus AOW.Maar, omdat ik toch een prepper ben, spaar zelf nog 'voor het geval dat'
Blijf het wel lastig vinden te bepalen hoeveel dat dan zou moeten zijn...
Mayo
Last (wo)man standing
Voor diegenen die wel eens goud kopen: wat is het kleinste gewicht dat volgens jullie interessant is?
Vanuit prepper-oogpunt zou je kunnen zeggen hoe kleiner hoe beter, want wat doe je met een kilo-baar als de economie bv op zn gat ligt.
Maar kleiner is ook (veel) duurder qua premie
Ik vind deze zoals in het plaatje dus echt leuk en stukjes van 1 gram, daar kun je ook wat mee 'op straat'
Of kun je voor zulke bedragen gewoon beter over gaan op zilver? Dat is dan wel weer zwaarder en volumineuzer
Vanuit prepper-oogpunt zou je kunnen zeggen hoe kleiner hoe beter, want wat doe je met een kilo-baar als de economie bv op zn gat ligt.
Maar kleiner is ook (veel) duurder qua premie
Ik vind deze zoals in het plaatje dus echt leuk en stukjes van 1 gram, daar kun je ook wat mee 'op straat'
Of kun je voor zulke bedragen gewoon beter over gaan op zilver? Dat is dan wel weer zwaarder en volumineuzer
RockyFlats
Ruttaan
Laatst bewerkt:
@Mayo , als @PBear voorspellende gaven heeft dan wordt 1 gram bij "revaluatie" $3.215 waard. Een enkel grammetje loont zich dan prima want de €17 die je nu meer betaalt voor het kleine baartje, die "jeukt" dan niet meer.Voor diegenen die wel eens goud kopen: wat is het kleinste gewicht dat volgens jullie interessant is?
Vanuit prepper-oogpunt zou je kunnen zeggen hoe kleiner hoe beter, want wat doe je met een kilo-baar als de economie bv op zn gat ligt.
Maar kleiner is ook (veel) duurder qua premie
Ik vind deze zoals in het plaatje dus echt leuk en stukjes van 1 gram, daar kun je ook wat mee 'op straat'
Of kun je voor zulke bedragen gewoon beter over gaan op zilver? Dat is dan wel weer zwaarder en volumineuzer
Bekijk bijlage 27332
Mooi zou het zijn voor de goudbezitters, zo'n revaluatie, maar voor wie zijn/haar vermogen hoofdzakelijk in $ of € op een spaarrekening heeft staan, zou het een drama worden. Nu hebben wij €100 nodig voor een los gram goud en na zo'n denkbeeldige revaluatie €3.215. Dat zou een devaluatie van de munt van 97% betekenen (even aangenomen dat de € de $ volgt). Goud blijft immers goud maar de munt is dan nog maar 3% waard van wat het was. Geen €1,89 voor een heel brood maar €63
. Zo snel zie ik dat niet gebeuren, maar ik zie nu toch wel veel veel gebeuren dat ik eerder voor nagenoeg onmogelijk hield
Ik denk dat het meer van de financiële draagkracht afhangt welk baargewicht het aantrekkelijkst is.
Zelf heb ik weleens gespaard om een ounce (31,1 g) te kopen, maar dat is een bedrag dat ik niet zomaar uit de portemonee kan trekken. Ik kocht dat gewicht omdat het een veel verhandelde standaard is, en dat zie je ook aan de prijs per gram die het kost.
1 g kost €100 (even als basis)
10 g kost €873 (12,7% goedkoper)
31,1 g kost €2640 (15,1% goedkoper)
Zodra betalen met goud gangbaar wordt, wordt ook het opknippen en wegen gangbaar denk ik. Ik vermoed dat "15,1% meer goud, opgeknipt, dan meer waard is dan 15,1% minder als baartje".
Maar, een klein baartje is voor een koper in een SHTF vast aantrekkelijker omdat zwendel moeilijker wordt en je er kleinere zaken mee kunt kopen.
Bijna twee broden bijvoorbeeld (even gekscherend tegen €63 voor een brood, maar dat zou een onjuiste omgekeerde redenatie zijn
).Maar, is het dan ook 15% aantrekkelijker dan een geknipt gram van een 31,1 g baartje? Wellicht, maar ik vraag het mij af.
Ik heb een baartje van een "ounce" (31,1g). De prijs daarvan ligt aantrekkelijk laag per gram, relatief bezien danwel.
Een alternatief zijn natuurlijk ook gouden munten, zoals bijvoorbeeld de Canadese "maple leaf".
1,5 g kost dan circa €182 dus €121 per gram en dat is wel 21% duurder per gram dan het 1 gram baartje.
Maar 3 g kost €279 dus €93 per gram en dat is 7% goedkoper per gram dan het 1 gram baartje. Misschien zijn dergelijke 3-5 g munten optimaal voor kleinere aankopen.
31,1 g goud kost dan €2675 en dat is nauwelijks duurder dan een baartje, maar is wel weer een grotere hoeveelheid.
Zou ik voor kleinere stukjes gaan, dan zou ik eerder muntjes van 3-5 gram kiezen dan kleine 1 g baartjes.
Er zijn gouden muntjes van alle landen te krijgen, dus waarom bijvoorbeeld geen:
Die kost €521 voor 6 gram puur goud, is €87 per gram goud. De munt is een 900/1000 legering, maar bevat 6,05 g puur goud.
Enfin, keuze genoeg... https://heubach-edelmetalle.de/gold/goldmuenzen
PBear
Mankinds only hope
Voor diegenen die wel eens goud kopen: wat is het kleinste gewicht dat volgens jullie interessant is?
Vanuit prepper-oogpunt zou je kunnen zeggen hoe kleiner hoe beter, want wat doe je met een kilo-baar als de economie bv op zn gat ligt.
Maar kleiner is ook (veel) duurder qua premie
Ik vind deze zoals in het plaatje dus echt leuk en stukjes van 1 gram, daar kun je ook wat mee 'op straat'
Of kun je voor zulke bedragen gewoon beter over gaan op zilver? Dat is dan wel weer zwaarder en volumineuzer
Bekijk bijlage 27332
Ik denk dat het handig is om naast gangbare gouden munten, die goed verhandelbaar zijn, ook een voorraadje gangbare zilveren munten in bezit te hebben om
a: te kunnen profiteren van een lang verwachte uitbraak in de zilverprijs en
b: kleinere bedragen te kunnen betalen als het fiat-systeem instort en/of te kunnen gebruiken om de CBDC-terreur te kunnen omzeilen als die wordt ingevoerd (wat mogelijk samenvalt met de fiat instorting).
Als de goud/zilverratio zich weer naar historische niveau's zou bewegen (nu 1:84, tegen vroeger ca. 1:50 of zelfs 1:15)
Dan kan zilver naar goud omgewisseld worden om de waarde beter transporteerbaar te maken.
Gezien de vraag naar zilver al enkele jaren groter is dan de jaarlijkse winning ervan en de wereldvoorraden tot kritische hoeveelheden zijn geslonken, ligt een fikse prijsverhogig voor zilver in de rede.
China en India kopen het grootschalig in om de productie van zonnepanelen en batterijen/accu's veilig te stellen.
In het noordoosten van Venuzuela, waar goud gemijnd wordt, is een onofficiëel betalingscircuit ontstaan met goudsnippers.
Bij sommige winkels kan men afrekenen met een gewicht in goudsnippers.
Daar is men bekend met de waarde van het goud en kan de winkelier het afwegen.
Hoe men de zuiverheid van het goud vaststelt is me niet bekend. Met een toetssteen en testvloeistoffen wellicht?
Maar zouden we dat systeem voor een "zwarte markt" willen hanteren, dan lijkt het me handig om uit te gaan van de hoogste zuiverheid, zoals gangbare gouden munten en baartjes die bieden.
Dan maakt het ook niet uit of dat goud afkomstig is van een 1 gram baartje of een 1 ounce munt of baartje.
Daarom lijkt het me niet zo van belang om de extra premium te betalen voor kleinere denominaties.
Mayo
Last (wo)man standing
Ja, ik heb ook het nodige zilver, maar ben daar eigenlijk mee gestopt omdat op een gegeven moment het gewicht en de omvang een probleem zouden gaan worden...
Stel dat je €10.000 in edelmetaal zou willen dan heb je met goud aan nog geen 4 muntjes van 1 ounce (totaal nog geen 125gr) genoeg
Ga je voor zilveren munten dan heb je er 10000/35=285 nodig.
Dat is al meer dan een monsterbox en weegt bijna 9 kilo....
Waar láát je dat, behalve begraven in de tuin of zoiets (wat me niet praktisch lijkt als je snel je huis moet verlaten)
Stel dat je €10.000 in edelmetaal zou willen dan heb je met goud aan nog geen 4 muntjes van 1 ounce (totaal nog geen 125gr) genoeg
Ga je voor zilveren munten dan heb je er 10000/35=285 nodig.
Dat is al meer dan een monsterbox en weegt bijna 9 kilo....
Waar láát je dat, behalve begraven in de tuin of zoiets (wat me niet praktisch lijkt als je snel je huis moet verlaten)
Mayo
Last (wo)man standing
Een amerikaanse senator heeft voorgesteld om US goud-certificaten te gebruiken om een strategische voorraad Bitcoin aan te kopen en naar verluid heeft Trump daar wel oren naar. Op die manier denken ze ook van (een groot deel) van de staatsschuld af te komen, omdat ervan uit gegaan wordt dat BTC nog aanzienlijk gaat stijgen als het inderdaad door landen en overheden gebruikt gaat worden.
Nou heb ik geen idee hoeveel BTC er te koop is, maar met het relatief kleine prijsverschil zoals nu (BTC = $98.000/st en goud $86.000/kg) zou de US redelijk uit de voeten kunnen met hun 8000 ton goud (als ze dat inderdaad allemaal kunnen verkopen).
Het hangt denk ik van de hoeveelheid die ze zouden verkopen af, of en hoeveel effect dat op de goudprijs zou hebben?
Én natuurlijk of andere landen zouden volgen. Al zie ik de BRICS landen niet hun goud verkopen voor crypto... Maar je weet nooit!
Zelf doe ik het in ieder geval op bescheiden schaal liever andersom: ik neem af en toe wat winst op mn BTC en koop daar goud voor
Nou heb ik geen idee hoeveel BTC er te koop is, maar met het relatief kleine prijsverschil zoals nu (BTC = $98.000/st en goud $86.000/kg) zou de US redelijk uit de voeten kunnen met hun 8000 ton goud (als ze dat inderdaad allemaal kunnen verkopen).
Het hangt denk ik van de hoeveelheid die ze zouden verkopen af, of en hoeveel effect dat op de goudprijs zou hebben?
Én natuurlijk of andere landen zouden volgen. Al zie ik de BRICS landen niet hun goud verkopen voor crypto... Maar je weet nooit!
Zelf doe ik het in ieder geval op bescheiden schaal liever andersom: ik neem af en toe wat winst op mn BTC en koop daar goud voor
joepmeloen
Prepper goeroe
Een amerikaanse senator heeft voorgesteld om US goud-certificaten te gebruiken om een strategische voorraad Bitcoin aan te kopen en naar verluid heeft Trump daar wel oren naar. Op die manier denken ze ook van (een groot deel) van de staatsschuld af te komen, omdat ervan uit gegaan wordt dat BTC nog aanzienlijk gaat stijgen als het inderdaad door landen en overheden gebruikt gaat worden.
Nou heb ik geen idee hoeveel BTC er te koop is, maar met het relatief kleine prijsverschil zoals nu (BTC = $98.000/st en goud $86.000/kg) zou de US redelijk uit de voeten kunnen met hun 8000 ton goud (als ze dat inderdaad allemaal kunnen verkopen).
Het hangt denk ik van de hoeveelheid die ze zouden verkopen af, of en hoeveel effect dat op de goudprijs zou hebben?
Én natuurlijk of andere landen zouden volgen. Al zie ik de BRICS landen niet hun goud verkopen voor crypto... Maar je weet nooit!
Zelf doe ik het in ieder geval op bescheiden schaal liever andersom: ik neem af en toe wat winst op mn BTC en koop daar goud voor
Ze zullen welneen ski-beweging forceren tussen de waardes van goud en btc
Koop je veel btc, word het meer waard en tegelijkertijd verkoop je goud (waarde zakt).
Om het weer goedkoop terug te kopen met de gestegen btc. Daarna zal btc weer zakken en goud stijgen door vraag.
PBear
Mankinds only hope
Naar ik gelezen heb in een artikel op ZeroHedge zouden die goudcertificaten een looptijd van 50 jaar krijgen.
Geen haar op mijn hoofd zou daar in willen investeren en wel om het volgende:
1. Het gaat om een claim op goud uit de voorraad van ca. 8000 ton die de VS beweert te hebben. Daar is al in geen 50 jaar een onafhankekijke audit naar uitgevoerd, zelfs niet na herhaald verzoek van het Congres. Toen Duitsland vroeg een deel van hun goud dat de VS in bewaring had te repatriëren, moesten ze daar 7 jaar op wachten en wat ze terugontvingen waren in hoofdzaak niet de oorspronkelijke genummerde goudbaren.
Het meest waarschijnlijke scenario is, dat Fort Knox het goud aan bullion banks had uitgeleend, die het vervolgens aan China of Rusland hebben doorverkocht en aan Fort Knox een bescheiden premie betaalden om teruglevering uit te stellen.
Toen Fort Knox in paniek om teruglevering van het geleende goud vroeg, moesten die bullion banks de goudmarkt op om de gevraagde hoeveelheid bij elkaar te schrapen over langere termijn, omdat een plotselinge toename van de vraag de goudprijs zou doen stijgen.
Het is zeer waarschijnlijk dat die 8000 ton goud grotendeels is uitgeleend en niet meer terugkeert.
In dat verband kan ik begrijpen, dat die goudcertificaten een looptijd van liefst 50 jaar moeten hebben. Naar alle waarschijnlijkheid is het goud er niet en komt er ook na 50 jaar niet.
2. Het zullen in veel gevallen slechts de nabestaanden kunnen zijn die na 50 jaar het goud kunnen opeisen, als de VS dan nog bestaan. Ga er maar eens aan staan om dan nog je recht te halen.
Het doet mij denken aan de waarde die aandelen in Russische bedrijven nog hadden, gekocht vóór revolutie van 1917 en de daarop volgende onteigeningen door het communistisch regiem. Daar kon je de kachel mee opstoken.
RockyFlats
Ruttaan
@PBear , het is voor mij onbegrijpelijk dat men kennelijk slikte dat in bewaring gegeven goud stiekum wordt uitgeleend, als dit alles klopt. Een eerste blijk van zoiets zou m.i. tot een volkomen vertrouwensbreuk moeten leiden, tenzij men er vooraf mee instemde natuurlijk.
Eigenlijk ondergraaft het zo'n beetje alles, zodra je de ander niet meer kunt vertrouwen. Waarom dan nog een wetboek en een grondwet, en waarom niet gewoon alles en iedereen wantrouwen en links en rechts wat schedels inslaan? Terug naar de tijd van Wilma en Barney Rubble, here we come!
PBear
Mankinds only hope
@PBear , het is voor mij onbegrijpelijk dat men kennelijk slikte dat in bewaring gegeven goud stiekum wordt uitgeleend, als dit alles klopt. Een eerste blijk van zoiets zou m.i. tot een volkomen vertrouwensbreuk moeten leiden, tenzij men er vooraf mee instemde natuurlijk.
Eigenlijk ondergraaft het zo'n beetje alles, zodra je de ander niet meer kunt vertrouwen. Waarom dan nog een wetboek en een grondwet, en waarom niet gewoon alles en iedereen wantrouwen en links en rechts wat schedels inslaan? Terug naar de tijd van Wilma en Barney Rubble, here we come!
Het uitgeleende goud staat officiëel in boeken op de balans voor de volle waarde omdat het eigendom niet is overgedragen.
Centrale Banken kunnen hun goud uitlenen om zo wat rendement te kunnen maken op spul, dat anders in de kluis stof ligt te verzamelen, terwijl de opslag ervan geld kost.
Uiteraard is het niet netjes, als je zonder instemming ook goud uitleent, dat door een derde partij bij je in bewaring is gegeven. Dat lijkt met Duitse goud te zijn gebeurd, anders had het onmiddellijk gerepatrieerd kunnen worden in plaats van daar 7 jaar over te doen.
En het lijkt er op dat de hoeveelheid (300 ton als ik me goed herinner) niet tijdelijk vanuit de eigen goudvoorraad van de VS uitgeleverd kon worden om aan het Duitse verzoek te voldoen, waardoor het mij waarschijnlijk lijkt dat de geclaimde VS goudvoorraad van 8000 ton, ook niet meer in de kluizen van de VS ligt.
RockyFlats
Ruttaan
@PBear , een uitgeleende goudvoorraad is volgens mij geen goudvoorraad. Tenminste, de zekerheid om erover te kunnen beschikken staat of valt met een ... erover kunnen beschikken. Het behoort dan toch zeker fysiek aanwezig te zijn en toegankelijk?
Op het moment dat een centrale bank goud uitleent (fysiek of "op papier") is het die zekerheid tenminste tijdelijk kwijt, in ruil voor andere "zekerheden" waarschijnlijk, die boterzacht zouden kunnen blijken.
Dat klinkt logisch maar is het niet, omdat het de hele logica van een goudvoorraad ondergraaft. Het is als het hebben van brandblussers als brandbeveiliging terwijl ze zijn uitgeleend aan een ander.
Uitlenen is in deze zin m.i. een tijdelijk overdragen van eigendom in ruil voor "andere zekerheden". Anders dan vanuit "eigendom" kan een derde er immers niets mee ondernemen of er rendement mee maken?
Niet netjes is hier wel een understatement.
In Wikipedia lees ik:
"Seit 1998 unterscheidet die Bundesbank in ihren Bilanzen nicht mehr zwischen (physisch vorhandenem) Gold und Goldforderungen."
Goud-schuldpapier als "zekerheid"
De gekken hebben nu dus ook de centrale banken overgenomen...?
Ik vraag mij nu wel af of een SHTF ook sluipend kan komen, zonder dat we het opmerken en als zodanig herkennen?
Stel, dat we allemaal op een plankier staan in een sceptic tank, en daarin heel langzaam omlaag zakken... Zouden we de stront die ons op enig moment tot aan de lippen staat dan niet normaal vinden, als een "Business as usual"?
Ergens, mis ik toch behoorlijk wat (toetsen aan) ijkpunten in de wereld om ons heen.
"Nach Mitteilung der Bundesbank wurden die im Ausland lagernden Goldbestände durch die interne Revision der Bundesbank kontrolliert, allerdings ohne Inventur."
De Duitse centrale bank controleerde de goudvoorrad dus niet fysiek, maar "op papier" in de eigen administratie. Papier, als ijkpunt...
Mij bekruipt langzaam aan de gedachte dat de € en $ nog slechts iets waard zijn omdat ... wij dat zo vinden (zo lang als wij dat nog zo vinden, danwel
).Een enorme berg papier is er in omloop met de verbrandingswaarde van toiletpapier, terwijl ieder vindt dat een enkel velletje ervan (€100 biljet) wel 400 rollen toiletpapier waard is...
Wiens doortrapte plan dit was weet ik niet, maar het is wel knap gedaan!
Mayo
Last (wo)man standing
@RockyFlats hetzelfde is toch al heel lang aan de hand met ons spaargeld: jij zet jouw zuurverdiende centen op een spaarekening, maar voordat je de deur uit bent is het al 5x 'over de kop gegaan' in hypotheken, leningen en weet ik wat.
En als jij dan een maand later bij diezelfde bank komt en zeg dat je je spaargeld weer op wilt nemen, dan hebben ze het niet en moet je eerst een afspraak maken.
Bij grote bedragen doen ze dan ook nog heel moeilijk en moet je met een beetje pech gaan bewijzen waar je het vandaan had, en dat het geen 'op criminele wijze verkregen' geld is
Als je het komt bréngen dan vragen ze daar niet naar, de gladjakkers!
En als jij dan een maand later bij diezelfde bank komt en zeg dat je je spaargeld weer op wilt nemen, dan hebben ze het niet en moet je eerst een afspraak maken.
Bij grote bedragen doen ze dan ook nog heel moeilijk en moet je met een beetje pech gaan bewijzen waar je het vandaan had, en dat het geen 'op criminele wijze verkregen' geld is
Als je het komt bréngen dan vragen ze daar niet naar, de gladjakkers!