Ik ben daarna nog even bij het bronnetje op bezoek geweest, na kort tevoren het dosis-geheugen te hebben genuld.
Het stralingsniveau was nu 56,8 uSv/h, omdat ik het iets dichter bij de pekblende hield. Hier is ook mooi de enorme piek te zien die ontstond toen ik het bij de bron hield. Het gemiddelde stralingsniveau is hier normaal zo'n 0,10 uSv/h, maar door die hoge dosis binnen de meettijd komt het gemiddelde nu hoger uit.
Bekijk bijlage 24213
Ik heb dat maximaal gemeten stralingsniveau van 56,8 uSv/h nu toch nog eens even tegen het licht gehouden. Wat houdt dat in, en hoe "gevaarlijk" is het eigenlijk?
Ik mat het met de FNIRST GC-01 geigerteller vlak tegen het kunststof bakje gedrukt waarin zich stukjes pekblende-erts bevinden.
Is 0.1 mSv a lot?
A single chest x-ray exposes the patient to about 0.1 mSv. This is about the same amount of radiation people are exposed to naturally over the course of about 10 days. A mammogram exposes a woman to 0.4 mSv, or about the amount a person would expect to get from natural background exposure over 7 weeks.
Is 10 mSv safe?
The amount of dose depends on the type of x-ray examination. A CT examination with an effective dose of 10 millisieverts (abbreviated mSv; 1 mSv = 1 mGy in the case of x-rays.) may be associated with an increase in the possibility of fatal cancer of approximately 1 chance in 2000.
Een enkele roentgenfoto van de borstpartij levert dus een stralingsbelasting van 0,1 mSv = 100 uSv.
Daarvoor zou ik het kunststof bakje met pekblende 100/56,8*60=106 minuten tegen de borst moeten houden.
Haha, dat wordt interessant als iemand na het Armaggedon eens bij mij langs komt voor een foto'tje. Wel gevoelige film meenemen natuurlijk, stil blijven liggen en geduld hebben. Maar, niets is onmogelijk bij een SHTF...
Voor een foto van een borst (mammografie) is er kennelijk 0,4 mSv nodig, en dat wordt dan helemaal een geduldkwestie; 7 uurtjes dat bakje er tegenaan houden.
Ik specialiseer mij dan meteen in portretten, en lever er in die tijd een mooie aquarel van bij!
Er wordt aangegeven dat die 0,4 mSv ongeveer de stralingsbelasting van 7 weken natuurlijke achtergrondstraling is, en dat komt neer op 400 uSv/(7 x 7 x 24)=0,34 uSv/h aan achtergrondstraling. Nu is de achtergrondstraling hier in het westen van NL nog laag (want o.a. geen gesteente dicht aan het oppervlak, en nog geen atoomexplosies), en meet ik hier slechts zo'n zon 0,10-0,15 uSv/h. Zo bezien, krijgen lieden die "meer bovenop stenen" wonen zo'n iedere 14 weken gratis de tegenwaarde van een mammografie aan bestraling extra, en dat zijn er toch zo'n 3,8 per jaar. Of, iedere 3,5 weken een roentgenfoto van de borstpartij en dat zijn er dan 15 in een jaar
.
Het is wel ontnuchterend om te zien dat een enkele CT-scan een 1 op 2000 kans geeft op het ontstaan van een fatale kanker. Het lijkt weinig, maar maak dat die ene patiënt van de 2000 maar eens wijs...
Enfin, om dezelfde stralingsbelasting te krijgen moet ik het bakje wel 1000/56,8*60=1056 minuten lang op iemand vastbinden
, en dat is een kleine 18 uur. Zo bezien, wordt het bakje met zekerheid fataal zodra iemand er 2000 x 17,6 = 35212 uur bovenop zit. Zo'n 12 jaar lang dat bakje onder het bed, doet het dan wel
.
Controleer daarom altijd de slaapstede ... op verdachte bakjes...
Neem ik de Terrestrische stralingskaart erbij, dan is die 0,10-0,15 uVs/h die ik hier meet nog niet verklaard, want dat is 100-150 nSv/h en volgens de kaart heerst er hier zo'n 35 nSv/h aan gammastraling uit de bodem.
https://www.rivm.nl/straling-en-rad.../straling-buitenshuis/bodem-als-stralingsbron
Bekijk bijlage 24224
Enfin, er zijn kennelijk nog veel meer stralingsbestanddelen dan alleen straling uit de bodem, en alles bij elkaar ziet het er zo uit:
https://remon.jrc.ec.europa.eu/media/f610b762-8ff0-4ba1-8cc7-53b517a7a25c/CDAqtw/Atlas/PDF Files/JRC_EANR_Chapter_09.pdf
Voor Nederland zie ik totaal 1,48 mSv per jaar, en dat is 1,48 x 1000 /365 = 4,05 uSv/dag = 0,168 uSv/h. Dat komt wel in de buurt van de circa 0,10-0,15 mSv/h die ik hier zo in de gauwigheid meet. Het zal in o.a. Limburg wat hoger liggen, en het middelt dan vast wel uit naar die 0,168 mSv/h.
Kijk ik dan naar Tsjechië met 5,83 mSv (!) per jaar, dan is dat wel 5,83 - 1,48 = 4,35 mSv per jaar meer dan in NL.
Sorry
@logan1202 , maar dat zijn dan 43 roentgenfotos van de borstpartij
extra, helemaal gratis ieder jaar!
Er werd hierboven aangegeven dat die 0,4 mSv van een mammografie ongeveer de stralingsbelasting van 7 weken natuurlijke achtergrondstraling is, en dat komt neer op 400 uSv/(7 x 7 x 24)=0,34 uSv/h aan achtergrondstraling. En dat is 0,34/1000 x 365 x 24 = 2,97 mSv per jaar, en is bijna het gemiddelde van 3,20 mSv per jaar voor Europa. Die bewering van 7 weken klopt zo te zien wel aardig.
Evengoed, laat dit alles ook de betrekkelijkheid van "het stralingsgevaar" zien.
We kunnen er best aardig tegen, kennelijk, zolang we het niet overdrijven...
En voor de SC Polen gangers
@PBear : vind je een mooi stukje pekblende, dan meet je al snel zo'n 5-10 uSv/h aan stralingsintensiteit als je de geigerteller erbij houdt, denk ik. Op een meter afstand meet je dat thuis al niet meer omdat de invloed van dat ene stukje niet meer opvalt in de achtergrondstraling van zo'n 0,168 uSv/h die er sowieso al is. Zo'n bronnetje in huis is dus niet "eng" of erg", en is al gauw onschuldiger dan het marmeren of granieten aanrecht nu is
.
Wikkel zo'n stukje pekblende het beste in een simpel stukje lood (loodslab) en dan in een plastic zakje, en dan kan het zelfs zonder probleem in de rugzak mee naar huis. Houd je een metertje of meer afstand, zoals in een kofferbak, dan kan je het lood er omheen gerust weglaten. Met de blote handen oppakken van pekblende is geen probleem, maar bij thuiskomst wel goed de handen wassen, en niet roken voordat je dat hebt gedaan.
Ik vond nog de volgende kaart. De meest belaste delen zijn hier kennelijk al van de kaart uiteengevallen
, maar het verklaart voor sommigen misschien waarom dat vakantiehuis in het buitenland zo goedkoop was
