Naar aanleiding van de sabotage van de Nordstream-pijpleidingen gisteren, is het wellicht aardig om te beschouwen wie dat mogelijk op z'n geweten heeft.
Wie heeft de Nordstream-pijpleidingen gesaboteerd?
In de media zie ik overwegend Rusland genoemd als vermoedelijke saboteur, maar de argumenten daarvoor overtuigen mij niet.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/bui...de-nord-stream-op-oekraine-wijst-naar-rusland
Vraag mij niet waarom, maar ik had vrij snel
Engeland in gedachten. En niet in eerste instantie vanwege het volgende artikel dat ik zojuist vond, maar dat werkt wel in dezelfde richting. Het blijft natuurlijk speculatie, maar "follow the money", of in dit geval: wie heeft er het meeste profijt....?
"De Britten houden Europa warm, maar blijven ze dat doen?
De Britse export naar de Europese Unie is in decennia niet zo hoog geweest. Dat heeft niet veel te maken met de Brexit, maar des te meer met de vraag naar gas als gevolg van de sancties tegen de Russen. Groot-Brittannië zwemt in het gas." https://www.volkskrant.nl/economie/de-britten-houden-europa-warm-maar-blijven-ze-dat-doen~b798e8e6/?referrer=https://www.google.com/
Putin schiet er niets mee op om zijn eigen infrastructuur te vernielen, en de kraan dichthouden kan hij zelf ook.
Ook is het als dreiging t.o.v. de Noorse pijpleiding onwaarschijnlijk, want niemand zal er aan twijfelen dat Rusland met z'n onderzeeboten in staat zal zijn om zoiets uit te halen, evenals overigens landen zoals Frankrijk, de USA, Engeland en ga zo maar even door.
Engeland onderhoudt al sinds jaar en dag nauwe relaties met de USA op defensiegebied, waaronder ook maritiem.
De USA en Engeland zijn naar mijn idee de partijen die het meest en direct profiteren van deze aanslag, naast Noorwegen.
Biden liet zich indertijd ontvallen dat hij mogelijkheden heeft om Nordstream te stoppen, en dan weten we nu wat hij bedoelde.
Het wordt door deze sabotage onwaarschijnlijk dat Putin weer op grote schaal gas kan gaan leveren, en evenzo onwaarschijnlijk worden pogingen van de EU om aan te dringen op een spoedige beëindiging van het conflict. Een goede reden is immers grotendeels weggevallen. De USA heeft geen belang bij verbetering van de relatie tussen EU en Rusland, dus kan het Russisch gas-alternatief missen als kiespijn.
Engeland heeft zich al van de EU afgekeerd en verkeert zelf in zwaar weer. Hoe slechter het de EU vergaat, des te beter staat Engeland er straks relatief voor, denkt men daar wellicht. En de $$$ tellen in zwaar weer dubbel natuurlijk.
Ik vermoed dat de sabotage op instigatie van de USA kan zijn uitgevoerd door Engeland, die daarmee ook z'n banden met de USA verstevigt. En bovendien stelt Engeland z'n levering van gas aan de EU niet alleen veilig (bovengenoemd artikel), maar opent zo een prima vraag en transportroute voor Amerikaans gas. Vloeibaar gas dat nu al uit de USA arriveert op drie grote importterminals, en voor een deel naar de EU wordt doorgeleverd.
Ik vraag me eigenlijk alleen nog af, waar en wanneer er de vierde importterminal wordt aangelegd...
De USA blijft zo prima buiten schot. In dit plaatje past ook als gegoten dat de USA kortgeleden waarschuwde voor eventuele aanslagen. Zoals ze ook waarschuwde voor de op handen zijnde inval door Rusland, denk ik dan. Niets is immers mooier dan op die manier zaken waar men zelf de handen in heeft te verbloemen. De USA kan het niet zijn geweest, want heeft er immers voor gewaarschuwd...
Misschien heeft er iemand een andere kijk op zaken?
