Tor is inderdaad niet zaligmakend, maar zo heeft ook VPN zijn tekortkomingen en eigenlijk gaat dat wel voor alles op...
100% is vrijwel tot zeker onmogelijk waar het gaat om zaken die zo nauw verbonden zijn met elkaar als o.a. privacy en security. (Pijn)Punt blijft dat er regelmatig een compromis gemaakt moet worden en die balans kan je alleen voor jezelf stellen en niemand anders,... hoe hard er ook getracht wordt om dit voor iedereen te bepalen.
Bij Tor kunnen nodes door overheden gedraaid worden, een VPN dienst kan overigens ook ter dienste van de overheden staan en anders kunnen er nog dwangbevelen worden opgelegd om data te bemachtigen en dat ook zonder dat afnemers van desbetreffende diensten daar weet van hebben, omdat deze tevens wettelijk het zwijgen worden opgelegd om dit naar buiten te brengen. Bij Tor is er voornamelijk de onzekerheid m.b.t. de integriteit van de dienst, omdat er behoorlijk wat gefinancierd wordt door gelieerde instanties/bedrijven,... echter gaat dit zelfde verhaal ook op voor Signal, daar deze door dezelfde instanties/bedrijven mede gefinancierd worden.
Government backed privacy-tools
Hoewel daar ook het argument belicht wordt dat desbetreffende diensten discutabel zijn,... schemert er tevens een ander aspect door.
De Instanties willend de diensten o.a. meer uitbreiden, waardoor eigen mensen minder opvallen, tevens door het "aantrekkelijk" te maken/houden voor gespuis om zodanig mensen te concentreren, werkt dit net als met zoveel dingen op 'n moment tegen zichzelf,... en dat is door meer mensen ermee in aanraking te laten komen, waardoor mensen toch 'n stukje kunnen anonimiseren om voor een groot gedeelte van het volgen af te komen van de commercie, maar tevens dat er een kantelpunt ontstaat, waardoor het voor de instanties steeds moeilijker wordt om in het speelveld dat ze zelf trachten te reguleren door de bomen het bos te zien, waardoor mensen toch zo veel mogelijk uit de klauwen van de datagraaiers blijven,... ofwel de drang naar totalitaire surveillance.
Dit alles wil dus zeker niet zeggend dat ik het goed zou keuren dat er misstanden zijn en deze dienen inderdaad aangepakt dienen te worden, echter is er al zo vaak aangetoond dat big-data niet, zo niet tegenstrijdig werkt, dat er alleen nog overblijft om als massa-surveillance te dienen. En dat is wel een punt waar o.a. ik tegen ageer, want zoals ik al eerder belicht had kun je niet vrij zijn zonder privacy. en zonder die vrijheid (bv. meningsuiting, (politieke) voorkeur, enz.), is er ook geen democratie mogelijk (buiten mijn opinie m.b.t. de "huidige democratie", wat een heel andere discussie is, die los staat van dit topic.).
Zelf tracht ik dus met alles de nodige afwegingen te maken wat ik wel/niet en zo ja waar naar buiten breng, om m'n data maar zoveel mogelijk te spreiden, zodat het nog enigszins lastig blijft. en dit gaat dus op voor zowel digitaal als "analoog"(wat ook steeds meer doordrenkt is van het digitale).
Vandaar dat het ook zo belangrijk is om uit te spreken tegen draconische maatregelen, die d.m.v. buzz-woorden naar de massa door gedrukt worden, waardoor de consequenties van dergelijke maatregelen op de achtergrond vallen en buiten de maatschappelijke discussie geraken. Daarom is het alsnog belangrijk om initiatieven als
het referendum tegen de sleepnet te steunen!
Of dit nu wel of niet direct effect gaat hebben,... indirect kan dit een hele grote rol gaan spelen.
Mijn uitgangspunt zal dus voornamelijk blijven bij de punten dat software en het liefst hardware dus vrij en open is, waardoor een ieder zijn vrijheden kan blijven uitoefenen en zeker niet te vergeten federatie en/of de-centralisatie boven centralisatie, wat analoog vergelijkbaar is met kleinschalig op basis van samenwerking boven globalisatie gedreven door grote commercie.
achter zetten...
. Goede voorbeelden en duidelijk stellingen. Thx 
