• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Preppen voor: WO3

Ik zie een oorlog zeker als een bedreiging. Dus ik moest ook effe achter de oren krabben en bedenken hoe dit aan te pakken. Eigenlijk heel simpel zorg voor zat eten en drinken in huis, het beste is natuurlijk onafhankelijk zijn. Denk aan kippen en ander soort dieren om te houden, en een flinke water voorraad. Ook lijkt het me handig je huis hermetisch af te kunnen zetten of in mijn geval mn hele erf. Flinke voorraad prikkeldraad in huis en redelijk hoge hekken om het erf heen. Daarmee moet het lukken maar dat zal geen tank of ander leger voertuig stoppen. Dus zal ik nog wat achter dat hek neerzetten een zwartecross auto of iets in die geest het moet in ieder geval iets van weerstand bieden. Nou snap ik dan in een rijtjeshuis dit niet kan. Dus volstaat daar de deur barricaderen ook wel.
 
Jack72 zei:
Trump is mi niet uit op een oorlog, hij is een economist.
Klik om te vergroten...

Mij is altijd geleerd dat veel landen een oorlog beginnen als het economisch slecht gaat. Dat is namelijk goed voor de economie. En zo best staat Amerika er niet voor.

Prepfarmer zei:
Ik zie een oorlog zeker als een bedreiging. Dus ik moest ook effe achter de oren krabben en bedenken hoe dit aan te pakken. Eigenlijk heel simpel zorg voor zat eten en drinken in huis, het beste is natuurlijk onafhankelijk zijn. Denk aan kippen en ander soort dieren om te houden, en een flinke water voorraad. Ook lijkt het me handig je huis hermetisch af te kunnen zetten of in mijn geval mn hele erf. Flinke voorraad prikkeldraad in huis en redelijk hoge hekken om het erf heen. Daarmee moet het lukken maar dat zal geen tank of ander leger voertuig stoppen. Dus zal ik nog wat achter dat hek neerzetten een zwartecross auto of iets in die geest het moet in ieder geval iets van weerstand bieden. Nou snap ik dan in een rijtjeshuis dit niet kan. Dus volstaat daar de deur barricaderen ook wel.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de tijd van grondoorlogen wel een beetje voorbij is. Veel zal uitgevochten worden vanuit de lucht of door structuren als gas, water, elektriciteit en/of internet lam te leggen.
Dit heeft een maximale impact en kost het aanvallende land niet zoveel levens.
 
Harry Nack zei:
Zijn er al mensen die hun basis voorraden hebben verhoogd door de dreiging van een WO3?
Klik om te vergroten...
Na het van de week lezen van een artikel over dat er een cyclus zit in het grote oorlogen gebeuren, en de volgende ook volgens die berekeningen voor de deur staat, i.c.m. al het gedoe de laatste tijd, heb ik dat zeker in gedachten meegenomen nu ik ten gevolge van de muizen toch de voorraden moet gaan vervangen/aanvullen.

Ben het wel met @Jannes eens dat we waarschijnlijk weinig te vrezen zullen hebben van militaire grond-actie, maar we hier vooral met andere gevolgen te maken zullen krijgen (voorzieningen en gedrag medemens bijv.)
 
Jack72 zei:
Trump is mi niet uit op een oorlog, hij is een economist. De Deep State daarentegen heeft Iran op haar lijstje staan, het land heeft namelijk een onafhankelijke nationale bank. Maar de USA kan zich geen tweede Vietnam veroorloven. Maar je weet nooit, helaas, 1 gek is voldoende om de lont van het Kruidvat te ontsteken.
Klik om te vergroten...

Stop nou eens met dat "Deep State" aan te halen alsof het achter alle kwaads in de wereld zit. Het is niets meer als een clubje gelijkgestemden (met veel geld) die graag hun visie op de wereld leveren en hier en daar proberen te implementeren. Vaak streven die er ook naar om een bepaalde levenswijze te handhaven en te waarborgen. Maar uiteindelijk hebben zij dezelfde regels en wetten als iedereen. De Bilderberg groep was ook zoon soort groep maar uiteindelijk ook ten onder gegaan aan het failliet van vele leden wiens erfgenamen geen zin hadden om het geheimzinnige gedoe voor te zetten of vanwege hun imperiums die zijn opgekocht of een stuk minder waard geworden vanwege veranderde economische eisen.

Dit gedrag komt helaas in iedere laag van de maatschappij voor. Neem bijvoorbeeld "populaire" ouders bij een voetbal vereniging die lobbyen wie wel of niet in het eerste A-elftal mogen spelen.
 
Uit het artikel:
Piepers ontwaarde in de laatste honderden jaren steeds hetzelfde patroon rond wereldoorlogen. Die zijn te voorspellen. Met wiskundige formules. Zo zal de Derde Wereldoorlog zestien jaar gaan duren, vermoedt hij, en snel uitbreken.
Klik om te vergroten...

Er zijn er twee geweest, dat is niet echt een dataset waaruit je enige conclusie zou mogen verwachten. Hij betrekt er weliswaar eerdere, uitsluitend Westerse, oorlogen bij, maar dan nog heb je het niet over een simpel fenomeen als planeten die om een zon draaien, maar uiterste complexe sociale, politiek, economische en zelfs natuurlijke factoren.

Welke wiskunde hij toepast vertelt het artikel en de filmpjes niet verteld. Dat zullen zijn cyclussen wel zijn, iets wat rond gaat in een vast patroon kun je idd wiskundig omschrijven. Zegt alleen niets of de aannames om tot die cyclussen te komen, hout snijden.

De man zal ergens vast meer materiaal online hebben, dan dit vage interview, maar ik kan het niet serieus genoeg nemen, om er nog meer tijd in te steken.
 
je hoeft geen helderziende of wetenschapper te zijn om te zien dat het helemaal fout gaat lopen in de wereld.
Dat er weer een oorlog uit zal breken staat volgens mij wel vast. Al zal dat geen oorlog zijn waarbij landen bezet worden en inwoners op transport gezet worden ala jodenvervolging. Als een land dreigend genoeg kan overkomen en die dreiging serieus genomen word, heb je de oorlog al gewonnen. Er zal dus een voorbeeld gesteld worden, zoiets als de VS gedaan hebben in Japan. Een fat-boy achtig apparaat op een strategische plek met de boodschap dat jij nu de baas bent omdat er anders meer van die dingen opgestuurd zullen worden, moet genoeg zijn om de leiders van het betreffende land met de witte vlag te laten zwaaien. Vervolgens zal ieder land naar keuze zich overgeven zonder wapen gekletter. De vraag is eigenlijk alleen, wat moet je met zoveel extra grondgebied en lastige inwoners of liever gezegd wat win je eraan...
 
Grappig, het bedrijf waar ik werk doet al jaren voorspellingen. Voer andere data in en er wordt een andere correlatie berekend, voer een bandbreedte in (aantal oorlogsjaren) en de marge wordt groter en je voorspelling beter.
Dat is de kern van big data, datawarehousing voorspellend onderhoud of hoe je het wil noemen.

Verder heb je dan nog de cyclus vand e planeet zelf, de dichtbij staande planeten en de verder weg staande en de omloop van dit alles door de ruimte, die vervolgens ook weer ergens in beweegt.

Ik kan nu wel veraden dat de kans groot is dat over twee maanden er een lente aankomt of al is.
 
Hier kwamen net 6 gevechtsvliegtuigen over in formaties van twee . Noordelijke richting.

Ik heb er nog nooit 6 samen in de late avond zien overvliegen .

Eerder ook al deze avond .

Er is dus beweging om een of andere redenen .
 
Hier staan anders de krokussen al in volle bloei hoor. :D

Hooikoorts met Kerst, misschien hebben straks wat anders te doen als mensheid, ipv elkaar uitroeien.
Het schept ook zo'n band he, zo'n gezamenlijke vijand, de planeet, maar ja, je moet het toch daarop maar zien te rooien, als mensheid. :p

Serieus, een echte wereldoorlog, daar heb je China bij nodig. Alleen Rusland is gewoon te klein in daadwerkelijke strijdmacht en geld om dat op gang te houden. En de VS laten we al jaren overal rondkloten zonder gevolgen en niemand die er wat aan kan doen.

Mocht Rusland lastig doen naar Europa en de VS laten het afweten, kunnen we het altijd nog op een akkoordje gooien met Xi Jingping, haalt die Putin's halsbandje weer aan.

Maar het blijft koffiedik kijken, dat geeft ik toe. ;)
 
Stuudje zei:
Vliegoefeningen.
Wanneer die zijn kan je zelf in de gaten houden op
https://www.defensie.nl/onderwerpen/vliegbewegingen

Voor nu is dat:
6 januari - 20 februari Volkel en Leeuwarden Avondvliegen F-16
14 - 15 januari 2020 Rucphense heideHelicopters
Klik om te vergroten...

Wist ik niet ! Het vliegveld leek niet echt op iets wat ik aan oefenen koppel .
Dit was echt in formatie , 2 aan twee en op nagenoeg zelfde voortzettende .

Weer een link om op terug te vallen wanneer nodig ;):hug:
 
Ik zie het nu voorbij komen maar kernwapens zullen waarschijnlijk niet gebruikt worden door de grootmachten in een eventuele oorlog. De strategie van een grootmacht is namelijk onderwerping en/of het uit bereiden van hun invloedsferen vrijwillig dan wel hardhandig. Met de kennis van nu is de schade van een kernwapen te groot en de getroffen bevolking zal dit niet snel vergeten. De grootmachten zijn er ook van bewust dat als er één start met een kern aanval er dan een cyclus van nucleaire geweld zal plaats vinden dat de aarde in de as zal leggen en wederom past dit ook niet in de strategie. De enige die baat hebben bij het gebruik van kernwapens zijn groeperingen die alleen maar uit zijn op zaaien van haat en verderf.
 
Kernwapens zijn een ultieme garantie dat ze jouw land met rust zullen laten. Die zijn er dus om niet te worden gebruikt.

Alleen een kat in het nauw zal gekke sprongen maken.
 
Je hoeft maar even naar nieuws te kijken en je ziet hoe oorlogen nu verlopen...
Deprimerend, daarom kijk ik graag naar hoe de draai naar een rustig land gemaakt wordt, zoals in Ethiopië.
Premier Abiy kreeg de Nobelprijs voor de vrede,omdat hij een zeldzame hervormer in de Hoorn van Afrika is. Hij zette een punt achter de slopende vijandschap tussen Ethiopië en Eritrea, twee landen die twintig jaar oorlog voerden en daarna vooral hun energie bleven steken in wederzijdse vijandschap. Namens Ethiopië gaf de premier omstreden claims op grondgebied op en reisde hij persoonlijk naar Eritrea om een nieuwe vriendschap te bezegelen met president Isayas Afwerki. Beide landen werden er beter van. Het scheelde mensenlevens in voortdurende grensconflicten en enorm veel geld dat aan economische opbouw in plaats van aan defensie kon worden besteed. Hij pakte corruptie an, de helft van het kabinet bestaat uit vrouwen(hebben we in Nederland niet eens) liet een miljoen bomen planten, politieke gevangenen werden vrijgelaten, oppositiegroepen werden van de terreurlijst geschrapt, de verkoop werd aangekondigd van aandelen van sommige overheidsbedrijven, de politie mocht niet meer martelen, er kwam een zekere persvrijheid en de premier begon serieuze gesprekken met de oppositie. Hij heeft ook ingezet op ambitieuze hervormingen van justitie. Een aantal verantwoordelijken voor mensenrechtenschendingen en corruptie zijn gearresteerd.
Gevolg: een betere economie, rustiger volk, opbouw
(het is nog geen halleluja verhaal hoor, er heerst echt nog wel corruptie en machtsmisbruik, maar waar niet, probeer maar eens een bejaardenhuisplek voor een van je zieke ouders te krijgen, of kindertoeslag aan te vragen bij de Belastingdienst...ook hier gaat veel fout)
 
Ray zei:
Uit het artikel:


Er zijn er twee geweest, dat is niet echt een dataset waaruit je enige conclusie zou mogen verwachten. Hij betrekt er weliswaar eerdere, uitsluitend Westerse, oorlogen bij, maar dan nog heb je het niet over een simpel fenomeen als planeten die om een zon draaien, maar uiterste complexe sociale, politiek, economische en zelfs natuurlijke factoren.
Klik om te vergroten...

Het is opzicht geen hogere wiskunde. Een sterke economie betekent macht, een stabiele economie betekent zekerheid, alles is dan rozengeur en maneschijn. Een zwakke economie naar onzekerheid en dat lijdt weer naar polarisering van de maatschappij. Het is dan wachten op het moment dat het zelf behoud van een natie de overhand krijgt over het rationeel denken van de natie. Dit is in ieder geval de trend geweest vanaf de gouden eeuw bij merendeel van de conflicten tot aan de Koreaanse oorlog. Koreaanse oorlog en oorlogen tot op heden gaat het vooral om uitbereiding van de invloedsferen wat uiteindelijk in een sterke economie moet uitmonden. Weliswaar goedkoop om te noemen maar wel een duidelijk voorbeeld is de olie industrie.

Aan ieder die dit verband zelf wilt ontdekken zou ik aanraden om de aanloop naar de verschillende oorlogen te onderzoeken. Mijn korte mening heb ik gebaseerd op de aanloop naar de napoleontische oorlogen, Eerste Wereld Oorlog en de Tweede Wereld Oorlog. Koreaanse oorlog, vietnam oorlog, Golfoorlog etc. daar heb ik een stuk minder mee, dus ook niet veel tijd in geinvesteerd.
 
@Postbezorger Destijds zat de wereld ook anders in elkaar. Het koloniale tijdperk en het losweken daarvan, daarna de koude oorlog waarbij die partijen hun invloedssfeer trachten te vergroten door militaire macht is voorbij.

Inmiddels is de wereld al opgedeeld en het wordt steeds lastiger dat status quo te doorbreken. Zo simpel als vroeger, even een flinke oorlog starten, gaat het niet meer. Daarbij komt dat een van de grootste spelers, China, al decennia succesvol zijn invloedssfeer vergroot zonder oorlogen. Ook Rusland, inmiddels militair niet meer in staat een echte oorlog uit te spelen, duikt in de nieuwe mogelijkheden, inclusief cyberspace. Alleen de allergrootste militaire macht, de VS, rommelt door met de oude methode.

Ipv dat het schaakspel gespeeld wordt met militaire macht zoals we vroeger gewend waren, gaat dat nu heel anders. Ik denk niet dat het snel tot een echte wereldoorlog gaat komen, omdat je ook nooit meer de resultaten kunt boeken zoals bij de vorigen. Ook blijkt het allemaal best lastig, om je wil op te leggen aan een land wat niet wil. Vietnam en Afghanistan zijn daarbij goede voorbeelden, dat het allemaal niet zo simpel is als een spelletje Risk. Je kunt wel meer bommen, vliegtuigen, tanks en manschappen hebben, maar dat geeft geen enkele garantie of je je doel ook bereikt.
 
Door de globalisering is alles zo in elkaar vervlochten, dat zulke acties in andere landen vroeg of laat een grote impact op je eigen economie hebben. Het wordt daarmee eigenlijk heel snel een oefening in zelfkastijding en dat is niet de intentie van zo'n conflict.
Neemt niet weg dat er zeker idioten, fanatici en mensen met een heel andere levensvisie rondlopen die dat niks kan schelen en toch wil rondmeppen, maar kans is groot dat die niet ver komen ivm snel reagerende buren. Lokale problemen als burgeroorlogen zal iets anders liggen, maar dat soort onrust zien we eerder in bv Afrika waar dat al decennia smeult.
Kans dat het in een groot gebied/meerdere landen fout gaat in bv Europa is twijfelachtig, er is geen draagvlak voor, de gemiddelde leeftijd ligt te hoog voor oorlogshonger (dat is een jonge mannen beroep) Eerder dat er problemen ontstaan als gevolg van veranderende weerpatronen die stukken van Europa onbruikbaar maken (geen water zoals mogelijk bv Spanje of juist teveel water bv Nederland & Belgie) en er miljoenen mensen moeten gaan verhuizen. Maar dan is oorlog niet de oorzaak en zeker 1 partij niet in staat tot zo'n inspanning.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan