• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Privacy (je zou er moedeloos van worden)

Excellent article: “any worries about ‘the Chinese’ being able to disrupt our communications through backdoors? All they’d need to do is to stop maintaining our networks” for us!
Uitstekend artikel: "eventuele zorgen of ' de Chinezen ' in staat zijn om onze communicatie via backdoors te verstoren? Het enige wat ze moeten doen is stoppen met het onderhouden van onze netwerken!"
https://berthub.eu/articles/posts/5g-elephant-in-the-room/
 
Nu moet ik toch wel eerlijk bekennen dat ik nooit heb overwogen om op mijn mobiele tele3foon te gaan bankieren,
en nu denk ik zelfs ook dat het niet mogelijk is op mijn smartphone, want ja, dat heb ik dan weer wel...
Ik bedoel, doe een stap terug... Als je KAN bankieren op je smartphone, wat voor smartphone heb je dan met wat voor een OS?
Daar houd het bij mij al op :lol:.
En ja, ik kan wel internetbankieren op mijn smartphone... via de browser... maar ook dat is in theorie...

Ik zie het hele nut niet van op een telefoon gaan bankieren... Waarom?!
Mensen zullen er een reden voor hebben, jullie hoeven de vraag ook niet te beantwoorden.

Wat ik wel gek vind... Op een smartphone waar zo min mogelijk shit op zit wat gegevens van mij bijhoud, verzamelt en verstuurt,
wat ik dus een soortement van veilig vind kan ik niet internetbankieren :lol:.
Ik snap verder ook wel waarom enzo... Maar vind het zo grappig en idioot te gelijk dat zo'n beetje de hele wereld meegaat in dat hele gebeuren waarbij je een spion in je broekzak hebt.
 
Google wil regels voor kunstmatige intelligentie: dit is waarom
De Europese Commissie werkt daarom aan een tijdelijk verbod op gebruik van gezichtsherkenning in de openbare ruimte. Zo kan het de gevaren in kaart brengen. Google steunt dit verbod, aldus Pichai. “We realiseren ons dat gezichtsherkenning grote risico’s met zich meebrengt. (…) Het is daarom belangrijk dat overheden dit reguleren. Hoe eerder hoe beter.”
Klik om te vergroten...

Ook gezichtsherkenning kan, in verkeerde handen, een gevaarlijk wapen zijn. Momenteel is er veel te doen over de relatief onbekende app Clearview AI. Daarmee kun je foto’s van elk gezicht koppelen aan alle beschikbare online informatie over die persoon. Momenteel wordt het gebruikt door verschillende Amerikaanse instanties waaronder de FBI, maar mogelijk is de app binnenkort voor iedereen beschikbaar.
Klik om te vergroten...
https://www.androidplanet.nl/nieuws/google-kunstmatige-intelligentie-regels/

The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It
Klik om te vergroten...
https://www.nytimes.com/2020/01/18/technology/clearview-privacy-facial-recognition.html
 
Kunnen verzekeringsartsen in de digitale medische dossiers van patiënten kijken? Ja, zo blijkt uit een aantal getuigenissen aan De Morgen. ‘België heeft hier dringend een publiek debat over nodig.’

Een verzekeringsarts mag in geen enkel geval in het elektronisch dossier van een patiënt, die tegen de verzekeringsmaatschappij aan het procederen is, kijken. Dat zeggen alle specialisten terzake die we contacteren. Ook op het kabinet van minister van Volksgezondheid Maggie De Block (Open Vld), waar ze de elektronische patiëntendossiers aanmoedigen, zijn ze stellig. “Als dit klopt, dan is daar maar één woord voor: misbruik. En dat is ronduit schandalig”, stelt haar woordvoerder Tijs Ruysschaert. “De regels zijn heel duidelijk: om in een patiëntendossier te kunnen kijken moet er toestemming zijn van de patiënt en moet er een behandelrelatie zijn tussen arts en patiënt.” Link
 
1027 keer heeft de politie het afgelopen jaar met behulp van gezichtsherkenning gezocht naar personen in de strafrechtdatabank. Dat leverde 98 matches op. De politie is positief over het middel, maar Bits of Freedom, de stichting die opkomt voor de digitale rechten van burgers, is sceptisch. Lotte Houwing van Bits of Freedom legt uit waarom.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/ned...-openbare-ruimte-bits-freedom-digitaal-online


Vraag en Antwoord 6: Hoe lang worden die foto's bewaard?
De politie kan deze foto's erg lang bewaren. Tussen de 20 en maar liefst 80 jaar. Maar in de praktijk zien we zelfs dat het eigenlijk nog erger is. Stel dat je in de databank komt als verdachte, dan zou je eruit gehaald moeten worden wanneer de rechter oordeelt dat je onschuldig bent. Dat gebeurt niet.
 
Er zit nog wel een verschil tussen politie, die adhv camerabeelden op zoek gaat in een databank (deden ze vroeger met de hand, of liever gezegd menselijk oog) of camera's die iedereen scannen of verdachte X ergens over straat loopt.

Voor dat laatste worden alle voorbijgangers gescand (en iig tenminste tijdelijk opgeslagen).

Zolang zo'n app als Clearview alleen door de politie wordt gebruikt, om snel te kunnen controleren of die meneer met blauwe jas en baard de crimineel is die ze zoeken, is er nog niet zoveel aan de hand.

Als men iedereen gaat scannen die langs loopt, zoals al met het kenteken van je auto gebeurt, of particulieren dergelijke technologie krijgt, gaat onze samenleving veranderen. Handig voor bedrijven, ipv een prikklok en automatisch volgen en op slaan wie wat en wanneer doet. Dat is toch weer heel anders dan de camera's die nu op bedrijven hangen en worden bekeken door beveiligers. Kun je processen nog verder optimaliseren en managen, dmv algoritmes en enige vorm van autonomie en vrijheid is al zo benauwend krap bij lager betaalde banen.

"He mevrouw, we kregen een melden van het systeem dat u bij drie hotelkamers 12 seconden te lang deed over het schoonmaken van het toilet. Ook heeft u drie keer deze week in de baas z'n tijd op uw smartphone gekeken" " Ja maar, m'n kind ligt ziek thuis!"

Brrrrghhhh, in China al geeneens toekomst muziek meer. Ipv een rondlopende opzichter, een automatisch systeem.
 
En nog steeds vinden mensen het gek dat ik niet met m'n smoel op het internet wil. :confused:
Ik hoop het bij die ene foto te houden, van toen ik vijftien was, tussen die 1,3 miljoen. :oops:

Toch eens kijken wat zo'n petje kost, met ingebouwde UV leds. Niemand ziet het licht, maar camera's zien een grote witte vlek, al kan dat soms ook weer zeer opvallend zijn.
 
Ray zei:
En nog steeds vinden mensen het gek dat ik niet met m'n smoel op het internet wil. :confused:
Ik hoop het bij die ene foto te houden, van toen ik vijftien was, tussen die 1,3 miljoen. :oops:

Toch eens kijken wat zo'n petje kost, met ingebouwde UV leds. Niemand ziet het licht, maar camera's zien een grote witte vlek, al kan dat soms ook weer zeer opvallend zijn.
Klik om te vergroten...
wacht die profiel foto dat ben jij niet zelf ?? :p
 
Ray zei:
Toch eens kijken wat zo'n petje kost, met ingebouwde UV leds. Niemand ziet het licht, maar camera's zien een grote witte vlek, al kan dat soms ook weer zeer opvallend zijn.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat dit nogal meevalt dat opvallen door een witte vlek.
Het is een automatisch systeem. Er zit geen Truus achter de andere kant van de camera die ineens op de rode knop drukt van "ALARM" ofzo.
Geen herkenning is denk ik net zoiets als een hond die langsloopt... niet interessant, geen scan, en doooooorrrrrr...
Maar... ik denk dat als "ze" dat willen dit in de toekomst wel kan worden aangeslagen als alarm, en dat je als saboteur herkent kunt worden.
Ik denk echter persoonlijk dat wij ons dar nu echt niet druk over hoeven te maken.
Organisatie's zoals de Politie, het lijkt heel wat, en soms is het dat misschien ook wel, niks slechts over de Politie opzich, maar iedereen weer, capaciteit te kort, enz enz...

Overigens maak ik me om die Politiecamera's/ overheidscamera's minder druk dan particuliere camera's, maar toch... van mij hoeft dat gevolg allemaal niet.
Ik vind het onredelijk om mij digitaal te volgen omdat ik niet kan zien wie wanneer mij volgt. Als een persoon mij zou volgen zou ik dat zien, of kunnen zien, weer iets waar ik geen controle op heb.
 
Al helemaal wanneer je van een uitkering afhankelijk bent.

Ik moet mensen toelaten in m'n huis voor controle en die mogen alle laden en kasten open trekken. Kun je weigeren, maar dan sta je zo op straat uiteraard, die optie is er dus simpelweg niet. Sociaal rechercheurs pleuzen eens in de paar jaar al m'n afschriften door van de laatste drie jaar. Daar is mankracht genoeg voor. Zou ik in het verleden gefraudeerd hebben, kan ik me dat nog voorstellen, maar dat is er niet aan de hand.

<cynisme aan> Ik vind het super knap dat het sommige mensen het alsnog lukt te frauderen. Daar moeten ze eens een cursus voor online gooien. <cynisme uit>
 
phtvs zei:
Ik denk dat het grootste probleem is dat de overheid de burgers is gaan zien als verdachten in plaats van gewoon onschuldige individuen.
Klik om te vergroten...
PRECIES! En ja, het klink cru als hoe jij het zegt, maar zo is het wel.
Maar goed, hoe komt het? Omdat er zo veel criminelen zijn? Waarom zijn die er ? Omdat het is "gebeurd".
Veel eerder meer capaciteit bij de betreffende diensten had dit mijn inziens opgelost, of voor een groot deel.
Nu worden wij de dupe er van dat er zo veel criminele activiteiten zijn, en nu word mijn privacy er voor geschonden.
Ik woon ook gewoon in een klein dorpje, en bij bijvoorbeeld de politie werken ook maar gewoon mensen.
En die bla bla verhalen van "niks te verbergen" en bla bla, kom op zeg...
Er is op die digitale manier gewoon geen controle meer voor mij wat wanneer wie van mij ziet.
Als ik op een vereniging waar ik bij wijze van spreken op zit een keer niet kom opdagen,
en een ander lid die bij de politie zit ziet in de systemen dat mijn kenteken gescand is in een paar dorpen verder?
Ongewenst gemonitord. Ik hoef niet altijd alles te kunnen verantwoorden of uitleggen. Ik doe mijn ding, wil niet overal over na hoeven denken.
Ik voel me meer en meer een Chinees ondertussen die al geflitst word als die het zebrapad oversteekt bij door licht.
Laat ze de criminelen maar eens gewoon zo pakken met mankracht en gericht recherchewerk en niet met dat algemene gemonitord waar allicht (*aanname) straks algalogaritmes aan gekoppeld gaan worden.
Ik denk dat als ze het criminaliteitsniveau verder naar beneden brengen dat het "belang*" van dit algemene monitoren van "mensen" (welke burgers OF criminelen kunnen zijn) minder zo niet nodig is.

(belang*) = Of zijn er meer belangen?

Ik voel mij minder en minder "digitaal veilig" in dit land omdat er meer en meer word geregistreerd en bijgehouden van mij.
Het lijkt of iedereen het laat gebeuren onder het motto "ja, maar ik heb toch niets te verbergen?".
Is dat zo? Als jij met je mobieltje een pornosite bezoekt, en je kijkt s'avonds Netflix met je vriendin en ineens worden er allerlei pornofilms voogesteld om te kijken?
Ik ga er even vanuit dat jullie partner geen dom exemplaar is...
Maar ja, wij hebben allemaal wat te verbergen! En ze zien niet alleen dat wat jij tot nu toe merkt van alleen advertenties die op jou gebaseerd zijn...

Persoonlijk word ik er spuug zat van dat dit mag, en droevig dat iedereen er haast in mee lijkt te gaan...
Maar... is dat laatste zo vreemd dan? Iedereen weet dat Google het altijd kan vinden, Google is het beste qua zoeken... want het word ons zo makkelijk gemaakt.
Alles word ons makkelijk gemaakt met handige apparaatjes die ergens aan een cloud hangen, of dingen op internet die aan jou gelinkt zijn.
Wat jij op YouTube zoekt... waar je interesses liggen... Het is zoooo makkelijk allemaal...

Gelukkig zijn er mensen als @Jasje en @JamHard en nog wel meer hoor die dit ook snappen en mij ook meer de ogen hebben geopend.

Ik ben er nog niet volledig, maar meer en meer ben ik ook van accounts af aan het steppen bij Google en Microsoft enzo.
Ja, ook mijn spartphone is los van Google, en Windows heb ik privé niet meer.
Ik zit deels achter een VPN verbinding en als mijn nieuwe kastje er is dan zit ik ook thuis volledig achter VPN.
Neah, ben er wel klaag mee dat gegraai om mijn gegevens, als zijn het maar de gegevens wat voor zoekterm ik ingeef bij een zoekmachine.
Overigens DuckDuckGo is ook een prima zoekmachine, maar die houd niet alles van je bij :). Hier word niks mee gedaan :).

Ja heel verhaal, maar ik hoop gewoon dan mensen meer gaan zien dat het geen wat hen makkelijk word gemaakt en "gratis" word aangeboden in principe niet echt is wat het lijkt.
Wellicht eens tijd om de ogen te openen en je naïeve gedachten eens even uit te zetten en eerlijk te zijn naar jezelf waar je mee bezig bent :).

AMEN.
 
Heeft niets met criminaliteit te maken, die was echt schokkend veel hoger in de jaren 80 en 90.

Maar het micromanagen is doorgeslagen. Eerst op de werkvloer en die standaard is doorgeschoven naar alle onderwerpen. Het is een doel op zich geworden, lijkt het wel.

De rest, helemaal mee eens. Vergeet niet om ook voor zaken die niet belangrijk zijn, bv. beetje grazen op de bekende nieuwssites, die open en bloot te doen, zodat er wel een profiel is, maar niet met de info die je niet wil delen. ;)

Anders gaat dat weer opvallen en wordt daar weer iets tegen verzonnen.
 
Ray zei:
Anders gaat dat weer opvallen en wordt daar weer iets tegen verzonnen.
Klik om te vergroten...
Hier gaat mijn interesse in het bijzonder naar uit...
In hoeverre valt het op wanneer je minder te vinden bent enz...
Ik persoonlijk denk door dingen waarvan ik denk hoe ze werken waarin ik aannames doen dat hier nog niks tot zeer weinig mee gedaan word... of beter gezegd zeer weinig mee gedaan word.
Maar dit is ook al vaker ter sprake gekomen tijdens kampvuur gesprekken en dergelijke.
 
Ik denk niet dat het al erg speelt, maar weet wel dat als ik solliciteer op een vrijwilligersbaantje, ze gaan zoeken.
En ze vinden het vreemd dat ik niet op LinkedIn, Faceboek, insta, twitter of ook maar ergens te vinden ben. Ook geen Whatsapp hebben is kennelijk bizar. Helaas is al twee keer gebleken dat dit genoeg wantrouwen opwekte om mij niet 'aan te nemen'.

Ga je naar de VS, dan staat de douane daar ook vreemd te kijken, want die kijken daar dus wel vaak naar en dan valt het enorm op en mag je in het hokje heel wat extra vragen beantwoorden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan