Ik doe het niet omdat ze in flessen opgeslagen zijn die over lange tijd microplastics loslaten. Goede Jerricans zijn van het type materiaal die dat niet doen, ook UV straling resistent. Ze zijn wat robuster en kunnen vaak tegen een stootje.
Maar uiteindelijk is het een keuze die je maakt.
Bij Amazon 6x 20 L in de juiste jerricans met 1 kraan ben je 44 euro kwijt. Minder bulk en kleindere vaten is natuurlijk altijd duurder.
@hamsterham , daar heeft
@Red zeker een punt.
De grootste nadelen zie ik echter in:
- Kwetsbaarheid van een dunne PET fles;
- Een fles neemt meer ruimte in beslag;
- Het is minder geschikt voor filter-zuiveren van hoeveelheden water en voor hergebruik;
- Met flessen heb je een veel groter contactoppervlak waarover stoffen vanuit de kunststof wand in het water kunnen uitlogen. Stel 20 flessen van 1 liter. Die hebben elk dan al gauw een oppervlak van 600 cm2, totaal 12.000 cm2. Een jerrycan van 20 liter (35x26x30 cm) heeft een oppervlak van slechts circa 2740 cm2. Dat is 4,37 maal groter bij flessen.
Maar, om eerlijk te zijn, zou ik mijzelf echt niet druk maken over het uitlogen van stoffen uit PET flessen. Die ene roadkill rat die we straks opknagen maar een snippertje arsenicum had geslikt, ligt eerder wat zwaarder op de maag
Flessen water kopen en opslaan is eenvoudig, maar het blijft duur water en het statiegeld zie je nooit meer terug
Flessen hebben natuurlijk ook de voordelen die jij en
@joepmeloen noemden. Beide gebruiken, ieder waarvoor ze het geschiktst zijn, is het toverwoord.
Een groot voordeel van jerrycans vind ik, dat je ze met water van €2,39 per m3 kunt vullen, dus €0,05 voor 20 liter en dat is minder dan de €7 plus statiegeld die jij betaalt. En, dat je ze bij voortduring kunt vullen en hergebruiken. Ik zie het water dat er bij een SHTF in zit, slechts als een start. Eens is dat op, en heb je iets nodig om te gaan zuiveren en opslaan: jerrycans.
. 
)
