• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

De (elektrische) energie chaos van 2024

inmiddels zijn er zo veel zonnepanelen dat de stroom gratis of een negatieve prijs heeft als de zon schijnt.

Vind je het niet raar dan dat er nog steeds grote zonneparken worden aangelegd en ze zelfs van plan waren om miljoenen panelen op het IJsselmeer te leggen? Wat gelukkig afgeschoten is. Als 'we' dan met zijn alleen elektrisch rijden en 'we' allemaal een warmtepomp hebben, gaat die terugleververgoeding er dan weer af denk je? Ik gok van niet. Hetzelfde speelt ook al bij de windmolens. Die worden in rap tempo bijgebouwd, maar worden al stil gezet als er een stevig briesje staat. Het is goedkoper om ze stil te zetten dan te laten draaien.

Nu snap ik best dat ze vooruit kijken, omdat 'we' straks allemaal elektrisch rijden en aan de warmtepomp zouden gaan, maar is het dan niet logischer om die dingen pas te bouwen als ze op zeer korte termijn nodig zijn? Die dingen hebben namelijk de neiging flink te slijten en het nodige kosten aan onderhoud, zelfs als ze stilstaan.
 
Vind je het niet raar dan dat er nog steeds grote zonneparken worden aangelegd en ze zelfs van plan waren om miljoenen panelen op het IJsselmeer te leggen? Wat gelukkig afgeschoten is. Als 'we' dan met zijn alleen elektrisch rijden en 'we' allemaal een warmtepomp hebben, gaat die terugleververgoeding er dan weer af denk je? Ik gok van niet. Hetzelfde speelt ook al bij de windmolens. Die worden in rap tempo bijgebouwd, maar worden al stil gezet als er een stevig briesje staat. Het is goedkoper om ze stil te zetten dan te laten draaien.

Nu snap ik best dat ze vooruit kijken, omdat 'we' straks allemaal elektrisch rijden en aan de warmtepomp zouden gaan, maar is het dan niet logischer om die dingen pas te bouwen als ze op zeer korte termijn nodig zijn? Die dingen hebben namelijk de neiging flink te slijten en het nodige kosten aan onderhoud, zelfs als ze stilstaan.

Je hebt met windenergie ook overcapaciteit nodig omdat je nooit vooraf weet hoe hard het waait en je moet dan windmolens bouwen op weinig wind om genoeg stroom te hebben. De zon zal iets voorspelbaarder zijn, maar ook niet helemaal.

Maar vroeger met kernenergie hadden we ook overcapaciteit, snachts. Daarom was er een voordeliger nachttarief en daarom kon je vroeger Belgie zien vanuit de ruimte ( https://www.nieuwsblad.be/cnt/gv7le8vd )
 
maar is het dan niet logischer om die dingen pas te bouwen als ze op zeer korte termijn nodig zijn?

Wat voor mij compleet onduidelijk is, is dat met niet een flink grote waterstof generator toepast. Dit is zo enorm simpel en goedkoop te maken. 1KG waterstof komt (ongeveer) neer op 50kWh aan stroom.
En als je weer tekort heb dan gebruik je die waterstof om een generator op te starten.
Deze techniek is gewoon vandaag aanwezig.
 
is dat met niet een flink grote waterstof generator toepast

Wat ik ervan gelezen heb zet dit kabinet in op waterstof. Mooie oplossing voor een probleem waar dan ook nog eens de leidingen al voor liggen en de burger niet onnodig op hoge kosten gejaagd wordt voor een warmtepomp en het huis verbouwen.
 
Wat ik ervan gelezen heb zet dit kabinet in op waterstof. Mooie oplossing voor een probleem waar dan ook nog eens de leidingen al voor liggen en de burger niet onnodig op hoge kosten gejaagd wordt voor een warmtepomp en het huis verbouwen.

Ik dacht dat waterstof zo vluchtig? Was dat de huidige leiding niet toerijkend zijn, zeg maar dat het ontsnapt uit de leiding / koppelingen...
 
Was dat de huidige leiding niet toerijkend zijn

Voor zover ik begrijp moet er wel een kleine aanpassing gedaan worden om het mogelijk te maken.
Kunnen huidige aardgasleidingen echt worden hergebruikt voor het transport van waterstof?
Dat kan zeker. Waterstof is een gas dat via buisleidingen vervoerd kan worden, net als aardgas. In Zeeland is al een voormalige aardgasleiding geschikt gemaakt voor transport van waterstof. Deze leiding is sinds eind 2018 in gebruik.
https://www.gasunie.nl/nieuwsbrief/...7-vragen-over-waterstof-door-aardgasleidingen
 
Ik dacht dat waterstof zo vluchtig? Was dat de huidige leiding niet toerijkend zijn, zeg maar dat het ontsnapt uit de leiding / koppelingen...

Er zijn flink wat praktijktesten uitgevoerd, vooral in Zeeland.

Er zijn verschillende methodes die aantoonbaar zullen werken. De meest simpele is een mengsel van 15% waterstof en 85% biogas. Dan moet er aan het leidingwerk niks worden aangepast. Als je 100% wil gaan transporteren dan denk ik niet dat ze dit ooit zullen aandurven. Niet omdat het niet kan, maar omdat een lekkage nogal link zal zijn.
 
Voor zover ik begrijp moet er wel een kleine aanpassing gedaan worden om het mogelijk te maken.

https://www.gasunie.nl/nieuwsbrief/...7-vragen-over-waterstof-door-aardgasleidingen

"Waterstofmoleculen zijn heel klein, waardoor waterstof sneller kan ontsnappen uit kleine openingen. Ook kan het sneller ontbranden dan aardgas. Gasunie neemt daarom maatregelen om lekkages te voorkomen. Ventilatie is belangrijk omdat waterstof zich, net als aardgas, kan ophopen in een afgesloten ruimte. Dit kan leiden tot explosiegevaar. Ventilatie is een effectieve maatregel om ophoping van waterstof te voorkomen, omdat waterstofgas lichter is dan lucht en dus snel stijgt en vervliegt."

Mooi dat het kan.
 
Ja precies. Dan gaat de transitie eens stuk sneller en goedkoper. Ik weet niet wat het ombouwen van CV's en fornuizen kost, maar kan nooit duurder zijn dan een warmtepomp en je huis potdicht isoleren.

In theorie is waterstof duurder dan gas.
Moet gemaakt worden + verliezen, geen idee hoeveel m3 watersrof aan energie heeft tegenover gas.
 
In theorie is waterstof duurder dan gas.
Moet gemaakt worden + verliezen, geen idee hoeveel m3 watersrof aan energie heeft tegenover gas.

"Groene" waterstof genereren uit overproductie van "groene" energie lijkt me sowieso winst, ook al zou het netto rendement van de geproduceerde waterstof laag zijn.
En ook lijkt me lokaal geproduceerde waterstof zinvol om minder afhankelijk te worden van import van olie en gas.
 
In theorie is waterstof duurder dan gas.
Moet gemaakt worden + verliezen, geen idee hoeveel m3 watersrof aan energie heeft tegenover gas.

Het is maar hoe je het bekijkt.

Het maken van waterstof ik kinderlijk eenvoudig. En stel dat je (ik noem maar iets) een stuwmeer hebt liggen die je door flinke regenval toch echt zal moeten laten leeglopen, of dat je een zonnepark hebt terwijl er reeds een enorme overproductie is op het grid.
Dan is alles beter dan 0. Dus ook al zou je op 50% verlies uitkomen, is het alsnog 50% winst.

Ik zie dat @PBear er hetzelfde over denkt :)
(ik moet sneller typen)
 
Terug
Bovenaan