• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

De (elektrische) energie chaos van 2024

Zou het niet zinvol zijn te investeren in methoden om lokaal opgewekte electriciteit zoveel mogelijk lokaal te gebruiken, in plaats van zwaar te investeren in uitbreiding van het transportnet?
Dat wordt op veel plekken al gedaan, en er komt steeds meer aandacht voor. Er zijn al diverse bedrijventerreinen waar de energie gedeeld wordt. Het is in hun eigen belang want als ze niet delen kan het er op neer komen dat er bedrijven moeten sluiten.
Mij gaan ze niks vragen of en hoe er een oplossing is. Want die zal zonder twijfel niet passen in het "strategisch beleid" van de energie maatschappij.

Mij wel, maar ik ben dan ook lid van een lokaal energiecoöperatie. Die lokale energiebedrijven zijn allemaal op hun eigen manier druk met delen, proefsettings, ze delen ook met elkaar wat goed werkt. Het zijn pioniers. En als lid praat je mee. (en er gaat geen geld naar aandeelhouders, winst blijft in het bedrijf om te pionieren of gaat terug naar de leden)
Pas aan het eind van de rit komen de mega-energiebedrijven...die doen nu niet veel, want ze moeten niet, als ze wel gaan pionieren en oplossingen in gaanz etten krijgen de aandeelhouders minder...dat past dus niet in hun bedrijfsplannen.

Ik vind het een must om mee te kunnen praten over hoe we de energie lokaal verdelen. En om onafhankelijk te kunnen zijn van megabedrijven die vooral oog hebben voor de aandeelhouders ipv voor hun klanten.
 
Die begrijp ik niet zo eerlijk gezegd. Als de zon volop schijnt dan gaat de stroom hooguit de andere kant op dan normaal als de zon niet schijnt. Iedereen met panelen op zijn dak neemt geen stroom af dus daardoor ontstaat er ruimte op de kabels.
Exact ALLEEN wie doen dat niet?
Yup die zonneweilanden en andere grootleveranciers waar alle regelingen en ideeën niet voor bedoeld waren.
Dus niet jan met de pet in de straat met een paar panelen op z'n dak.
Die grootleveranciers drukken dus wel meer in het net dan dat ze op een regendag er uit halen.
 
Iedereen met panelen op zijn dak neemt geen stroom af dus daardoor ontstaat er ruimte op de kabels. Omdat mensen die meer opwekken dan ze zelf verbruiken, gaan ze in plaats van stroom afnemen, stroom leveren.

Dat klopt, dus zou je zeggen dat juist de mensen met zonnepanelen er voor zorgen dat er dus een positief effect is op de ruimte op de kabels. Het probleem is (als ik het verhaal van ketel klets goed heb begrepen) dat zodra je dit als uitgangspunt zou nemen, en er tijdens een zeer zonnige dag een flink wolkenveld over Nederland zich verplaatst je hierdoor juist een enorme disbalans zal krijgen. (want iedereen heeft zijn auto aan de laadpaal, lekker de airco volle bak, en dan binnen 30 minuten een terugval in zonne-energie van 90% voor de helft van Nederland) Dan krijg je op dat hoogspanningsnet van TenneT wel een flinke piekbelasting op dat weer glad te strijken. (en springen er wel een paar extra gasturbines aan)

Maar als je het gaat middelen over alle aansluitingen kom je in mijn ogen inderdaad uit op 0. Want er zijn dus ook net zo veel momenten dat je een positief effect creëer met zonnepanelen als een negatief effect.
Dus financieel gezien is het complete onzin om zonnepaneelbezitters verantwoordelijk te houden voor verzwaring van het stroomnet. Technisch gezien is het denk ik wel voor een gedeelte "terecht"
Maar eigenlijk is dat net zo krom als een windmolenpark er op aan spreken dat ze disbalans creëren als het hard aan het waaien is.

Tja, ik zit in Spanje voor 90% van de tijd voor "Jan met de korte achternaam" energie op te wekken die ik niet verbruik. Als de accu vol is, dan is hij vol. Maar als ik de accu zou verkleinen dan heb ik om 22:00 in de avond geen stroom meer. Dus dit is een weloverwogen gegeven. En als ik de zonnepanelen zou verkleinen dan heb ik daar tijdens die 20 dagen op een jaar dat het redelijk bewolkt is erg veel spijt van.
Als blijkt dat we straks over 5 jaar (wat in mijn ogen zeker niet onmogelijk zou zijn als ik de lijn van de vorige 10 jaar zou doortrekken) voor 95% op Zonne en windenergie zouden kunnen draaien dan zal dat vermoedelijk ook betekenen dat we voor 90% van de tijd energie voor "Jan met de korte achternaam" aan het produceren zullen zijn. En dat is geen ramp. Het is gewoon een kostenafweging. Als overproductie stukken goedkoper zal uitvallen als een zeer kostbare energiebuffer dan zal het zo gaan. En als het goedkoper is om het op te slaan, dan zal dat het worden. Het is allemaal een kwestie van kosten en baten.
(en het milieu komt pas op de 2e of 3e plaats)

Ik vraag me eigenlijk af of dit probleem in andere landen net zo erg is als in Nederland. Ik kan er niet veel over terugvinden. Duitsland is dan niet echt te vergelijken want die hadden uiteraard nooit zo radicaal die kerncentrales moeten sluiten. Maar daar zijn ze ondertussen zelf ook wel achter gekomen.
 
Wat ik aangeef is dat er nu al tot 3 keer toe berichten zijn gepost die niet juist zijn.
Kijk eens naar de bedragen die door @Hermanusb zijn gepost. Die zijn aantoonbaar onjuist.
Ik ga ze niet voor de 3e keer opnieuw herhalen, je kunt ze zelf teruglezen.
Of denk je werkelijk dat de waardes juist zijn?

Bekijk bijlage 26818
En dat Herman als enige Nederlander 1,32154 betaald voor zijn Kwh en dat het vergeten van teruggave energiebelasting van 631,39 euro ook wel prima is om het voor de anderen te verduidelijken?



Het is meer dan dat. Je zit met 3 verschillende zaken.

1- Hoe zorg je ervoor dat je voldoende energie door je kabels kunt transporteren als iedereen op hetzelfde moment in de avond zijn warmtepomp aan zwengelt?
2- Hoe zorg je ervoor dat je voldoende energie door je kabels kunt transporteren als het extreem zonnig is en er een flinke disbalans ontstaat in opbrengt en afname.
3- Hoe krijg je bij een piekbelasting qua opbrengst/afname de zaken voldoen in balans.

Voor 1 en 2 ontkom je er niet aan dat er meer/dikkere kabels zullen moeten komen.
Voor punt 3 zal het een mix zijn van diverse opties.

Je heb in mijn ogen zonder meer een punt dat indien er veel meer kleinschalige voorzieningen zouden zijn die zowel de pieken als de dalen zou kunnen opvangen, de afhankelijkheid zal afnemen.
Maar hoe meer schakels je creëert, hoe complexer het zal worden om het allemaal op elkaar af te stemmen.

Stel je zou in Nederland op 10 punten (ik noem maar iets) zo'n accubuffer neerzetten zoals uit dat artikel van Stuudje, dan heb je een stuk eenvoudigere situatie te sturen als een systeem van 500.000 thuisaccu's.

En ja, overtollige energie omzetten naar waterstof is met een mogelijk verliest van 65% alsnog een stuk efficiënter dan het uitschakelen/afkoppelen van een zonnepark of een windmolenpark.

Wat mij het meest verontrust is dat er geen verantwoording wordt genomen m.b.t. het probleem wat iedereen had kunnen voorspellen. De ondernemer staat op een wachtlijst voor aansluiten laadpalen, de consument snap er helemaal niks meer van of die zonnepanelen nu wel of niet verstandig zijn, de energiemaatschappij snap ook niet meer wat hij moet doen met de salderingsregels (die nu eindelijk wel duidelijk zijn, maar zelfs dat kan over 1 jaar weer veranderen als het kabinet dan mogelijk alweer is gevallen). En TenneT die is dan wel eindverantwoordelijk voor het hoogspanningsnetwerk, maar de rekening word voor 100% betaald uit belasting (dus wij betalen het linksom of rechtsom)
En (Al)Liander die legt de rekening weer bij de provincies en dat betalen we dus wederom linksom of rechtsom.

Het is in mijn ogen tekenend dat het een chaotische bende is. En als we de halve "oplossingen" horen vanuit de politiek dan denk ik dat we ons echt wel mogen voorbereiden op een onbetrouwbare stroomvoorziening. Ik hou er in ieder geval rekening mee dat het minimaal de komende 3 jaar alleen nog maar erger gaat worden. Dus ga ik toch maar aan de slag om een klein offgrid systeem op te bouwen in Nederland. Niet omdat ik denk dat ik hier financieel voordeel mee zal behalen (want dat gaat 100% zeker niet het geval zijn) maar omdat ik bij een stroomstoring wat makkelijker kan schakelen.


ik schrijf nergens dat ik 1,32 euro per KWH betaal.

je kunt mij van alles verwijten maar blijkbaar kijk je zelf ook niet goed.
ik heb het over de vaste leveringskosten per dag en de net beheers kosten.
Die stijgen enorm.


jij maakt er KWh van.

ik heb het niet over de Kwh prijs gehad, enkel over de stijging van de vaste kosten.
als je die met 365 (dagen) vermenigvuldigt zie je dat de jaar prijs voor de kosten verdubbelde.

heb het zelfs vaker gezegd, de vaste kosten, niet het verbruik.
 
je kunt mij van alles verwijten maar blijkbaar kijk je zelf ook niet goed.

Waarom geef je niet gewoon de echte cijfers?
Denk je nu echt niet dat je ergens een rekenfout hebt gemaakt ?

Dus jij wilt dus echt beweren dat dit juist is?
1718559622081.png
En dat je vaste kosten van 120,36 zijn verhoogd naar 482,36 zonder ook maar 1 Kwh verbruikt te hebben?
Oftewel je vaste lasten voor stroom?
Is er dan niet een moment dat je denk van "he, dat kan toch niet juist zijn" ?
Ik geef gelijk aan of je het nog even wil nakijken, dat er een fout in zit.
En dan nog maar je punt blijven herhalen dat de kosten enorm stijgen.
Ja, ze stijgen, maar echt niet zoveel als jij beweert.

Ik ga het hier bij laten want blijkbaar is het belangrijker om het over de vorm te hebben dan over de inhoud. En zelf heb ik er ook een flinke hekel aan als iemand maar blijft herhalen, dus laten we het maar weer hebben over de chaos i.p.v. elkaar er op wijzen dat er een rekenfout/aannamefout is gemaakt.
 
En om het geheel weer een beetje on topic te krijgen zodat men weer het oorspronkelijk idee achter dit draadje weer duidelijk is.

Het volgende veelzeggende artikel.

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/06/1...ers-daar-de-komende-jaren-van-merken-a4856455

Ik had het gemist, maar het is opgepikt door Geenstijl, en wil vooral het volgende stukje er uitlichten.

"De boodschap is duidelijk: Nederland zal van het idee af moeten dat stroom op elk moment en voor iedereen beschikbaar is. En er zullen ingrijpende maatregelen genomen moeten worden om de ergste problemen te voorkomen. Maar welke en hoe succesvol die zullen zijn, daarover tasten de netbeheerders en de overheid grotendeels in het duister."

@Hermanusb
Dus de teruggave in 2021,2022,2023 die neem je wel mee, maar de teruggave in het jaar 2024 van 631,39 euro die doet in 2024 niet meer mee?
Kun je dat stukje eens verduidelijken?
 
die 631 is een belastingkorting van de overheid voor belasting over je verbruik.
dat staat m.i. los van het verhogen van de lasten door met name de leverancier/leveranciers.

ik begrijp je punt echt wel alleen ik blijf het verhogen van lasten bizar vinden.
volgend jaar 2 euro per dag ?

waar ligt de grens.

of mogen de leveranciers ongestraft dit soort zaken blijven verhogen?
je betaald geld aan Liander, die beheert het netwerk.

engie en Essent zijn niks meer dan een doorgeefluik van energie.

wij gaan het nooit eens worden.
 
De boodschap is duidelijk: Nederland zal van het idee af moeten dat stroom op elk moment en voor iedereen beschikbaar is.
Bizar dit. Zeg maar dag met de welvaart. Geen stroom en het hele land ligt stil. Inclusief dagelijks leven, bedrijven en economie en de veiligheid. Waarschijnlijk krijgen bepaalde vitale delen wel stroom maar worden andere delen van het land afgekoppeld. Dat heet het kind met het badwater weggooien, oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt en zo nog een handje vol uitdrukkingen en gezegdes.

Blij dat ik het land op tijd ontvlucht ben
 
Laatst bewerkt:
of mogen de leveranciers ongestraft dit soort zaken blijven verhogen?

Ja, dat mogen ze.
Dat kun je vergelijken met een bakker die een brood mag verhogen van 2 euro naar 5 euro.
Dat noemen we een vrije markteconomie.

Het idee is dat als de bakker om de hoek deze verhoging gaat doorvoeren hij zichzelf uit de markt zal prijzen. En stel dat hij met alle bakkers in het dorp stiekem heeft afgesproken dat zij dit ook gaan doen dan is het wel illegaal en dat noemen we kartelvorming (en is strafbaar)

wij gaan het nooit eens worden.

We zijn het in de basis wel met elkaar eens, alleen hebben we het over 2 compleet verschillende zaken.
Als je een vergelijking wil maken tussen 2 jaren dan moet je in mijn ogen wel gebruik maken van het complete kostenplaatje. Dat lijkt me niet echt ter discussie te staan.

Net zoals ik ook nooit mijn mond zal kunnen houden als mensen aangeven dat het oneerlijk is dat de kosten met 10% zijn gestegen, maar vergeten te melden dat hun loon ook met 10% is toegenomen en hun koopkracht alsnog gelijk is gebleven.

Het is in mijn ogen echt heel belangrijk om zeker m.b.t. dit onderwerp rationeel te blijven en alles 2 tot 3 keer narekenen voordat je mogelijk verkeerde conclusies zou trekken. Het is zeker een gegeven dat flink wat bedrijven als enige doelstelling hebben om zo veel mogelijk geld aan je te verdienen. En dan is mijn advies om goede afwegingen te maken.
Indien het echt heel lastig blijft om het uit te rekenen adviseer ik de site:

https://www.gaslicht.com/
En ja, ook deze site zal 100% zeker proberen geld aan je te verdienen. Maar omdat ze kritisch de zaken naast elkaar zetten zal je in ieder geval wel een volledige prijsvergelijking te zien krijgen en iets minder een poot worden uitgedraaid dan een irritante wederverkoper die je mogelijk wat details vergeet te melden.
Bizar dit. Zeg maar dag met de welvaart. Geen stroom en het hele land ligt stil. Inclusief dagelijks leven, bedrijven en economie en de veiligheid

Tja, het is echt te gek voor woorden.
Dat zou ik eens moeten flikken op mijn werk.
Ik zou gelijk worden aangeklaagd voor wanbeleid en zou binnen no time flink wat rechtszaken aan mijn broek hebben. Maar dit krijg je als je iedere 4 jaar op de grote resetknop mag drukken. Lange termijn is een te kostbaar en negatief verhaal.

Ik mag het eigenlijk niet hopen, maar eigenlijk zouden we eens een strenge winter moeten meemaken. Eens kijken wat die warmtepompen gaan doen qua rendement bij een buitentemperatuur van -18 graden.
 
Het Nederlandse stroomnet is verstrikt geraakt in een gordiaanse knoop en daarmee dreigt doorgaande digitalisering en huidig IT-gebruik in de knel te komen. Zelfs aanvragen voor de aansluiting van megabatterijen, die eigenlijk gelden als de oplossing voor het overbelaste netwerk, belanden bij bosjes in de wachtrij. Dat meldt landelijk netwerkbeheerder TenneT bij navraag door Trouw. https://www.agconnect.nl/tech-en-to...troomnet-kan-zelfs-de-oplossing-niet-meer-aan
 
Het Nederlandse stroomnet is verstrikt geraakt in een gordiaanse knoop en daarmee dreigt doorgaande digitalisering en huidig IT-gebruik in de knel te komen. Zelfs aanvragen voor de aansluiting van megabatterijen, die eigenlijk gelden als de oplossing voor het overbelaste netwerk, belanden bij bosjes in de wachtrij. Dat meldt landelijk netwerkbeheerder TenneT bij navraag door Trouw. https://www.agconnect.nl/tech-en-to...troomnet-kan-zelfs-de-oplossing-niet-meer-aan

Als zelfs aanvragen voor megabatterijen in de wachtrij verstrikt raken, lijkt me dat er een probleem is met prioriteiten stellen...
 

Eneco schakelt zonnepanelen klanten op afstand uit​

Eneco zegt dat te doen door voortaan een ’stuurbox’ bij de klanten te plaatsen. Die heeft verbinding met het centrale Eneco-netwerk, „Die boxen kunnen de zonnepanelen op afstand tijdelijk dimmen of zelfs uitzetten”, aldus Eneco. De box is standaard tenzij klanten aangeven die niet te willen
https://www.telegraaf.nl/financieel...-schakelt-zonnepanelen-klanten-op-afstand-uit

Eneco zegt dat klanten met zo'n box een extra teruglevergoeding van maximaal €0,01 per kWh krijgen ter compensatie. Leuk, maar zodra de zon schijnt en je meer opwekt dan verbruikt, zetten ze je panelen uit, want op zulke momenten levert iedereen met panelen op het dak terug. Kan me niet voorstellen dat klanten zo'n box willen.
 
https://www.telegraaf.nl/financieel...-schakelt-zonnepanelen-klanten-op-afstand-uit

Eneco zegt dat klanten met zo'n box een extra teruglevergoeding van maximaal €0,01 per kWh krijgen ter compensatie. Leuk, maar zodra de zon schijnt en je meer opwekt dan verbruikt, zetten ze je panelen uit, want op zulke momenten levert iedereen met panelen op het dak terug. Kan me niet voorstellen dat klanten zo'n box willen.

Ik vind het sowieso een raar verhaal want Eneco gaat niet over het electra net, dat zijn de netbeheerders.
Wat ik ook niet begrijp is dat ze een vergoeding geven voor de fictieve stroom die men niet teruglevert als men de panelen uitschakeld... en de burgertjes maar betalen.
 
Extra terugleververgoeding: is dat op z'n Hollands dat ik geld krijg of moet betalen? Onderhand is de belastingdienst duidelijker en inzichtelijker dan mijn energieleveringen.

En 0,01cent dat is echt veul. Dat is zeker het bedrag dat betekend, je krijgt iets en het is niet gratis. Veel minder mag zeker niet juridisch gezien.
 
Kan me niet voorstellen dat klanten zo'n box willen.

Het is wel een stuk genuanceerder.

Het gaat om zakelijke klanten EN vanaf 100 panelen.
Dus ik kan ze geen ongelijk geven.
Want dit heeft niks te maken met milieubewust, maar puur met het verdienen van geld. (waar uiteraard helemaal niks mis mee is)
Dit heeft uiteraard ook helemaal niks meer te maken met salderingsregeling, het is gewoon zo veel mogelijk energie opwekken tegen de hoogst mogelijke vergoeding. En als je dan als "tussenpersoon" met een negatieve prijs opgezadeld zit, dan is het uitschakelen van deze energieparasieten wel een prima optie. Ik verbaas me over de regel dat je als ondernemer kunt afzien van deze optie. (mogelijk dat als je er van afziet, je gelijk een andere leverancier mag gaan zoeken?)
 
Ook een leuke.

Ik schreef het al

Voor de mensen die het daadwerkelijk willen lezen zonder abo:

https://archive.ph/pfjXL

@Hermanusb
Heb je het zelf ook gelezen?

Ik doe even een quote:

Deze verhogingen gelden dus enkel voor modelcontracten. Dat zijn contracten voor onbepaalde tijd - die dus ieder moment opgezegd kunnen worden - met variabele tarieven. Die tarieven mogen tweemaal per jaar gewijzigd worden.

Ik weet niet op welk punt je heb geschreven dat er bedrijven zullen zijn die leveringskosten verhogen om een compensatie te creëren voor die terugleverkosten, maar dat men rechtsom, of linksom kosten doorrekent is niet echt verbazingwekkend.
 
Voor de mensen die het daadwerkelijk willen lezen zonder abo:

https://archive.ph/pfjXL

@Hermanusb
Heb je het zelf ook gelezen?

Ik doe even een quote:



Ik weet niet op welk punt je heb geschreven dat er bedrijven zullen zijn die leveringskosten verhogen om een compensatie te creëren voor die terugleverkosten, maar dat men rechtsom, of linksom kosten doorrekent is niet echt verbazingwekkend.

yepp

en het is een kwestie van tijd dat andere maatschappijen het bij de rest ook doen.

dat is waar het om gaat.
straks betalen we 125 euro per maand voor niks, alleen omdat er een meter hangt

het is makkelijk om vanuit een persoonlijke situatie te zeggen ...... het kan goedkoper.

maar niet elke situatie is gelijk.

thuis met je gezin, 2 kinderen die energie verbruiken en ook in de winter kun je lastig zeggen het is een weekje ruk weer dus geen iPhones, laptops iPads opladen want de accu kan het niet bolwerken.
wasmachine doen we ook maar niet.
 
Terug
Bovenaan