• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

De (elektrische) energie chaos van 2024

Ik weet dus echt niet meer wat wijsheid is en wat te doen 🤪

Door de bomen zie ik het bos in ieder geval niet meer.
“Als je geschoren wordt, kun je het best stil blijven zitten.” 😒 (Tegeltjes wijsheid)
 
Interessant - maar ook niet geheel veilig - dat die Lidl stekkerpaneeltjes het huisnet van stroom blijven voorzien, terwijl het hoofdnet uitgeschakeld is.
Ze zouden dus gebruikt kunnen worden in eilandbedrijf m.a.w. Als het hoofdnet uitvalt en er is nog genoeg daglicht, kom je niet helemaal zonder stroom te zitten.
Dat zou de koelkast, de vriezer en CV/warm tapwater pomp op gang kunnen houden - mits voldoende daglicht.

Het is dan even oppassen als je iets aan je huisnet knutselt en denkt in de meterkast de stroom afgeschakeld te hebben. Ook even de stekker van de zonnepanelen er uit, voordat het veilig is.
 
  • Leuk
Waarderingen: JJ&A
maar ook niet geheel veilig
Als dat zo is: helemaal niet veilig.
Want wat gebeurt er dan als je kortsluiting hebt en de aardlek er uit gaat ?
Niets, spanning van panelen blijft op het defecte net staan? Lijkt mij sterk dat dit verkocht mag worden in NL.
 
Als dat zo is: helemaal niet veilig.
Want wat gebeurt er dan als je kortsluiting hebt en de aardlek er uit gaat ?
Niets, spanning van panelen blijft op het defecte net staan? Lijkt mij sterk dat dit verkocht mag worden in NL.

Mag ook niet, maar wel leuk als de stroom uitvalt in de straat en je door een klein paneeltje toch nog spanning kan zetten op je omvormer zodat je stroom regelrecht van je panelen op het dak kan gebruiken...

Wel even netjes de hoofdschakkelaar omgooien, anders word het nog "spannend" voor de monteur in de straat.
 

Topman Eneco: ’Consument die altijd stroom wil gaat daarvoor premie betalen’​

Gedurfde groene projecten redden het alleen bij voldoende verdiensten, zegt As Tempelman, ceo van energiebedrijf Eneco. „Als duurzame business geen redelijk rendement biedt, gaat die niet slagen.” En consumenten die altijd stroom willen gaan een premie betalen, voorspelt hij.
https://www.telegraaf.nl/financieel...ltijd-stroom-wil-gaat-daarvoor-premie-betalen

Dat hele van het gas af gezeik is één groot drama!
 
"Voordeel" is dat gasloos samen moet met goede isolatie van de woning. Dan kan je veel makkelijker een nachtje of paar uurtjes zonder stroom.

leuk idd voor woningen waar dat kan maar voor aardig wat woningen is dan niet mogelijk.
 
We zitten toch niet in een onderontwikkeld land?

Stemming makerij lijkt me het. Lekker inwerken zodat we straks als makke schapen de verhoogde tarieven “graag” willen betalen.
Allemaal aan de thuisaccu, de volgende saleslead. Dat de gewone man wel akkoord gaat met een return on investment van 10 -15 jaar. Maar de investeerder niet zegt toch genoeg.
 
leuk idd voor woningen waar dat kan maar voor aardig wat woningen is dan niet mogelijk.

Allotjes!

Woningen, ja zou kunnen een uurtje zonder spanning, maar wat gaat er gebeuren wanneer dat ook richting ziekenhuizen gezegd wordt? (Die hebben eigen generatoren, geen probleem.)
Bejaardenhuizen met extra voorzieningen zoals het huizen van mensen die afhankelijk zijn van beademings apparatuur? (maximum wat beademingsapparatuur kan opvangen is 1,5u daarna... kistje) en bejaardenhuizen hebben (meestal) geen noodstroom voorzieningen.

En er wordt momenteel veel gezegd op het internet dat de energieleveranciers dan gaan 'kiezen' wie ze als eerste energie gaan leveren (de woningen staan dan op de laatste plaats zogezegd) dat is heel leuk dat ze het zeggen; in werkelijkheid; alleen mogelijk bij hoogspanningsstations die gebouwd zijn ná 2005 ~ 2008. Alles wat werd gebouwd voor die tijd; kan helemaal niet.
Momenteel zit ik in een project in mijn eigen dorp, een vroeger ziekenhuis wat aangesloten is op een algemene hoogspanningsinstallatie-trafo, en ze willen daar voorrang op de spanning. En het advies is; gaat niet, de installatie is daar niet op ingericht. (gemeente, tehuis, etc. niemand die het geloofd.) dus; weet aub, niet alles wat men zegt is mogelijk betreffende energie distributie. En ik hoop niet dat jullie me dit kwalijk nemen; maar alles wat de politiek zegt; bull-Sh*t kan helemaal niet. Het energienetwerk is daar veel te veel verouderd voor.
Mocht iemand mij willen vragen; "waarom is het dan zover verouderd?" In de jaren negentig moest alles geprivaticeerd worden, en dit is het resultaat.

Tsjuus!
 
maar alles wat de politiek zegt; bull-Sh*t
Dat mag je rustig zeggen, het bewustzijn van de burger komt er toch niet en kunnen de politici zeggen wat ze willen.

In de jaren negentig moest alles geprivaticeerd worden,
+1 Dat had men nooit zover moeten laten komen, door de concurrentie zou de prijs zakken werd belooft. (Verteld door politici.🤣)

Werd dit niet opgelegd vanuit Brussel?

Af en toe twijfel ik wel eens of de democratie zoals we die nu hier hebben wel de juiste bestuursvorm is.😳
Maar dat is een heel andere discussie die hier niet thuishoort.😊
 
Je moet wel appels en peren apart houden: aangezien de sector geprivatiseerd is, houd dat ook in dat de politiek geen zeggenschap heeft over de firma's en hun beleid.
Alleen via een wet kan iets afgedwongen worden.
Ook onderbuik gevoelens dat "Brussel" er achter zit vind ik zonder bewijs geen topic waardig.

Laten we ons nu eens gewoon bij de feiten houden en alle verdere speculaties weglaten.

Zelfs de opmerking dat een woning wel een uurtje zonder spanning kan is onzin: als er iemand thuis verpleegd wordt of afhankelijk is van apparatuur dan is dat ook niet acceptabel. En ik heb nog niet gelezen, gehoord dat de verzekeraar een aggregaat vergoed.
 
Het concept idee is natuurlijk goed en logisch in de huidige markt.

Hoe gaat men dit nu in de praktijk brengen? Welke oplossingen heeft men bedacht?
 
Laatst bewerkt:
Tis allemaal heel simpel: zet in bouwbesluit dat er vanaf moment X alleen maar "0 op de meter woningen" gebouwd mogen worden. En dat ze niet duurder mogen zijn dan wat ze nu kosten.
In B is het verplicht om wateropslag in te graven bij nieuwbouw en grote verbouwingen.
Hier worden woningen neergeplemd zonder zonnepanelen, zonder accu's, zonder grijs water systeem.
En als er dan toch iemand "voor het milieu" die zaken aanlegt, wordt hij/zij/het keihard gen$$id door de overheid.
 
Het concept idee is natuurlijk goed en logisch in de huidige markt.

Hoe gaat men dit nu in de praktijk brengen? Welke oplossingen heeft men bedacht?

Ik ben met name benieuwd hoe men in de "balanswijk" de winter doorkomt. Bar weinig zonneenergie dan voor warmtepompen en auto's opladen. Dat overbrug je niet met je autobatterij.
Dan zal er toch iets van passieve langdurige warmteopslag nodig zijn om kouwe tenen te voorkomen. En vergeet je EV opladen maar.
 
Het moet toch bekend zijn hoeveel energie een dergelijke wijk nodig heeft op ieder moment van het jaar?
Ik vermoed dat we nog niet klaar zijn om te beseffen hoe groot die buffer in de winter zal moeten zijn om de wijk van voldoende energie te voorzien. In iedere wijk een fabriekshal vol met energie opslag?
Misschien is het bijplaatsen van een aantal kernenergie centrales wel de meest duurzame en betaalbare oplossing?
 
Tis allemaal heel simpel: zet in bouwbesluit dat er vanaf moment X alleen maar "0 op de meter woningen" gebouwd mogen worden. En dat ze niet duurder mogen zijn dan wat ze nu kosten.
In B is het verplicht om wateropslag in te graven bij nieuwbouw en grote verbouwingen.
Hier worden woningen neergeplemd zonder zonnepanelen, zonder accu's, zonder grijs water systeem.
En als er dan toch iemand "voor het milieu" die zaken aanlegt, wordt hij/zij/het keihard gen$$id door de overheid.

Beste Petroman,

Dat hebben ze geprobeerd; en toen kwam de technische man om de hoek kijken. En die zei "Nope, niet mogelijk."
De investering van een 0-meter woning is circa €30K (Bij nieuwbouw) en bij het verbouwen van woningen circa €50~60K (uitgaande van een gezinswoning).
Indien we dit soort dingen (En ja, ik ben het eens dat dit zou moeten, let wel; ik ben het eens met Petroman.) zouden invoeren dan is het uiteindelijk onbetaalbaar voor een sociale woning.
Maar het is niet alleen zonnepanelen, als dit het enigste is, dan zou het eenvoudig zijn. het houdt in:
-Zonne-panelen (PV-Panelen is een andere naam en de technische correcte term)
-Vloerverwarming/vloerkoeling (de woningen zijn tegenwoordig te goed geïsoleerd, en derhalve; ook koeling benodigd. is in het nieuws geweest)
-Bouwkundig zijn er eisen; daar kan ik helaas niet op ingaan; niet mijn dingetje; ik ben de E-engineer!
Maar de kosten zouden heel hoog worden.

Ik ben het echter eens met Petroman dat dit inderdaad als minimum wordt neergezet, maar het is financieel niet haalbaar. De regering wil alles, maar wel "dubbeltje eerste rang." En ze snappen niet wat geld inhoudt. (mocht iemand daar een probleem mee hebben; exuses, maar zo zie ik het nu eenmaal)
 
Het moet toch bekend zijn hoeveel energie een dergelijke wijk nodig heeft op ieder moment van het jaar?
Ik vermoed dat we nog niet klaar zijn om te beseffen hoe groot die buffer in de winter zal moeten zijn om de wijk van voldoende energie te voorzien. In iedere wijk een fabriekshal vol met energie opslag?
Misschien is het bijplaatsen van een aantal kernenergie centrales wel de meest duurzame en betaalbare oplossing?

Hoi Pjotr,

Kern energie is momenteel de beste optie; de kans voor zonneenergie en windenergie is niemendalig. (PV-panelen wil ik graag voordragen indien je de energie direct verbruikt; dus niet je hele dak volleggen, maar kijken wat je verbruikt. gaat meestentijds om 2 paneeltjes indien je niet thuis werkt.) Het idee dat we binnen nu en 20jaar geheel op groene energie zitten; gaat niet lukken!
Kleine toevoeging voor alle preppers, ik zou geen volledige E-auto kopen. Zoals ik het zie; dat gaat de aankomende 30jaar nog niet gebeuren. materiaal technisch is dit onmogeljk (hoeveel lithium kun je winnen?) En gezien het aantal laadpunten, is dit niet verstanding wanneer je b.v. op vakantie wilt gaan.

Groeten,

De E-engineer

PS. je zou denken dat iedereen alles weet over het energie verbruik in NL toch? Ja... valt vies tegen!
Het energienetwerk is uitgelegd op 40% van het totale verbruik. Ze weten namelijk niet wat de echte pieken zijn.
 
Dat hebben ze geprobeerd; en toen kwam de technische man om de hoek kijken. En die zei "Nope, niet mogelijk."
De investering van een 0-meter woning is circa €30K (Bij nieuwbouw) en bij het verbouwen van woningen circa €50~60K (uitgaande van een gezinswoning).
Onzin...de gemiddelde extra kosten voor een nom-woning zijn zo'n €16.000.
Vergelijk dit met de gemiddelde energiekosten per maand: zo'n €130,- per maand

Een bestaande woning ombouwen naar nom-woning kan wel duurder uitpakken, maar kan in etappes, en met de vele subsidies kom je ook niet aan die 30.000.

De prijsstijging van woningen was afgelopen jaar gemiddeld 10%...daar ben je dus al bijna meer aan kwijt dan aan ombouwen naar nom-woning.
 
Onzin...de gemiddelde extra kosten voor een nom-woning zijn zo'n €16.000.
Vergelijk dit met de gemiddelde energiekosten per maand: zo'n €130,- per maand

Een bestaande woning ombouwen naar nom-woning kan wel duurder uitpakken, maar kan in etappes, en met de vele subsidies kom je ook niet aan die 30.000.

De prijsstijging van woningen was afgelopen jaar gemiddeld 10%...daar ben je dus al bijna meer aan kwijt dan aan ombouwen naar nom-woning.

@Stuudje, Helaas werkt dat niet zo; zie eens een voorbeeld aan de vorige paar jaren met het staal, dat ging heel onstabiel kostentechnisch. En dan heb je ook nog eens de wens van de klant wat het duurder maakt. (De vorige regering wilde alles heel snel energie neutraal.dit zorgde vioor een snelle stijging in de prijzen!
Die zien wij nu nog niet, maar zeer binnenkort wel.
 
Terug
Bovenaan