• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

gas en elektriciteit in 2023 en daarna

Bij tarieven per uur, klopt dat lijkt me. Maar lang niet iedereen heeft zo'n contract. Bij een contract met vaste tarieven, wordt er wellicht tegen een vast tarief gesaldeerd, en dan hoef je geen zonnestroom op te slaan lijkt me. Ik kan mij wel voorstellen dat energiemaatschappijen z.s.m. over zullen willen naar vergoeden per uurtarief.

opslaan is wel heel lastig hoor.
want er komt een moment dat je het moet gebruiken dus we gaan gebruiken stimuleren ipv verminderen.
wij zijn 8 jaar geleden al gestart met consuminderen en dan zou ik ineens maximaal moeten gaan gebruiken,.

Pruts overheid is het
 
opslaan is wel heel lastig hoor.
want er komt een moment dat je het moet gebruiken dus we gaan gebruiken stimuleren ipv verminderen.
wij zijn 8 jaar geleden al gestart met consuminderen en dan zou ik ineens maximaal moeten gaan gebruiken,.

Pruts overheid is het
Het is inderdaad maar een geluk dat de zon ook zonder overheidsboeienis opkomt @Hermanusb .
Nu kunnen ze dat gelukkig ook niet verhinderen, en om die prutsers nu alles te verwijten is ook weer zoiets.

Mooi is wel dat er energie over is, dus inderdaad, vooral gebruiken dat spul!
Nu opslag van elektriciteit problematisch is, doe het dan zoals dat in de jaren 50/60 in Duitsland veel werd toegepast... https://ratgeber.blauarbeit.de/heizung/nachtspeicherofen
Je slaat de energie dan op in warmte die nadien gereguleerd wordt afgegeven.
 
Bij tarieven per uur, klopt dat lijkt me. Maar lang niet iedereen heeft zo'n contract. Bij een contract met vaste tarieven, wordt er wellicht tegen een vast tarief gesaldeerd, en dan hoef je geen zonnestroom op te slaan lijkt me. Ik kan mij wel voorstellen dat energiemaatschappijen z.s.m. over zullen willen naar vergoeden per uurtarief.

Maar ook dan kan de burger in z'n voordeel komen door een thuisbatterij op te laden (zonne-panelen of lightnet) als het tarief laag of zelfs negatief is en deze te ontladen bij een tarief die hoog is.

Bij een negatief tarief krijg je geld en stroom toe om je batterij te vullen.
 
Maar ook dan kan de burger in z'n voordeel komen door een thuisbatterij op te laden (zonne-panelen of lightnet) als het tarief laag of zelfs negatief is en deze te ontladen bij een tarief die hoog is.

Bij een negatief tarief krijg je geld en stroom toe om je batterij te vullen.

@joepmeloen

in theorie klinkt dat verhaal leuk maar als je pakweg 700 euro moet investeren om grofweg 18 Kwh op te kunnen slaan en die later weer terug te leveren voor 5 euro is wel veel werk voor die paar centen.

dan moet je het grof doen.
7000 investeren voor 50 euro per dag.
 
Laatst bewerkt:
ik las dit tav dynamische contracten en het prijsplafond:

6. Wat als je een dynamisch contract hebt?​


Voor mensen met een dynamisch contract verandert er best wel wat met de komst van het prijsplafond. Zij krijgen iedere dag of ieder uur een andere prijs, afhankelijk van de prijs die op dat moment op de markt betaald wordt.


Dit contract leek een gouden deal als het prijsplafond wel toegepast zou worden op de dure uren, maar huishoudens vervolgens wel weer profiteren van de uren dat de prijzen juist laag zijn. Dat feest gaat niet door.


Per maand wordt gekeken naar de gemiddelde prijs per kuub of kilowattuur die is betaald in die maand. Komt dat gemiddelde uit boven 1,45 per kuub gas of 0,40 euro per kWh stroom, dan gaat het prijsplafond in. Blijft het eronder, dan gebeurt er niks.


Het is dus mogelijk dat mensen met een dynamisch contract voor sommige uren wel degelijk meer betalen dan het plafond, als ze gemiddeld die maand eronder blijven.


Het hele verhaal staat hier:
Van meterstand tot zonnepaneel: antwoord op jullie vragen over het prijsplafond
https://www.rtlnieuws.nl/economie/a...anden-doorgeven-ingewikkeld-vragen-beantwoord
 
Ergens logisch anders zou iedereen dynamisch kiezen bij prijzen boven het plafond op de 'normale' contracten.
 

Kabinet wil kleine gasvelden mogelijk eerder sluiten, ondanks spanningen met Rusland​


https://wnl.tv/2023/01/20/kabinet-w...erder-sluiten-ondanks-spanningen-met-rusland/

Het kabinet wil het oppompen van miljarden kubieke meters gas uit kleine Nederlandse aardgasvelden mogelijk versneld aan banden leggen. Dat melden Haagse bronnen aan De Telegraaf. De afgelopen jaren werd er juist meer gas uit deze velden gewonnen.
De timing is opmerkelijk, omdat de leveringszekerheid van gas door de spanningen met Rusland onvoorspelbaarder is dan ooit, schrijft de krant. Volgens de bronnen wil het kabinet de gasvelden sluiten omdat ze willen dat Nederland in 2050 klimaatneutraal is. Het winnen van fossiele brandstoffen op land past niet in dat beleid.
 
Laatst bewerkt:
@joepmeloen

in theorie klinkt dat verhaal leuk maar als je pakweg 700 euro moet investeren om grofweg 18 Kwh op te kunnen slaan en die later weer terug te leveren voor 5 euro is wel veel werk voor die paar centen.

dan moet je het grof doen.
7000 investeren voor 50 euro per dag.

Je moet het ook kopen voor 1 euro en verkopen waneer het 2 euro is. Dan heb jende investering er vrij snel uit.

Kabinet wil kleine gasvelden mogelijk eerder sluiten, ondanks spanningen met Rusland​


https://wnl.tv/2023/01/20/kabinet-w...erder-sluiten-ondanks-spanningen-met-rusland/

Het kabinet wil het oppompen van miljarden kubieke meters gas uit kleine Nederlandse aardgasvelden mogelijk versneld aan banden leggen. Dat melden Haagse bronnen aan De Telegraaf. De afgelopen jaren werd er juist meer gas uit deze velden gewonnen.
De timing is opmerkelijk, omdat de leveringszekerheid van gas door de spanningen met Rusland onvoorspelbaarder is dan ooit, schrijft de krant. Volgens de bronnen wil het kabinet de gasvelden sluiten omdat ze willen dat Nederland in 2050 klimaatneutraal is. Het winnen van fossiele brandstoffen op land past niet in dat beleid.

Dat is inderdaad wel bijzonder en erg onvoorbereid te werk gaan.
Het net kan het sowieso niet aan en om het net te voeden heb je centrales die op datzelfde gas werken... typisch zonder het gelezen te hebben uit de koker van D66?

Edit: Rob Jetplain en een ander figuur van d66 van de mijnbouw hans vijlbrief.
 
ik las dit tav dynamische contracten en het prijsplafond:

6. Wat als je een dynamisch contract hebt?​


Voor mensen met een dynamisch contract verandert er best wel wat met de komst van het prijsplafond. Zij krijgen iedere dag of ieder uur een andere prijs, afhankelijk van de prijs die op dat moment op de markt betaald wordt.


Dit contract leek een gouden deal als het prijsplafond wel toegepast zou worden op de dure uren, maar huishoudens vervolgens wel weer profiteren van de uren dat de prijzen juist laag zijn. Dat feest gaat niet door.


Per maand wordt gekeken naar de gemiddelde prijs per kuub of kilowattuur die is betaald in die maand. Komt dat gemiddelde uit boven 1,45 per kuub gas of 0,40 euro per kWh stroom, dan gaat het prijsplafond in. Blijft het eronder, dan gebeurt er niks.


Het is dus mogelijk dat mensen met een dynamisch contract voor sommige uren wel degelijk meer betalen dan het plafond, als ze gemiddeld die maand eronder blijven.


Het hele verhaal staat hier:
Van meterstand tot zonnepaneel: antwoord op jullie vragen over het prijsplafond
https://www.rtlnieuws.nl/economie/a...anden-doorgeven-ingewikkeld-vragen-beantwoord

@Mayo , dat middelen lijkt me ook wel eerlijk, ook al heb ik zelf zo'n dynamisch contract.

Hoewel...

Eerlijk lijkt me dan ook, om tenminste de helft erbij te krijgen van wat een ander boven het prijsplafond ons allen kost.

Wie het niets interesseert en gemakkelijk blijft hangen bij een leverancier die actueel (zoals Eneco) resp. 82 cent en 306 cent (!) per kWh en m3 gas rekent, die kost de gemeenschap minimaal zo'n resp. 30 cent en 150 cent per kWh en m3 binnen het prijsplafond.

En dan heb ik het nog niet over het variabele tarief van de afgelopen tijd...
Screenshot_20230129-145545.png
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo
Eneco maakt het op t moment zelfs nóg bonter...
@Mayo , grote griebels, die durven...
Wat een graaiers...
Probeer een dynamisch contract zou ik iedereen aanraden, want dan ben je altijd goedkoper uit (behalve misschien een oud vast contract, of bij veel teruglevering).

P.S. Wel het beste jouw ean nummer even van de plaatjes halen...
 
Laatst bewerkt:
Maar ook dan kan de burger in z'n voordeel komen door een thuisbatterij op te laden (zonne-panelen of lightnet) als het tarief laag of zelfs negatief is en deze te ontladen bij een tarief die hoog is.

Bij een negatief tarief krijg je geld en stroom toe om je batterij te vullen.

@joepmeloen, ik heb wel wat panelen maar moet die nog ergens plaatsen, en veel zijn het er niet. Maar, opslag zou mij ook best wat mogen kosten, ook al zou ik met die zonnestroom maar een deel van de dag doorkomen. Het is dan immers ook back-up, en dat is ook wat waard. Wordt de huidige shtf dan een SHTF, dan gaat de kat van haar excentrieke billenwarmer en red ik het al snel een hele dag met die paar paneeltjes (zo kan ik mij voorstellen).

Alleen dat negatieve tarief dat je noemt dat heb ik de afgelopen 3 maanden precies twee uurtjes voorbij zien komen, en bedroeg netto -0,01 cent per kWh.

Wat miste ik op dat moment die 1 MW verbruiker. Haha, stel je voor... Een gigantische dompelaar, en dan een dagje de sloot laten koken en 250 Euro opstrijken.

Geen enorme dompelaar maar een enorme domper had dat geweest, want ook bij netto -0,01 cent komt er vast nog wel 10 cent opslag voor milieuopslaginfrastructuurgeneuzel bovenop per kWh. Bruto noemen ze dat, maar bruut had beter gepast bij dat burger-uitkleed-festijn. "En dan natuurlijk nog de BTW over de opslag op de BTW over die opslag", bij wijze van spreken.

Negatief tarief komt bijna niet voor, of strijkt de energieleverancier wel op, en een nultarief is er ook maar zelden. In de afgelopen 3 maanden waren dat maar zo'n 40 uurtjes schat ik in, en die "gratis" kWh kosten dan nog wel 12 cent denk ik, door opslag en BTW.

Lager tarief is er wel vaak in de ochtend maar veel meer dan zo'n 10-15 cent lager ligt het netto tarief dan niet, en om uit dat verschil (minus wellicht 10-20% omzettingsverlies) dan de opslagkosten terug te verdienen...

Een paar willekeurige dagen...

Screenshot_20230129-152837.pngScreenshot_20230120-084021.pngScreenshot_20221214-102420.png
Screenshot_20221206-030331.png
 
24 dec, gad je het dan.moeten opslaan en verkopen op 2 januari lol.
Maar dan alsnog, moet je gaam berekenen of een batterij werkbaar is;

Totaal kosten
Aantal cycly voordat ie kapoet is
Maximaal opslag capaciteit.

Daar is vast wel een berekenhet.nl dingetje voor om er achter te komen dat bijvoorbeeld elke kwh 0,80,- de eerste tien jaar kost met de afschrijving / cycly endergelijke, alles wat je daarna extra ermee haalt is winst.
 
Laatst bewerkt:

Overstappen op een dynamisch energiecontract: hier moet je op letten​

https://www.ad.nl/geld/overstappen-op-een-dynamisch-energiecontract-hier-moet-je-op-letten~a4e75ade/


De energieprijzen houden ons al een tijdje bezig. Steeds meer mensen hebben daarom interesse in een dynamisch energiecontract. Die prijzen veranderen continu op basis van de handelsbeurs voor energie. Maar hoe vergelijk je die dynamische energiecontracten en hoe weet je of je de beste keuze maakt?

@Mayo , ik zie eigenlijk weinig risico bij zo'n overstap. Gezien de huidige tarieven elders, kan het niet slechter zijn zo'n overstap, zou je zeggen.

Ik weet ook niet alles, maar weet wel dat ik bij nextenergy prima op m'n plek voel. Wat mij aansprak, was dat hun tarieven via hun app inzichtelijk waren nog voordat ik hen koos, en dat was toen bij anderen niet het geval.

Ook hanteert nextenergy een vast maandelijks voorschot, en dat kan bij de kostenbeheersing helpen, of in ieder geval vervelende nabetalingen voorkomen.

Andere dynamische contractpartijen rekenen volgens mij iedere maand precies het verbruikte af, en dat kan een nadeel zijn zodra de tarieven eens plotsklaps stijgen. Er is dan geen buffertje, en die krijg je dan meteen voor de kiezen.

Ik had per 1-10- 2022 bij Greenchoice 850 Euro per maand gaan betalen, maar betaal nu 356 bij nextenergy. Mijn verbruik ligt over oktober t/m januari totaal op zo'n 525 Euro netto, dus zo'n 175 netto per maand. Laat dat dan eens b.v. 250 Euro bruto zijn met allerlei leveringskosten, opslagen en BTW, maar er is dan nog een buffer (spaarpotje, in het maandbedrag) om eventuele koudere dagen op te vangen. Van mijn huidige maandbedrag krijg ik dus t.z.t. geld terug (nog afgezien van de 190 Euries ... uit eigen zak).

Spaarpotjes bij energiebedrijven vormen een risico, bij failissement. Maar, omdat zo'n dynamische-contracten-leveraar zelf geen risico loopt (verrekent altijd de inkoopkosten, per definitie), is dat risico wel heel erg klein.

Een standaard contract, bijvoorbeeld met vaste tarieven per drie maanden, is risicovoller voor de leverancier. Maar dat risico wordt natuurlijk erg ruim door hen afgedekt met extra vette tarieven. En met winsten niet te vergeten...

Nextenergy rekent zo'n 5 Euro abonnementskosten per maand waaruit men alles bekostigt, en dat voelt wel beter dan knetterende winsten of klinkende verliezen te moeten ophoesten die standaard leveranciers wellicht hebben door langlopende contracten met lage tarieven van een ander. Want daarvoor betaal je natuurlijk ook, voor een ander...bij zo'n geweldig energiebedrijf zoals Eneco, Vattenfall, Engie en co...

Naar mijn mening, betaal je bij een "dynamische leverancier" gewoon nooit teveel. Ze rekenen exact de tarieven die per dag en uur gelden op de energiemarkt. Ik heb dat met een grootverbruikende tuinder vergeleken, en die had netto exact hetzelfde tarief.

Daar zit het grote verschil voor hem natuurlijk in veel minder aan opslagen en BTW, maar dat is ook "logisch" want die "arme" man woont in een kast van een huis met een kast van een kas, en verstookt en vervuilt sowieso meer dan 200 of 300 huishoudens ;)

Alleen voor wie er nog een meerjarencontract heeft, of voor wie er tegen hoog tarief teruglevert, kan overstap op dynamisch nadelig zijn, lijkt me. Maar, kijk in dat geval ook eens naar eventuele mogelijkheden om bijvoorbeeld alleen voor gas over te stappen op dynamisch.
Screenshot_20230129-223217.pngScreenshot_20230129-223155.png
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo
@Mayo , ik zie eigenlijk weinig risico bij zo'n overstap. Gezien de huidige tarieven elders, kan het niet slechter zijn zo'n overstap, zou je zeggen.

Ik weet ook niet alles, maar weet wel dat ik bij nextenergy prima op m'n plek voel. Wat mij aansprak, was dat hun tarieven via hun app inzichtelijk waren nog voordat ik hen koos, en dat was toen bij anderen niet het geval.

Ook hanteert nextenergy een vast maandelijks voorschot, en dat kan bij de kostenbeheersing helpen, of in ieder geval vervelende nabetalingen voorkomen.

Andere dynamische contractpartijen rekenen volgens mij iedere maand precies het verbruikte af, en dat kan een nadeel zijn zodra de tarieven eens plotsklaps stijgen. Er is dan geen buffertje, en die krijg je dan meteen voor de kiezen.

Ik had per 1-10- 2022 bij Greenchoice 850 Euro per maand gaan betalen, maar betaal nu 356 bij nextenergy. Mijn verbruik ligt over oktober t/m januari totaal op zo'n 525 Euro netto, dus zo'n 175 netto per maand. Laat dat dan eens b.v. 250 Euro bruto zijn met allerlei leveringskosten, opslagen en BTW, maar er is dan nog een buffer (spaarpotje, in het maandbedrag) om eventuele koudere dagen op te vangen. Van mijn huidige maandbedrag krijg ik dus t.z.t. geld terug (nog afgezien van de 190 Euries ... uit eigen zak).

Spaarpotjes bij energiebedrijven vormen een risico, bij failissement. Maar, omdat zo'n dynamische-contracten-leveraar zelf geen risico loopt (verrekent altijd de inkoopkosten, per definitie), is dat risico wel heel erg klein.

Een standaard contract, bijvoorbeeld met vaste tarieven per drie maanden, is risicovoller voor de leverancier. Maar dat risico wordt natuurlijk erg ruim door hen afgedekt met extra vette tarieven. En met winsten niet te vergeten...

Nextenergy rekent zo'n 5 Euro abonnementskosten per maand waaruit men alles bekostigt, en dat voelt wel beter dan knetterende winsten of klinkende verliezen te moeten ophoesten die standaard leveranciers wellicht hebben door langlopende contracten met lage tarieven van een ander. Want daarvoor betaal je natuurlijk ook, voor een ander...bij zo'n geweldig energiebedrijf zoals Eneco, Vattenfall, Engie en co...

Naar mijn mening, betaal je bij een "dynamische leverancier" gewoon nooit teveel. Ze rekenen exact de tarieven die per dag en uur gelden op de energiemarkt. Ik heb dat met een grootverbruikende tuinder vergeleken, en die had netto exact hetzelfde tarief.

Daar zit het grote verschil voor hem natuurlijk in veel minder aan opslagen en BTW, maar dat is ook "logisch" want die "arme" man woont in een kast van een huis met een kast van een kas, en verstookt en vervuilt sowieso meer dan 200 of 300 huishoudens ;)

Alleen voor wie er nog een meerjarencontract heeft, of voor wie er tegen hoog tarief teruglevert, kan overstap op dynamisch nadelig zijn, lijkt me. Maar, kijk in dat geval ook eens naar eventuele mogelijkheden om bijvoorbeeld alleen voor gas over te stappen op dynamisch.

Ja, erger (duurder) dan Eneco kan bijna niet.... :eek:
Nu zit ik dit jaar met het prijsplafond wel goed, maar voor t einde van 2023 ga ik echt overstappen!

Ik twijfel nog steeds met zo'n dynamisch contract...
Ik kan niet schuiven met mn verbruik op een dag (vaste werktijden), ik heb geen zonnepanelen en geen electrische auto/fiets/scooter die ik op wil laden.
Voor mijn gevoel kan ik dan ook geen gebruik maken van de voordelen van een dynamisch contract, maar móet ik wel verbuiken ook als de prijs heel hoog is.
Of zie ik dat helemaal verkeerd?
 
Laatst bewerkt:
Ja, erger (duurder) dan Eneco kan bijna niet.... :eek:
Nu zit ik dit jaar met het prijsplafond wel goed, maar voor t einde van 2023 ga ik echt overstappen!

Ik twijfel nog steeds met zo'n dynamisch contract...
Ik kan niet schuiven met mn verbruik op een dag (vaste werktijden), ik heb geen zonnepanelen en geen electrische auto/fiets/scooter die ik op wil laden.
Voor mijn gevoel kan ik dan ook geen gebruik maken van de voordelen van een dynamisch contract, maar móet ik wel verbuiken ook als de prijs heel hoog is.
Of zie ik dat helemaal verkeerd?

@Mayo , begrijpelijk is jouw twijfel. Maar zie eens wat ik gemiddeld voor de stroom betaal, en wat jij betaalt. Zelfs het hoogste stroom-uurtarief ligt meestal ver onder het prijsplafond, terwijl jij het prijsplafond betaalt. Het dag-gastarief is de afgelopen 3 maanden duidelijk lager geweest dan de helft van het huidige Eneco tarief. Jouw plafondprijs is 1,45 als ik mij niet vergis en ik betaal nu 0,55 per kuub...

Je hoeft dus helemaal geen nachtstroom te gebruiken om een gigantisch voordeel te behalen.

De gein is ook, dat het toch normaal was om in de nacht de thermostaat lager te zetten en in de ochtend weer hoger. Nu ik met airco's verwarm, laat ik ze nagenoeg continu door draaien op de dagtemperatuur. Het extra verbruik wordt door de lagere nacht-uurtarieven meer dan opgevangen, en ik spaar het weer opwarmen tegen de hogere dag-uurtarieven uit. Het huis blijft mooi constant op temperatuur. Dat is mijn voordeel van die lagere nachttarieven, en ik hoef er alleen het lager zetten van de thermostaat voor te laten😉

Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het dat meestal ook. Maar hier, helpt zo'n voorzichtigheid en argwaan toch echt alleen Eneco en consorten, want leuk en waar is het.
Screenshot_20230130-202500.png
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo
Spaarpotjes bij energiebedrijven vormen een risico, bij failissement. Maar, omdat zo'n dynamische-contracten-leveraar zelf geen risico loopt (verrekent altijd de inkoopkosten, per definitie), is dat risico wel heel erg klein.
En je stopt daar wel bijna 200 euro per maand in. Zou daar zo snel mogelijk mee ophouden. Zefls kleine risico's waar je niks voor terug krijgt moet je niet nemen.
Als ze het echt zo goed met de consument voor hebben zou je het bedrag zonder al te veel gedoe moeten kunnen aanpassen. Als het gezeur wordt of zelfs niet kan dan zijn dat grote alarmbellen.
 
En je stopt daar wel bijna 200 euro per maand in. Zou daar zo snel mogelijk mee ophouden. Zefls kleine risico's waar je niks voor terug krijgt moet je niet nemen.
Als ze het echt zo goed met de consument voor hebben zou je het bedrag zonder al te veel gedoe moeten kunnen aanpassen. Als het gezeur wordt of zelfs niet kan dan zijn dat grote alarmbellen.

@buzz , het zal nu zo'n 100 Euro per maand teveel zijn denk ik. Ik heb zojuist mijn energiekosten-grafiekjes over oktober-januari alsnog in de post boven geplaatst. Zoals je ziet, waren de netto energiekosten in december netto 250 Euro, en dat kan bruto al gauw precies het maandelijkse voorschot van 356 Euro zijn. Hogere tarieven waren de oorzaak, en evengoed kan intredende koude weer tot hogere maandkosten leiden. Vergeleken met de meer dan 800 Euro die Greenchoice me wilde laten betalen, verbleekt die 100 Euro die ik nu min of meer toevallig teveel heb betaald per maand. De komende maanden kan het verbruik weer anders liggen.

Ik ben met je eens dat grotere "spaarpotjes" niet wenselijk zijn, en denk dat verlaging van het maandbedrag geen probleem zal zijn. Wordt het na de wintermaanden niet automatisch aangepast dan ga ik daar zeker achteraan. Nextenergy stuurt echter maandelijks een advies over de hoogte van het voorschot, dus dat zit vast wel snor.
 
  • Leuk
Waarderingen: Mayo
Terug
Bovenaan