Zonnestroom is in 2027 geen cent meer waard

[RockyFlats]

En of men de verhuizing van het eigen huis van box 1 naar box 3 in de belasting niet zonder opstanden voor elkaar krijgt, ben ik niet zo zeker van.
Eurobonds boven op de EU begroting, waarvoor NL mede garant mag staan is een kogel die inmiddels al door de kerk is. Dat zal de rente op NL staatsleningen verhogen. Dus extra belastingheffing. Dat, boven op de bezuinigingen die doorgevoerd moeten worden vanwege verdubbelde defensieuitgaven.

Daari. heb je wel gelijk, compleet potje-los zijn ze, en het gros heeft dat niet door.

De woningmarkt zit immers op slot, dus moeten meer betaalbare (huur)woningen beschikbaar komen, hetgeen gebeurt als huiseigenaren gedwongen worden hun huis tegen aanzienlijk lagere prijs dan nu, op markt aanbieden, omdat ze hun vermogensbelasting niet kunnen bekostigen. Pak die "rijke Boomer-generatie" met hun afbetaalde huizen maar stevig in de portemonnaie om de markt voor jonge starters vlot te trekken is dan een handzaam excuus. De Blackrocks zullen er wel bij varen het aanbod op te kopen om dat vervolgens te verhuren. Geheel in het WEF straatje: You will own nothing and be happy.

Je vergeet blijkbaar dat de maandlasten voor huiseigenaren flink verhoogd worden door leningen die men moet afsluiten om de vermogensbelasting te kunnen betalen.

Ik ging uit van belasting na gerealiseerd rendement, dus nadat een woning te gelde is gemaakt. Voordien, is het slechts het hoofdverblijf, en om dat mensen afhandig te maken op de manier die je schetst, dat zou toch wel openlijk van maffiapraktijken getuigen (in plaats van verholen, zoals gebruikelijk), en dat pikt zelfs de grootste idioot niet, lijkt mij.

Het zou met het nieuwe vermogensbelastingregiem gaan om ruim 3 procent van de overwaarde en dat kan om duizenden of 10duizenden euro's per jaar gaan. En dat om in je (grotendeels) afbetaalde woning te mogen blijven wonen waar je al al ruim belasting hebt betaald over je door inkomstenbelasting belaste rente en aflossingen. Terwijl
huurders, niet zelden met huursubsidie, geinvesteerd hebben in vakanties en uitgaan.

Het zou niet worden gepikt, voorzie ik.

 

[RockyFlats]

@RockyFlats Eet je banaan nu maar op en stop met je gelijk proberen te krijgen.
Diverse mensen hebben hier alles uit de doeken gedaan. Als je het niet wilt geloven dan niet, niet erg maar val niet van je stokpaard af.
Als je alle sites had bekeken, alle kranten en (alternatieve) media had gefilterd, geanalyseerd, geclassificeerd etc. dan had je ook geweten dat er NIEMAND subsidies gekregen heeft, dat GEEN ENKEL niet zonnepaneel bezitter extra geld heeft hoeven ophoesten.
Je zit op je stokpaard, kom er van af en kom weer bij het kampvuur zitten.

Ieder normaal denkend mens kan bedenken dat als ik x duizend euro* investeer ik ook iets daarvan terug mag verwachten als ik stroom lever aan het net.

Euro*: kan ook: roebels, dollares, ruttinies zijn.

@petroman , ik stel een vraag en verwacht dan ook een beargumenteerd antwoord. Probeer eens te lezen en begrijpen wat ik schreef, en reageer toch eens inhoudelijk, met argumenten. Ik heb dat nog niet gezien...

 

[petroman]

Misschien overwaarde, huursubsidie en belastingregime een eigen topic geven? Dit ging over zonnestroom versus saldering.
En ja iedereen met een eigen huis met zonnepanelen en saldering moet ook belasting betalen etc. maar het blijft allemaal beter leesbaar en begrijpbaar als het wat meer on topic blijft.

 

[petroman]

@petroman , ik stel een vraag en verwacht dan ook een beargumenteerd antwoord. Probeer eens te lezen en begrijpen wat ik schreef, en reageer toch eens inhoudelijk, met argumenten. Ik heb dat nog niet gezien...

Dat klopt dat is wederzijds.
Je stelt geen vragen je dramt gewoon door en daar ga ik niet verder op in.
Dat is mijn goed recht en ook advies geweest van diverse mensen. Alternatief is gewoon nergens meer op reageren en het kampvuur verlaten.
Dat is ook een optie.

 

[phtvs]

het blijft allemaal beter leesbaar en begrijpbaar als het wat meer on topic blijft.

Daar sluit ik me bij aan. Dus...
[mod]Graag on-topic verder[/mod]

 

[Prepfarmer]

@Prepfarmer , misschien worden zonnepaneelbezitters straks wel gewoon aangeslagen voor het aantal panelen die er op het dak liggen?
Zo, dat zijn er dan veertien, dat is dan 14*€200=€2.800 meneertje!
Het zou de hele berekeningsmethodiek wel versimpelen en inzichtelijk maken!

De overheid naait je links en rechts een oor aan denk ik dan. We willen 0 op de meter, maar terugleveren ho maar…

 

[marzman]

De overheid naait je links en rechts een oor aan denk ik dan. We willen 0 op de meter, maar terugleveren ho maar…

0 op de meter door in de zomer heel veel energie terug te leveren en deze in de winter te gebruiken en het electriciteitsnet te gebruiken als gratis batterij? Ik vind het niet zo gek dat dit niet meer kan, 0 op de meter zal nog wel lukken (afgezien van novemember tot februari), maar het zal duurder zijn (met een eigen accu) en je zal je gedrag hoe je electriciteit gebruikt drastisch moeten aanpassen.

 

[phtvs]

je zal je gedrag hoe je electriciteit gebruikt drastisch moeten aanpassen.

De meeste mensen zal dat niet lukken. Die werken overdag als de zonkracht voldoende is om je panelen te laten draaien. Die komen thuis en gaan pas stroom verbruiken als de zon (bijna) onder is. 0 op de meter woning bezitters zijn straks ook de sjaak idd.

 

[PBear]

Daari. heb je wel gelijk, compleet potje-los zijn ze, en het gros heeft dat niet door.

Ik ging uit van belasting na gerealiseerd rendement, dus nadat een woning te gelde is gemaakt. Voordien, is het slechts het hoofdverblijf, en om dat mensen afhandig te maken op de manier die je schetst, dat zou toch wel openlijk van maffiapraktijken getuigen (in plaats van verholen, zoals gebruikelijk), en dat pikt zelfs de grootste idioot niet, lijkt mij.

Het zou niet worden gepikt, voorzie ik.

Het zou niet worden gepikt door de boomer generatie, maar dat is een uitstervend ras, dat slechts een beperkt percentage van het stemvee uitmaakt. Een groter deel ziet wellicht een buitenkansje als het koophuis eindelijk binnen bereik komt, nu ook de jubelton is afgeschaft. Zeker als de boomergeneratie wordt weggezet als een tikje asociale oppotters die veel te grote huizen bezet houden. Hedendaagse politiek draait niet om feiten, maar om beeldvorming.

 

[petroman]

en het electriciteitsnet te gebruiken als gratis batterij?

DAT is dus de grootste napraterij in mijn ogen.
Ik bepaal de prijs van een kWh niet. Waarom kon men vroeger wel gewoon het totale gebruik tegen de opbrengst en kosten van de centrales tegen elkaar verrekenen en één kWh prijs voor het hele jaar bepalen?

Het hele probleem, ik klim effe op mijn paard, is het handelen in jouw en mijn stroom.
Dat werkt niet en dan kom je weer op de bijdragen van @martin uit: onmacht in de energiesector t.a.v. transities, onderhoud en eigendom.
En daar zit de overheid wel aan tafel maar heeft verder weinig in te brengen.

 

[martin]

En ik dacht al, dat het door de wolken voor de zon kwam en het terugleveren bij overbelasting @martin . Fluctuatie door wanbeleid en domme keuzes, wie had dat gedacht? De ochtendspits komt dan ook niet door het plotselinge verkeersaanbod, maar door na te laten om de snelweg 12-baans te maken? We noemen een ideale situatie normaal, en al het andere is wanbeleid, is dat de oplossing?

Ik ben bang dat ik niet de capaciteit bezit om het over te brengen.
Wat ik probeer te vertellen is dat het duidelijk zou moeten zijn dat zonne en windenergie een onvoorspelbaar effect zullen hebben op de "input" van het grid.
Dit onvoorspelbare effect was er niet bij kernenergie of gas/kolencentrales.

En om eerlijk te zijn wordt ik er een beetje moe van om steeds maar weer in cirkeltjes te moeten blijven draaien qua beargumenteren.

Ik ben er eigenlijk wel een beetje klaar mee om steeds maar weer hetzelfde te herhalen en ik vind het ook echt jammer van het platslaan van een volwassen discussie. Niemand hoeft het met me eens te zijn. Maar om nou steeds opnieuw het punt wat ik probeer te maken niet te willen of kunnen zien begint me wel een beetje tegen te vallen.

Nu begrijp je m.i. de werking van de energiemarkt niet goed @martin . Waarheen, in hemelsnaam, zou men de stroom bij overproductie tegen hogere prijzen kwijt moeten? Er zijn eenvoudigweg onvoldoende afnemers op die momenten, en dat drukt de prijs. Iedere potentiële afnemer zou wel gek zijn om die goedkope stroom te laten liggen als men het kon gebruiken. Dan kunnen wij een tekort aan waterstoffabrieken nog opperen, maar dat is een beetje als die 12 rijbanen: anderen simpelweg verwijten dat een situatie niet ideaal is en ontkennen waarom de werkelijke kWh waarde flink fluctueert over een dag.

Ik denk dat ik de werking van de vrije markt redelijk goed begrijpt. Ik ben een ondernemer en heb door mijn inzicht op dat gebied in mijn ogen wel de juiste keuzes gemaakt op de juiste momenten (maar ik kan het uiteraard compleet verkeerd zien)

Wat ik zo enorm vermoeiend vind is dat je steeds maar weer het heb over een gegeven wat VOORAF bekend zou zijn (zie mijn draadje over die energiechaos) Het was 100% zeker dat er overproductie zou ontstaan door de windmolens/zonnepanelen/zonneparken.

Het is toch te simpel om dan de boel te gaan omdraaien?
Oorzaak en gevolg? Zo lastig kan het toch niet zijn?

Maar goed, ik zal er wel te dom voor zijn om het te begrijpen. Ik ga me focussen op 3 maanden Spanje en een stapje terug doen in deze discussie.

 

[RockyFlats]

DAT is dus de grootste napraterij in mijn ogen.
Ik bepaal de prijs van een kWh niet. Waarom kon men vroeger wel gewoon het totale gebruik tegen de opbrengst en kosten van de centrales tegen elkaar verrekenen en één kWh prijs voor het hele jaar bepalen?

Napraterij is dat niet @petroman . Je hebt napraten en zelfstandig nadenken, en dat laatste is m.i. wat @marzman doet. Bij het salderen wordt het net inderdaad als een soort batterij misbruikt. Stop er overdag goedkope stroom in en haal er in de avond weer dure stroom uit, en streep dat tegen elkaar weg. Dat men er stroom in stopt op momenten dat het weinig kost, en dat anderen voor de aanzienlijk duurdere avondstroom van gascentrales opdraaien, dat wil men niet weten natuurlijk.
Die vraag stelde ik jou... wie betaalt er dan anders voor?

Echt, veel gekker moet het niet worden. "Waarom kon men vroeger wel één kWh prijs voor het hele jaar bepalen"? Misschien ... omdat er niemand terugleverde en saldeerde, en men het tarief kon middelen zodat het paste?! Hoe denk je dat een voorschotnota wordt bepaald en afgerekend...? Iedere maand hetzelfde betalen... Dat is niet veel anders want dure maanden en goedkope zijn op elkaar afgestemd tot een enkel maandbedrag dat het gehele jaar dekt.
Jarenlang heeft men de door salderen eenzijdig veroorzaakte verliezen in het kWh tarief verwerkt. Wie teruglevert en saldeert die betaalt die hogere tarieven niet en wie alleen afneemt wel.

Het hele probleem, ik klim effe op mijn paard, is het handelen in jouw en mijn stroom.
Dat werkt niet en dan kom je weer op de bijdragen van @martin uit: onmacht in de energiesector t.a.v. transities, onderhoud en eigendom.
En daar zit de overheid wel aan tafel maar heeft verder weinig in te brengen.

Energie wordt op de termijnmarkt verhandeld @petroman , of je het nu leuk vindt of niet. Het is de manier om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen. Zie het als een voortdurende veiling. Zijn de spruitjes erg goedkoop (overschot) dan koopt en eet iedereen spruitjes, ook jouw paard, en de boer teelt de volgende keer wel iets dat meer opbrengt. Zijn de tomaten duur dan gaan er meer tomaten telen en wordt er aan een vraag beantwoord. Met energie is het niet anders, alleen gaat dat veel sneller natuurlijk.

 

[RockyFlats]

Ik ben bang dat ik niet de capaciteit bezit om het over te brengen.
Wat ik probeer te vertellen is dat het duidelijk zou moeten zijn dat zonne en windenergie een onvoorspelbaar effect zullen hebben op de "input" van het grid.
Dit onvoorspelbare effect was er niet bij kernenergie of gas/kolencentrales.

En om eerlijk te zijn wordt ik er een beetje moe van om steeds maar weer in cirkeltjes te moeten blijven draaien qua beargumenteren.

Ik ben er eigenlijk wel een beetje klaar mee om steeds maar weer hetzelfde te herhalen en ik vind het ook echt jammer van het platslaan van een volwassen discussie. Niemand hoeft het met me eens te zijn. Maar om nou steeds opnieuw het punt wat ik probeer te maken niet te willen of kunnen zien begint me wel een beetje tegen te vallen.

Ik snap dan niet waarover je je beklaagt, want natuurlijk is er dat moeilijk voorspelbare effect, daarmee ben ik het meteen eens en dat ben ik altijd geweest ook.

Dat de teruggeleverde dagstroom door de zon veel goedkoper is dan avondstroom, en dat salderen die rekening neerlegt bij een ander, dat is wat er maar niet wil doordringen...

Ik denk dat ik de werking van de vrije markt redelijk goed begrijpt. Ik ben een ondernemer en heb door mijn inzicht op dat gebied in mijn ogen wel de juiste keuzes gemaakt op de juiste momenten (maar ik kan het uiteraard compleet verkeerd zien)

Wat ik zo enorm vermoeiend vind is dat je steeds maar weer het heb over een gegeven wat VOORAF bekend zou zijn (zie mijn draadje over die energiechaos) Het was 100% zeker dat er overproductie zou ontstaan door de windmolens/zonnepanelen/zonneparken.

Het is toch te simpel om dan de boel te gaan omdraaien?
Oorzaak en gevolg? Zo lastig kan het toch niet zijn?

Wie zag dat dan niet? Ik bedoel maar, dat informeren van twee kanten moet komen en dat het flauw is om te verwijten dat het kromme salderen eindelijk wordt rechtgetrokken terwijl er niemand eeuwigdurend salderen beloofde. Naar jezelf toe rekenen en een ander het gelag laten betalen, dat kunnen we kennelijk wel? Het zou toch wel een betere wereld zijn zonder al dat egocentrische ongeacht de slachtoffers. Besef dat het salderen goud heeft opgeleverd, reken maar eens na op basis van de uurprijzen, en wees daar tevreden mee, en blij!

Maar goed, ik zal er wel te dom voor zijn om het te begrijpen. Ik ga me focussen op 3 maanden Spanje en een stapje terug doen in deze discussie.

Te dom, kom op zeg?

 

[phtvs]

terwijl er niemand eeuwigdurend salderen beloofde.

Van de zotte natuurlijk wat je zegt. Het punt is dat niemand vertelde dat salderen zou stoppen. Niemand had het erover dat salderen oneeerlijk zou zijn voor mensen zonder panelen. Pas toen duidelijk werd dat de overheid het salderen niet ging stoppen en de energiebedrijven het in hun portemonnee gingen voelen kwamen ze met het verhaal dat het oneerlijk was. Dat was nadat ze flink verdient hadden aan die gekke consument die voor veel geld panelen had aangeschaft en energiebedrijven goedkope stroom kregen aangeleverd.

Naar jezelf toe rekenen en een ander het gelag laten betalen

O, je bedoeld zoiets als dat onze mede mensen veel schade rijden met hun auto waardoor ook mijn verzekeringspremie steeds verder stijgt? Of doordat steeds meer mensen zonodig elektrisch moeten gaan fietsen op bizar dure e-bikes die vervolgens gejat worden omdat diezelfde lui het vertikken een goed slot op dat ding te kopen waardoor voor iedereen de premies stijgen. Oneerlijk, tja. het zal die lui jeuken dat ik meer moet betalen...

 

[marzman]

@phtvs dat was het ook niet (oneerlijk). Het was een voordeel om de verkoop van zonnepanelen te stimuleren. En als een paar procent mensen ze hebben dan heeft het een kleine impact op de energiemarkt. Maar dat punt zijn we voorbij waardoor zonne energie erg goedkoop is en zelfs negatieve prijzen kan hebben. Het heeft niet meer dezelfde waarde als de stroom in de avond of in de winter.

Je kan gaan staken, zet samen met alle andere zonnepanelen bezitters je panelen uit overdag en de prijs zal opeens wel hoog zijn want dan is er geen aanbod

 

[RockyFlats]

Van de zotte natuurlijk wat je zegt. Het punt is dat niemand vertelde dat salderen zou stoppen.

@phtvs , dan toch even vooraf een "disclaimer". Nog leven wij, en tamelijk comfortabel, in een samenleving die nog leefbaar is zonder grote criminele uitwassen. Het leven is echter eindig, de samenleving kan in chaos ontaarden en er zijn geen garanties. Alles is eindig... Niemand kan in de toekomst kijken, en volgens mij is er toch wel aangegeven dat het salderen stopt?

Niemand had het erover dat salderen oneeerlijk zou zijn voor mensen zonder panelen. Pas toen duidelijk werd dat de overheid het salderen niet ging stoppen en de energiebedrijven het in hun portemonnee gingen voelen kwamen ze met het verhaal dat het oneerlijk was. Dat was nadat ze flink verdient hadden aan die gekke consument die voor veel geld panelen had aangeschaft en energiebedrijven goedkope stroom kregen aangeleverd.

Geen enkele saldeerburger wist dat een goedkope kWh niet in het net blijft hangen tot hij het op een duur moment verbruikt? Sorry, maar zo onnozel kan niemand zijn. Ik kan mij wel voorstellen dat men de werkelijke waarde niet zag van een kWh op enig moment van de dag. Maar ook daarvoor is toch wel enig niet-nadenken nodig. Wie niet weet dat zonnestroom op zonne-uren in de regel goedkoper is op de energiemarkt dan dure avondstroom, die leeft toch wel beetje in een bubble.

Op een moment dat de zonnestroom €0,00 waard is, heeft een energiebedrijf er ook niet veel aan. Hier zie je de geweldige waarde van de stroom die je leverde tussen 09:00 en 16:00. Voor hetzelfde geld kan de energieleverancier het ook van anderen betrekken; de zooi kost op die momenten nagenoeg niets. En dan saldeer je dat met stroom van €0,16 per kWh. Wie dat verlies betaalde, dat weten we: de niet-solar-burger zonder dynamisch contract.

O, je bedoeld zoiets als dat onze mede mensen veel schade rijden met hun auto waardoor ook mijn verzekeringspremie steeds verder stijgt? Of doordat steeds meer mensen zonodig elektrisch moeten gaan fietsen op bizar dure e-bikes die vervolgens gejat worden omdat diezelfde lui het vertikken een goed slot op dat ding te kopen waardoor voor iedereen de premies stijgen. Oneerlijk, tja. het zal die lui jeuken dat ik meer moet betalen...

Zoiets bedoel ik inderdaad. En, kennelijk ietwat te optimistisch, verwachtte ik dat de doorsnee (solar) burger zich daartoe niet wil verlagen en toch wel beter zou scoren in moreel opzicht, of in ieder geval iets van inzicht en begrip wil tonen.

 

[phtvs]

Ben eindelijk wel benieuwd wat de gemiddelde aso die geen panelen op zijn dak heeft liggen meer betaald omdat anderen wel hun verantwoording namen en een flinke investering deden.

 

[RockyFlats]

Je kan gaan staken, zet samen met alle andere zonnepanelen bezitters je panelen uit overdag en de prijs zal opeens wel hoog zijn want dan is er geen aanbod

Geniaal bedacht @marzman !
Als verdere opties zou men de panelen in de avond kunnen bijschakelen, of overdag aan laten en de opgewekte stroom in het huisnet laten ronddraaien en in de avond pas leveren!

 

[RockyFlats]

Ben eindelijk wel benieuwd wat de gemiddelde aso die geen panelen op zijn dak heeft liggen meer betaald omdat anderen wel hun verantwoording namen en een flinke investering deden.

Is de gemiddelde aso in deze discussie ineens "de maat"?

Enfin, wat een burger zonder solar meer betaalt dat laat zich wel beredeneren. Wie evenveel opwekt als zelf verbruikt die levert goedkope solarstroom (stel €0,04) en saldeert dat met dure avondstroom (stel €0,16 beurswaarde) en betaalt dus helemaal niets. De burger zonder solar betaalt gewoon zijn dagtarief van (stel) €0,30 per kWh. Daarin verrekend zit dan in de avond €0,16 aan opwekkingskosten voor de zelf afgenomen kWh en nog €0,16 voor de opwekkingskosten van de kWh van de solarsaldeerder.
Bij gelijk verbruik, subsidieerde de solarloze burger de solarburger al gauw met zo'n €0,07-0,10 per kWh over de dag genomen, vermoed ik.

Wil je het nauwkeurig weten, spiegel dan jouw uur-opbrengst en -verbruik eens tegen de uur-beurswaarde, van bijvoorbeeld het overzichtje van 18-3-2025? We zetten er dan een solarloze burger met zijn €0,30/kWh tegenover.

 

[Pjotr Prep]

Ben eindelijk wel benieuwd wat de gemiddelde aso die geen panelen op zijn dak heeft liggen meer betaald omdat anderen wel hun verantwoording namen en een flinke investering deden.

Euh….hier sinds een half jaartje panelen. Gewoon om mee te spelen zeg maar.

Ik subsidieer graag, betaal graag mijn belastingen.

Maar nu vinden ze me een aso….

sorry, maar wordt gewoon depressief van dit topic. Even wat nonsense er tussen door.

Had ik in de glazen bol gekeken dan hadden we misschien wel een partijtje panelen, en mogelijk ook een accu aangeschaft een aantal jaar terug.
Maar de glazen bol is van mijn vrouw en ik maak hem stuk zegt ze altijd.