Zonnestroom is in 2027 geen cent meer waard

[joepmeloen]

Terugleveren met je auto, het kan maar moet je dat willen... accu zal sneller verslijten na mijn idee en die accu van de auto vervangen zal duurder zijn dan een thuis accu plaatsen / vervangen.
Ook lullig als je maar met een half volle accu (zelf in te stellen?) op pad kan, omdat ie teruggeleverd heeft.

 

[petroman]

Wat een onzin weer allemaal.

@martin heeft het allemaal al eens uitgelegd ergens hier op het forum. Grappig dat niemand het leest of onthoudt.
Conclusie is en was: zorg dat je "0 op je meter" krijgt.
Dat is het enigste waar niemand problemen mee kan hebben tenzij je ergens winst wil zien van alle centrales die neergezet zijn.

Ooit lang geleden toen je nog zonder accu naar school fietste, 6km tegen de wind in, toe zei een leerkracht al: men zet een energiecentrale neer die kost X gulden, die kosten wil je in Y tijd terugverdient hebben. In die tijd en na die tijd moet je de geldvertrekker(s) ook rente betalen.
Al dat geld komt alleen maar binnen door verkoop van de energie die je maakt en verkoopt. Bezuinigen (dat was het onderwerp bij maatschappijleer) gaat dus geld kosten (product wordt duurder) was de conclusie.

Het heeft allemaal niets met overbelasting, transities of accuauto's te maken.
Waar het mis gegaan is is dat men geld wil verdienen op een NUTS voorziening die vroeger, zie boven, gewoon dat deed wat het moest doen: stroom en gas leveren. Niks niet piek en daluren, niks niet verkopen in piekuren en inkopen op daluren.

Dat was ook niet het idee achter de salderingsregeling, want daar gaat het topic toch over?

Er moet zo snel mogelijk een verbod komen op thuisaccu's met een BMS* die gaat handelen op de energiemarkt. Want daar is het net niet op berekend.
overigens zal daar ook een beveiliging inzitten zoals in de PV omvormers. Neemt niet weg dat je je buurtnet tot de rand, maximaal vol prakt.
En daarom zijn die zonneveldparken de doodsteek voor het energienet, niet die paar huishoudens met een paar zonnepanelen die veel van hun opbrengst zelf gebruiken.
Want geen enkel stroomnet (nu, huidige techniek) kan het aan, dat als de zon schijnt in de middag en er weinig afname is maar veel opbrengst, om de energie ergens op te slaan. Ook 100derden JJ accuwagens gaan dat niet opvangen.
En zout, water, zand, XYZ accu centrales bestaan er nog niet commercieel/werkend. Dat idee gaat praktisch ook nooit werken want wat er voor een centrale geldt qua afschrijving en opbrengst gaat ook op voor om het even wat voor centrale.

BMS*: Battery Management System. Die gaat handelen in de accu stroom.

 

[marzman]

Het heeft allemaal niets met overbelasting, transities of accuauto's te maken.
Waar het mis gegaan is is dat men geld wil verdienen op een NUTS voorziening die vroeger, zie boven, gewoon dat deed wat het moest doen: stroom en gas leveren. Niks niet piek en daluren, niks niet verkopen in piekuren en inkopen op daluren.

Vroeger hadden we energie uit kerncentrales, die leveren 24/7 hetzelfde, dag en nacht. Omdat snachts niemand stroom verbruikte is er toen een goedkoop nachttarief ingevoerd om mensen aan te sporen snachts stroom te verbruiken.

Belgie is er toen voor gegaan om de halve meter een lantaarnpaal te zetten om die stroom te gebruiken en zodat je het land kon zien vanaf de maan Dus we deden het toen ook, maar anders.

 

[RockyFlats]

Wat een onzin weer allemaal.

@martin heeft het allemaal al eens uitgelegd ergens hier op het forum. Grappig dat niemand het leest of onthoudt.
Conclusie is en was: zorg dat je "0 op je meter" krijgt.

@petroman , er wordt best veel onzin geschreven maar m.i. ook veel zinnigs hier op het forum. Ik vind nagenoeg iedere bijdrage winst, en soms vraagt er eentje om een reactie, en dat is leuk.

"Er moet zo snel mogelijk een verbod komen op thuisaccu's met een BMS* die gaat handelen op de energiemarkt", stel jij. Zelf ben ik niet zo van het verbieden, en ik vind sturende prikkels in de goede richting toch wel sympathieker.
Om solar-bezitters de mogelijkheid te ontnemen om terug te leveren, terwijl het ook anders kan worden opgelost, vind ik onnodig.
"0 op de meter" is ook niet de enige oplossing om terugleverboetes te ontlopen.

Helaas, een BMS kan niet terugleveren en ook niet handelen in stroom. Een BMS zorgt voor een evenwichtige ladingstoestand van een accu, niet meer en ook niet minder. Daarnaast is er nog een laadcontroller nodig die de accu van spanning voorziet, en natuurlijk een netgekoppelde omvormer die 230V maakt en die wel stroom kan (terug) leveren.

De mooiste oplossing is volgens mij, om alles zelf te verbruiken of om (sowieso na het salderingsfeest) over te stappen op een dynamisch energiecontract met uurprijzen voor elektriciteit, zoals dat van NextEnergy. Dat kent geen terugleverboetes. Vervolgens stop je logischerwijs de teruglevering op uren met een negatieve stroomprijs (overschot-tijden), en je krijgt nagenoeg de marktprijs vergoed. Via home-automation kan dat worden geregeld, maar er zijn ook netgekoppelde omvormers die die mogelijkheid al ingebouwd hebben.

Zonder verbod op terugleveren kan men dus solarstroom terugleveren buiten piekmomenten, maar ook stroom voordelig inkopen en op dure uren verbruiken en kan dat zelfs op dure uren terugleveren voor een klein beetje winst. De grootste winst van dat laatste is wellicht dat dat het stroomnet juist ontlast.

 

[petroman]

Vroeger hadden we energie uit kerncentrales, die leveren 24/7 hetzelfde, dag en nacht.

Welke kerncentrales dan?
Ik ken er twee: Borsele, die draait nog en Dodewaard maar die is afgeschakeld. Dus veel is het niet geweest vroeger.

 

[RockyFlats]

Vroeger hadden we energie uit kerncentrales, die leveren 24/7 hetzelfde, dag en nacht. Omdat snachts niemand stroom verbruikte is er toen een goedkoop nachttarief ingevoerd om mensen aan te sporen snachts stroom te verbruiken.

Belgie is er toen voor gegaan om de halve meter een lantaarnpaal te zetten om die stroom te gebruiken en zodat je het land kon zien vanaf de maan Dus we deden het toen ook, maar anders.

Hee @marzman , daar zeg je wat, inderdaad zal het stroomverbruik in huishoudens toen lager zijn geweest in de avond, en/of het stroomverbruik van de industrie was in de avond lager (dat wellicht nog eerder), geinig om bij stil te staan. Nu zijn kernenergiecentrales nog wel behoorlijk snel te regelen maar met de vele kolencentrales van toen lag dat zeker anders.

En nu de stroom in de avond redelijk schaars en onbetaalbaar wordt, branden veel van die straatlantaarns nog steeds. Misschien is er causaal verband, en zijn die dingen gewoon de oorzaak?! Subiet omzagen en neerhalen die palen en het stroomtarief omlaag!

 

[RockyFlats]

De roverheid zou in dit geval kunnen afzien van belastingheffing op met waterstof opgewekte "afvalstroom".
Over de stroom die nu niet gebruikt wordt, vangt de roverheid immers ook 0,0 euro.

Dat is een mogelijkheid @PBear . Het zou dan wel een fors subsidiëren van met waterstof opgewekte stroom zijn, en wellicht de doodssteek voor kernenergiecentrales en gasgestookte centrales. Tenminste, als de marktprijs van 1 kWh €0,15 is dan komt daar €0,17 aan BTW en energieheffing bovenop. Stel dat waterstofstroom dan €0,20 zou kosten en onbelast aan de burger wordt verkocht, dan wil iedereen dat natuurlijk hebben en geen stroom van €0,32.

In het voorjaar worden dan alle trottoirs en speelveldjes nog vol geplempt met zonnecellen en koopt iedereen een Hydrögenjum waterstofmaker bij Ikea. We hebben dan een geweldige zomer en de gascentrale wordt een pretpark net als Kalkar.

Zodra het najaar aanbreekt moeten we dan wel allemaal in de winterslaap gaan of onszelf op sterk water zetten, want aan langeduur-waterstofopslag heeft dan natuurlijk niemand gedacht en fossiele stroom is er dan niet meer.

Ik houd dus een beetje rekening met het kip-zonder-kop beleid van de politiek, en als er iets bestendig is dan is het dat wel. Maar, toegegeven, er zit zeker zinnigs in in wat je oppert. Het is alleen de beheerste en doordachte uitvoering van zo'n transitie waarbij ik zo mijn twijfels heb. De politiek heeft immers wel een reputatie opgebouwd wat transities betreft...

Een ander punt is natuurlijk de enorme investering die dan nodig is. Die €0,17 aan subsidie per kWh moet toch wel ergens vandaan komen, dus gaan we wellicht belasting betalen voor het adem halen? Het telwerkje om de nek, het slangetje in de neus en huppetee!?

Ik zie waterstof als energiedrager en waterstofstroom wel zitten, maar veel duurder wordt de energie buiten zonuren dan wel voor de komende tientallen jaren denk ik. We krijgen dan vast geen adembelasting maar alle avondstroom wordt gewoon dubbel belast of zo. En hoe dan ook, rust de roverheid niet voordat ieder flink meer €€ dan nu uit de zakken wordt geklopt

 

[marzman]

Hee @marzman , daar zeg je wat, inderdaad zal het stroomverbruik in huishoudens toen lager zijn geweest in de avond, en/of het stroomverbruik van de industrie was in de avond lager (dat wellicht nog eerder), geinig om bij stil te staan. Nu zijn kernenergiecentrales nog wel behoorlijk snel te regelen maar met de vele kolencentrales van toen lag dat zeker anders.

En nu de stroom in de avond redelijk schaars en onbetaalbaar wordt, branden veel van die straatlantaarns nog steeds. Misschien is er causaal verband, en zijn die dingen gewoon de oorzaak?! Subiet omzagen en neerhalen die palen en het stroomtarief omlaag!

Daar hebben we in België ook al aan gedacht. We laten ze van binnenuit doorroesten tot ze vanzelf omvallen

 

[PBear]

Welke kerncentrales dan?
Ik ken er twee: Borsele, die draait nog en Dodewaard maar die is afgeschakeld. Dus veel is het niet geweest vroeger.

Ik denk dat @marzman doelt op de Belgische kerncentrales, die het vroeger goed deden, maar tegenwoordig zoveel onderhoudsproblemen kennen, dat soms minder dan helft van die centrales produktief is en men soms zelfs stroom uit Nederland moet importeren om te voorkomen dat het Belgische net op "zwart" gaat.