• Welkom op ons forum. Gasten hebben beperkt toegang tot ons forum. Meld je daarom aan voor een account. Registreren kost slechts een minuutje van je tijd.

Het grote covid-19 topic

Ik vind op die GIS site niet 123 de formules hoe eea berekend wordt.
Ik ga er maar van uit dat de berekeningen kloppen. Naief ? misschien, maar elk niet chinees instituut dat nu of later betrapt wordt op manipulatie krijgt te maken met reputatie verlies. Waar ze niet op zitten te wachten, maar ook dit is naief te noemen.
Ook denk ik dat alle statistiek studenten deze casus voorgeshoteld krijgen.
Wat niemand weet (denk ik) is hoeveel van de besmette mensen nu daadwerkelijk ziek worden. het aantal overledenen plus hertelden geven nl. niet de totale besmette populatie.
Aannemen dat het verschil de zieken zijn hoeft niet te kloppen want er zullen ook mensen zijn die gewoon niet ziek worden.

Maar waarom schrijf ik dit eigenlijk ?
O ja omdat @PBear op 20% uit kwam als sterftekans. Maar helaas niet vermelde hoe hij eea berekende.
 
Laatst bewerkt:
petroman zei:
Maar waarom schrijf ik dit eigenlijk ?
O ja omdat @PBear op 20% uit kwam als sterftekans. Maar helaas niet vermelde hoe hij eea berekende.
Klik om te vergroten...
@petroman. Ik zal hier even herhalen wat ik onder "Besmettingskaartje zichtbaar etc." schreef.
"Als ik er van uit ga dat het na een besmetting ongeveer even lang duurt tot dat de besmette persoon hetzij sterft, hetzij herstelt, dan kom ik aan een mortaliteits percentage van ongeveer 20%. Dat is heel wat meer, dan het "officiele" cijfer van 2% dat de laatste dagen gepubliceerd wordt.
Ook laat de grafiek met de gecorrigeerde besmettingsaantallen zien, dat er nog geen afvlakking zit in het aantal besmettingen in China."

De gehanteerde formulie voor mijn berekening is simpel:
Aantal sterfgevallen / Aantal genezen verklaarden * 100
Met de huidige cijfers (15-02-2020 14:35 uur) is dat 1567 / 8567 * 100= 18,29 %
Toen ik de bovengenoemde post schreef kwam er een getal van iets meer dan 20% uit.
De huidige grafiek geeft inmiddels wel een afvlakking van de stijging van het aantal besmettingen aan, maar het staat nog te bezien of er opnieuw een aanpassing in de wijze van tellen heeft plaatsgevonden, zoals dat enkele dagen eerder het geval was.

Het expert artikel waar @The Terminator naar verwijst
http://avatorl.org/en/novel-coronavirus-2019-ncov-fatality-rate-who-and-media-vs-reality/
ondersteunt mijn visie, dat van de in de media gepubliceerde mortaliteitspercentage van c.a. 2% ver van de werkelijkheid is, omdat het aantal sterfgevallen afgezet wordt tegen de op dit moment bekende besmettingen. Dat impliceert dat van degenen die op dit moment als besmet bekend zijn, niemand meer zal gaan sterven! Hoe geloofwaardig is dat?
Daarom lijkt het me als prepper niet zo'n slecht idee er op voorbereid te zijn, dat het virus zich ook naar onze omgeving verpreidt, al hoop ik dat men het in China weet in te dammen.
 
Don’t mix this terms:

Case fatality rate (CFR) – a measure of the severity of a disease and is defined as the proportion of cases of a specified disease or condition which are fatal (e.g. CFR = 10% of people with disease confirmed died)

Mortality rate – a measure of the severity of a disease and is defined as the number of deaths in a particular population, scaled to the size of that population (e.g. mortality rate = 100 deaths per 100,000 population)

I’m not an epidemiologist and not a scientist. I’m Excel VBA and Power BI developer and consultant, data analyst. And this article is just my opinion (with a couple links to more reliable sources).
Klik om te vergroten...

CFR is dus het aantal besmettingen op een poulatie. Helaas is die populatie nu onbekend. Zijn dat alle inwoners van een stad, provincie, land of wereld ?
De sterfkans is dus het aantal doden op een besmette populatie.
Of ik lees eea totaal verkeerd.
Probleem is dat je de gezonde populatie niet kent dus hoeveel % raakt besmet ? Maar het aantal doden op de besmette populatie weet je wel.
En hij heeft helemal gelijk als je kijkt naar de incubatie tijd.
Maar ik vermoed dat niet iedereen even snel ziek wordt en dat het ook niet gelijk is hoe snel de ziekteproces verloopt. Dat kan je alleen maar goed berekekenen als je ieder geval apart volgt. En dat gaat nu eenmaal lastig bij een epedemie denk ik.

Ik geloof dat iedereen vanuit zijn of haar standpunt gelijk heeft, de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden of komen we nooit te weten.
 
Elf reizigers die op het cruiseschip Westerdam zaten mogen niet via Schiphol naar Nederland reizen. Onder hen zijn mogelijk een of twee Nederlanders. Eerder vandaag werd bekend dat een van de passagiers van het schip toch besmet is geraakt. Het gaat om een 83-jarige Amerikaanse vrouw. De elf zijn mogelijk in contact geweest met de vrouw en mochten daarom niet op het vliegtuig naar Nederland stappen.
Op het schip zaten 91 Nederlanders. Een eerste groep van hen is vandaag al in Nederland aangekomen. Zij zijn zeker niet in contact geweest met de besmette Amerikaanse en mochten daarom wel met het vliegtuig mee. De GGD heeft aangegeven alle Nederlandse cruisegangers die op Westerdam verbleven bij terugkomst uit voorzorg te monitoren.
liveblog

Welke gevolgen de besmetting heeft voor de 142 medepassagiers die met het Amerikaanse stel naar Maleisië vlogen en welke nationaliteiten die hebben, is nog onduidelijk. Hetzelfde geldt voor de andere passagiers van de Westerdam. Een eerste groep Nederlanders die morgen in Nederland zou aankomen vanuit Maleisië kreeg volgens de NOS te horen dat ze nog niet naar huis mogen. Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag kan dat nog niet bevestigen. ,,Ons team dat zich met de coronavirusproblematiek bezighoudt, onderzoekt de zaak’’, verklaarde een woordvoerder tegenover onze site.
https://www.gelderlander.nl/buitenl...derlanders-mogen-nog-niet-naar-huis~a5bcec14/
 
Besmet:69256
Overleden:1669
Hersteld:9624
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6


De Holland-Amerika Lijn wil een nieuwe test om te bepalen of een 83-jarige Amerikaanse vrouw echt het nieuwe coronavirus heeft. De vrouw zat aan boord van het schip de Westerdam. Na een vlucht naar Maleisië werd het virus bij haar vastgesteld.De passagiers werden aan boord regelmatig getest en daaruit kwam nooit naar voren dat iemand besmet was.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/136...eeft-passagier-westerdam-wel-echt-coronavirus
 
Stuudje zei:
Na een vlucht naar Maleisië werd het virus bij haar vastgesteld.
Klik om te vergroten...
Ik vraag me af of personeel op boten en vliegtuigen of andere "hot spots" eigenlijk preventief gecheckt wordt.
En misschien ook wel hun familie.

De steward heeft misschien geen symptonen maar zijn partner hoest wel......
En misschien vertel je wel niets omdat je anders je baan kwijt bent. Andere landen, andere ethiek.
 
Ik vind de rekenmethodes erg vreemd. een virus heeft een kill-ratio. Sommige Ebola-varianten hebben b.v een kill-ratio van 70 %. oftewel 70 % van alle mensen met ebola gaan dood. Omdat Ebola erg snel dood ,is het redelijk makkelijk te berekenen.
Hoeveel mensen er nu het corona virus hebben zegt weinig over de kill-ratio omdat ze nu besmet zijn en uiteindelijk ziek gaan worden maar dit een tijd gaat duren. Alle mensen die nu besmet zijn ,zullen waarschijnlijk ziek worden en of sterven of het overleven. De vraag is: hoe lang duurt het eer je ziek wordt na je besmetting ? en hoe lang ben je gemiddeld ziek eer je herstelt of sterft.
wat wel wat zegt over de kill-ratio is het aantal herstelden en het aantal doden. Iedereen die nu herstelt is of dood is, hebben de ziekte achter de rug. Van de (zie post hierboven) mensen die de ziekte achter de rug hebben ( 10991 herstelden en 1776 doden, dus samen 12.767 mensen) zijn er dus 1776 overleden. dat is bijna 14 % van de mensen die de ziekte achter de rug hebben. dus kill-ratio 14 %. Natuurlijk heeft de kill-ratio wel te maken met de gezondheid van de mensen die besmet raken, de kwaliteit van de gezondheidszorg ter plekke, en de mogelijkheid dat het virus muteert tot een minder dodelijke of dodelijkere variant.
Juist doordat b.v ebola zijn slachtoffers erg snel dood, is dit gunstig voor de mensheid omdat besmette mensen weinig tijd hebben om de wereld rond te reizen en heel veel mensen te besmetten. De tijd bij Ebola tussen besmetting en erg ziek zijn , is erg kort ( 1 tot 2 dagen). Ook het feit dat Ebola meestal opduikt in afgelegen plaatsen in Afrika, betekent dat mensen al te ziek zijn voor ze op een vliegtuig kunnen stappen naar de andere kant van de wereld.
Het grote gevaar van Corona is het feit dat je misschien weken kan rondlopen/reizen, voordat je in de gaten hebt dat je besmet bent. Al die tijd heb je mensen kunnen besmetten.
Hoewel Ebola dus een veel hogere kill-ratio heeft dan het Corona-virus, is Ebola sneller te ontdekken en is het virus niet "airborne". Dat maakt het Corona-virus gevaarlijker dan Ebola.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Huiveringwekkend!

Japanse Professor Infectious diseases uit Kobe die wilde helpen, vertelt over zijn ervaringen aan boord van The Diamond Princess.

[MOD]Niet werkende youtubelink verwijderd[MOD]

must see video over wantoestanden veroorzaakt door de Japanners die daar de leiding hebben. Iedereen is straks besmet vrees ik.
 
Huiveringwekkend!

Japanse Professor Infectious diseases uit Kobe die wilde helpen, vertelt over zijn ervaringen aan boord.

must see video over wantoestanden veroorzaakt door de Japanners die daar de leiding hebben. Iedereen is straks besmet vrees ik.

 
  • Leuk
Waarderingen: Ray
@The Terminator Die professor was een paar dagen terug ook te zien bij de NOS. Scheepspersoneel en wat bureaucraten die op het schip de boel in goede banen moeten leiden, maar van toeten noch blazen weten als het om besmettelijke ziektes gaat.

Ik mag hopen dat inmiddels daar verandering in is gekomen. Uit voorzorg worden alle gerepatrieerde mensen in hun landen in quarantaine gehouden, het is vooral extreem vervelend voor de mensen aan boord.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan